Turbolader vs. Sauger etc...

[Interceptor90]

Hi ich habe mal ne Frage stimmt es, dass Turbolader bei gleicher Leistung und Gewicht immer schneller BEschleunigen als Saugermotoren mit viel Hubraum?

Den wenn ich vergleiche ein Ferrari F 430 der zwar V( und eine hohe Literleistung hat ist dem Ferrari F40 weit unterlegen der aber V( und Biturbo hat!!!

Woran liegt es genau an der Leistungsentfaltung?

Turbolader sind dem Kompressor Leistungstechnisch immer überlegen weil man mehr Leistung rausholen kann?

[ROVA]

Das liegt daran das ein Turbomotor unter der Kurve schon mehr Leistung hat als ein Saugmotor. Die Peakwerte (Spitzenwerte) liegen beim Turbomotor z.b. schon bei 3000 Umdrehungen an und halten bis 7000 Umdrehungen z.b., das sind 4000 Umdrehungen maximales Drehmoment (also die Fläche unter der Kurve ist riesig). Bei nem Sauger liegt das Peak bei 8000 Umdrehungen, darunter steigt er aber nur stetig bis dahin, d.h. die Leistung bzw. das Drehmoment UNTER der Kurve ist viel geringer, was gleichbedeutend ist, das diese Motoren/Autos wenn sonst alles gleich ist, schneller sind. Die Fläche unter der Kurve ist viel mehr, d.h. es steht über ein breiteres Drehzahlband mehr Drehmoment an.

Turbo vs. Kompressor gabs hier schon etliche Male, bitte mal die Suche benutzten.

Ein Turbolader hat einen höheren Wirkungsgrad und deshalb ist ein Turbo bei gleichem Setup immer effektiver als ein Kompressor. Desweiteren liegen die Möglichkeiten bei einem Turbo höher "einfacher" mehr Leistung rauszuholen. Kompressor wird über Riemen mechanisch angetrieben, ein Turbo über die Abgase, als hier entstehen keine Verluste im Antrieb.

Lies dir mal diese Seiten durch, dann bist du schlauer, schön bebildert mit Diagrammen fürs bessere Verständnis.
http://www.hondapower.de/forum/showthread.php?t=139914&highlight=jrsc&page=6

[Z20LetCoupe]

ausserdem war die Leistung vom F40 also 478 PS eine mindest Angabe von Ferrari. Die haben wohl alle 510-530PS gehabt. Und das auf 1254kg (vollgetankt 120l ). Das sieht man halt an den fahrwerten 4,6s 0-100 und 11,0s 0-200. Also das sind jetzt messwerte keine herstellerangaben Und das nur wegen den Traktionsproblem in 1. und 2. gang. Mit modernen Sportreifen würde er wahrscheinlich die 0-200 in unter 10sek schaffen

[Accord(ion)]

da wird dir jeder was anderes erzählen - sauger und turbofrea! nen aufgeladener motor hat im verhältnis immer mehr drehmoment als ein saugmotor! außerdem liegt die leistung konstanter an als bei einem sauger. das problem ist nur daß beim turbo die leistung mehr oder weniger schlagartig einsetzt und sie deshalb schwerer auf die straße zu bringen ist!

[Interceptor90]

Ja das stimmt! Ich habe mich per PM an Rova gewendet und er hat mir die Fragen die ich alle hatte super Verständlich beantwortet!!!

Und was besser ist muss jeder für sich selber rausfinden ob Turbo, Sauger oder Kompressor!!!

[MisterK]

Schlagartig setzt heute bei den modernen Turbos die Leistung schon lange nicht mehr ein. Selbst meiner mit seiner hohen Literleistung (143 Ps/liter) setzt im Vergleich zu meinem ehemaligen EVO sehr sanft ein. Wobei das mit dem Drehmoment immer noch stimmt und das wiederum in Verbund mit dem frühen Einsetzen zu durchdrehenden Rädern fährt.

[Interceptor90]

Schlagartig setzt heute bei den modernen Turbos die Leistung schon lange nicht mehr ein. Selbst meiner mit seiner hohen Literleistung (143 Ps/liter) setzt im Vergleich zu meinem ehemaligen EVO sehr sanft ein. Wobei das mit dem Drehmoment immer noch stimmt und das wiederum in Verbund mit dem frühen Einsetzen zu durchdrehenden Rädern fährt.

Und das durchdrehen der Räder erhöht den Spassfaktor ja ungemein!!!:tongue:

[Uffi]

also ich sag der Turbo ist nicht schneller, evl eher das gegenteil. Und zwar weil der Turbo evl mehr Probleme hat das auf den Boden zu bekommen weil es ja meist schlagartig einsetzt. Beim Sauger kommt es dann noch langsamer.
Die Empfindung ist halt beim Turbo heftiger.

Kumpel hatte ein Golf 2 G60 mit 218PS, ein anderer ein Golf 2 VR6 mit 219PS. Waren beide gleich schnell.

[ROVA]

also ich sag der Turbo ist nicht schneller, evl eher das gegenteil. Und zwar weil der Turbo evl mehr Probleme hat das auf den Boden zu bekommen weil es ja meist schlagartig einsetzt. Beim Sauger kommt es dann noch langsamer.
Die Empfindung ist halt beim Turbo heftiger.

Kumpel hatte ein Golf 2 G60 mit 218PS, ein anderer ein Golf 2 VR6 mit 219PS. Waren beide gleich schnell.

Ds kommt aber wieder eher aufs Anntriebskonzept an, hätten beide Allrad gehabt, könnte das anders aussehen. Es gibt auch Turbos die nicht schlagartig ensetzen, schon früh soft beginnen an zu spulen, oder gangabhängig LD aufbauen. Das ist heutzutage kein Problem mehr finde ich das in den Griff zu bekommen.

Auch ein Sauger mit viel Bumms wird Probleme haben die Leistung auf die Strasse zu bekommen, nur ist es beim Turbo leichter mit dem LD zu spielen und ihn einzustellen. So könnte man da sogar auch Vorteile für den Turbo sehen.

[BB1-FineArt]

bei meinem S4 hab ich z.b. ab ca. 2000u/min über 530Nm und bei 3000/min gehts kräftig vorwärts wenn die lader vollen druck erreicht haben.
also auch eher "schlagartig".

dank quattro krieg ich die kraft auch auf die strasse