Kaufberatung: CR-V oder Tiguan?

[TurboYoda]

Hallo Leute!

Mein Vater plant nächstes Jahr einen Kauf und ist sich nicht schlüssig, welcher es werden soll. Ihm gefällt die Ausstattungsvielfalt beim aktuellen CR-V und aber gleichzeitig der Motor vom Tiguan (2.0 TFSI- 170/200 PS). Könnten hier bitte die CR-V- Fahrer ihre Erfahrungen oder Empfehlungen posten? Er würde sich den CR-V wenn, dann als Benziner kaufen wollen.

Wie ist der Motor von der Elastizität und "Spritzigkeit" her? Viele Klappergeräusche (das will er besonders vermeiden, weil es momentan in seinem Auris genug davon gibt)? Wie ist die Qualität vom Innenraum (viel Hartplaste, die knarzt)? Rostprobleme irgendwo?

Postet bitte ehrlich alles Gute/Schlechte! Hier geht es nicht um Honda vs. VW, sondern um eine gescheite und vernünftige Wahl. Probefahren wird er die beiden gleich am Anfang nächsten Jahres, wollte nur vorab vllt. nützliche Hinweise sammeln, worauf man beim CR-V achten sollte. Danke euch!!

Grüße, Maxim

[TurboYoda]

Kann keiner dazu etwas sagen? Oder gibt es hier keine CR-V- Fahrer???

[RaZeR]

Was soll ein Sauger gegenüber einem Turbo entgegensetzen was Spritzigkeit angeht?

28000 für den 170PSer Trend/Fun 8,5sek 201km/h 8,9L
31000 für den 200PSer Track/Field 7,9sek 210km/h 8,9L

Serie:
6 Aitbags, CD MP3, Außenspiegel beheizt, Beifahrerairb. deaktiver., Berganfahrhilfe, Bordcomputer, ESP, E Fenster vorne, Klimaanlage, ZV mit FB.
Track/Field:
Beifahrersitzlehne umklappbar, Dachreling, Klapptische, Komfortsitze vorn, Kompass, Alu 16", offroadfahrprogramme, Stoßstangen mit besseren Böschungswinkel, Unterfahrschutz

Negativ:
einegschränkte Sicht nach hinten, unbefriedigender Langsamfahrkom. , Stuckerneigung auf Querfugen, hoher Verbrauch (benziner)

Honda:
25 000 150PS 10.2sek 190km/h 8,1L

Serie Style:
Airbags6, Audio CD, Außenspiegel beheizt, Bordcomputer, Dachreling, ESP, FensterHeber vorn, Klimaanlage, Alu 17", Nebelscheinw., Rücksitzbank geteilt, umleg und längs verschiebbar.

Negativ:
Karosse nach hinten unübersichtlich, mäßige Bremsen, geringe Geländetauglichkeit

[Ralph]

Die TFSI Motoren sind kultivierte Gesellen. Da machst dein Vater nichts verkehrt. Bei den VW hat man aber immer irgendwelchen Ärger mit elektrsichen Kleinigkeiten/Komfortsachen. Und die Qualität innen ist nun auch nicht so überragend. Ich denke mal da ist man mit nem Honda besser bedient. Nur sollen die Benziner im CRV mächtige Saufzehen sein sagt man. Ich weiß es leider nicht.

[TurboYoda]

Danke erstmal überhaupt für eine Reakion (obwohl ihr keine CR-V- Fahrer seid :) )! Ich habe das mit dem großen Durst bei den TFSI- Motoren ebenfalls gelesen. Werksangabe ist iwas mit 8,x l. Real sollen es im Schnitt 10-11l sein.

Weiß eben nicht, was der CR-V so im Schnitt braucht. Er hat den Vorteil, dass er keinen Turbo hat, der die Hufe hochreißen könnte, allerdings auch weniger Drehmoment :-/ Außerdem hat er bei gleichem Anschaffungspreis mehr Ausstattung (Xenon, PDC, Leder). Würde eigtl. schon gerne wieder einen Honda nach der Toyota Auris- Plage in die Familie bringen wollen. Ich warte noch ab, ob sich wenigstens ein CR-V- Fahrer zu Wort meldet.

Achso, habe ich bisher glaube garnicht erwähnt: mein Vater will keinen Neuwagen kaufen, sondern einen gebrauchten von mindestens Ende 2008 bis 60000 km.

Grüße

[Ralph]

Ich meinte mit der Saufzehe eigentlich den Honda :D


Ich hab zwei Kollegen mit TFSI Motoren. Skoda Octavia RS und Saet Leon Cupra II. Die liegen so um die 10 bis 13 Liter in der leistungsklasse 200-240 PS. Geht also. Da bist du mit der kleineren Leistungstufe etwas drunter denke ich.

Das ein Sauger nicht soviel Drehmomnet hat sollte klar sein. Kommt auf die Vorlieben der Leistungsentfalltung an. Entweder eine gleichmäßige Leistungsabgabe mit weniger NM oder ein massiven Drehmomentberg unten bis Mitte mit warhscheinlich ruppigen Charakter. Der Sauger möchte mit etwas Drehzahl am Leben gehalten werden was wiederum nicht heißen muss daß er unbeding mehr verbraucht.

Das kann man nur selbst bei einer Probefahrt der Fahrzeuge rausfinden. Natürlich kommt einem da der Turbo Motor stärker vor (was er ja auch vom Drehmoment her ist) daß hat aber nicht zwangsläufig was zu heißen. Für saltfaules Fahren aber die besser Wahl

[RaZeR]

10 bis 13 Liter? Dann hängen die aber gut am Hahn. Normaler fahrstil, also mitschwimmen ab und an der erste an der Ampel bei 80% großstadt den Rest im 6ten Gang. 8.9 l mitn opc. Wenn ich mit 10-11 l fahren will bin ich immer der erste an der Ampel, egal ob da nen Jaguar oder sonst was steht. Die tfsi Motoren sind saufziegen gerade die allrad Dinger. Allrad ebend.

[frv135]

Schau einfach bei spritmonitor rein.
Der CRV hat rund 9,9 Liter im Schnitt,der 140PS TSI 9,4 Liter.
Ansonsten hat der CRV nicht die typische Hondaqualität ,da er genau wie der Auris aus England kommt.
Beim VW TSI gibt es Krümmerrisse (siehe Dauertest ams)wo immer gleich der ganze Turbo mit gewechselt werden muß.(1400 euro)
Ansonsten ist der Tiguan das bessere Auto,aber bei Garantie Zuverlässigkeit und Service ist Honda besser.
Vor Allem sind die Motoren ausgereift und mach fast null Probleme.

[RaZeR]

Naja nur weil was aus england kommt ist es nicht gleich schlecht.
Wenn ich mir die Innenraumquallität von manchen angucke und dann auf die Eng. von mir, dann wünsch ich mir schon etwas mehr.
Opa Holz aus England ist nicht jedermans sache, aber ich finde im Innenraum meinen Quallitativ hochwertiger als vom Nachfolger.

[CIVIC_EJ2]

Also Hondas aus England sind nicht der bringer.
Die CG Accords waren schlimm da konntest bei jedem Neuwagen erstmal 2-3 stunden klappergeräusche beseitigen.
Wie es bei den neuen aussieht weiß ich leider nicht, aber was ich dazusagen kann ist das der Tiguan gegen den CR-V absolut Langweilig und altbacken aussieht.

[TurboYoda]

Danke nochmal Leute!

Hatte vorgestern die Möglichkeit, eine Tiguan- Besitzerin etwas zuzuquarken (170 PS- TSI). Sie meinte, dass sie den Tiguan wieder verkaufen wird, weil er laut BC in der Stadt bei normaler Fahrweise 14-15 Liter braucht und auf AB 10-11 Liter. Deswegen wird die Entscheidung für meinen Dad wohl einfacher ausfallen ;) Nur die Geschichten von der Innenraumqualität im CR-V schrecken mich etwas ab. Werde wohl diese Woche zu Honda Schmidt machen und so einen CR-V von innen inspizieren müssen.

Würde gerne noch von ein paar CR-V- Fahrern hören wollen, wie es sich nach einer Weile im Wagen anhört (so 40000km aufwärts). Ich habe auch schon Autos erlebt, bei denen ich dachte, dass die Mittelkonstole aus einer Plastetonne ausgeschnitten wurde- geklappert hat aber nichts (im Auris ist es allerdings nicht so gut um Klappergeräusche bestellt).

Hoffe es lesen hier noch ein paar Leute!

Grüße

[SKUM]

fragen nach modellspezifischen problemen sind natürlich angebracht, aber gerade die von dir angesprochene "wertigkeit" muss den käufer (also deinen dad) subjektiv überzeugen, da können die jungs hier erzählen was sie wollen. hat auch was mit der automobilen vorgeschichte/mit den erwartungen an den wagen zu tun. für einen ist ein dacia ein topp auto, für den anderen ein kackfass.

er soll am besten beide autos ausgiebig probefahren, dann klären sich sicher die meisten fragen.

[RaZeR]

Dein Dad muss ebend wissen ob er sich ein allerweltsgesicht nehmen möchte, oder etwas individuelles was man nicht so oft sieht.
Vom Design her überzeugt mich der CRV deutlich mehr und gerade der Innenraum sieht nicht so schlicht aus.
Man möchte im Innenraum keine Experimente machen aber ich will z.b. nicht von einem Accord in deinen CRV oder in einen Civic einsteigen und denken.
Aha das gleiche Auto in hoch oder das gleiche Auto etwas kürzer.

Bei VW haste diesen WOW effekt.
Da steigste in nen Golf und denkst, ok der hier is tiefer, da sieht ja alles gleich aus.


Ich bin zu frieden mit einem Englandbomber. Kenne es von Jaguar und dort musste ich auch keine klappergeräusche suchen.
Bei mir klappert auch nichts, es knackt nichts, die Bude ist bei 200 leise, die Tür wiegt was, wenn man sie zu schmeißt, hat man nicht diesen ich muss sie zu donnern effekt.
Er ist sehr schallgedämmt innen, trotz Kunstsotff sieht es sehr ordentlich aus, das Amaturenbrett wirkt in Lederoptik obwohl es Schaumstoff ist aber weiches.
Tür griffe sind aus Metall nicht aus Plaste, ich find den Innenraum echt gut, überzeugt mich obwohl sie einen schlechten ruf haben. Das Holz und diese Rundinstrumenten Art ist ebend england, liebt man oder hasst man.


Ich würde auch den CRV bevorzugen. Alleine schon was den Werkstat aufenthalt angeht. Aber man kann mit jedem Auto ins Klo greifen. P/L ist auch irgendwie besser.

[SaschaOF]

Ist schon ein paar Tage her hier, aber ich kann vielleicht noch was sagen. Ich habe 2 Tiguan im Umfeld. Beide sind überaus häufig in der Werkstatt, der besagte Turbotausch bei dem einen bei 70000km 3x, bei dem anderen bei 35000km 2x, der mit 70000 hat bei der großen Inspektion gleich ne neue Kopfdichtung mitgebraucht. Kulanz von VW = Fehlanzeige. Ok, sie laufen subjektiv etwas ruhiger und mit weniger Fahrwerkspoltern - aber für mich heisst Fahrzeugqualität, dass ich das Auto täglich ohne technische Probleme nutzen kann. Die Tiguan haben ständig was anderes. Beide Tiguan werden - wenn sie ersetzt werden - garantiert nicht mehr durch ein VW-Produkt mit TSi-Motor ersetzt. Und wenn der CRV schon recht trinkfest ist, die Turbos von VW sind auch nur auf der Rolle sparsam. Testverbrauch zB vom Skoda Yeti in der Autoblöd war teilw. über 17l. Und wenn mein Kumpel im Golf 1.4Tsi auf der BAB hinter mir her fährt, braucht der mehr als ich im 201PS Accord 2.4 mit Automatik.

[Honda MOMO]

also wir besitzen einen CRV mit einem 2.0l 150 PS motor. er ist absolut Spritzig obwohl man denkt 2l Sauger er kann problemlos Hänger ziehen . Zur ausstattung wir haben die BEST mögliche austattung drine von honda die EXECUTIVE es könnte ruhig Besser gestaltet sein dafür ist sie einfach und Übersichtlich ! bis jetzt hatten wir keine Vorfälle bei dem Honda und auch keine Unplanmässigen Reperaturen kann den CRV nur Empfehlen !

[DonnerBernd]

Dann will ich auch einmal ein kurzes Statement geben.

Ich habe schon alle CR-Vs gefahren und habe auch vom aktuellen Modell bereits alle auf dem Europäischen Markt verfügbaren Modelle besessen, jeweils in der Executive Ausstattung. Als EXE ist er meines Erachtens im Vergleich zur direkten Konkurrenz Mitsubishi outlander, Citroen Crosser, Nissan Xtrail und Co gut ausgestattet und vermittelt durchaus am meisten Wohnzimmer Feeling.
Der Komfort ist super, die Sitze passen und selbst lange Etappen über 600km (mit Anhänger - sind dann zeitlich um so länger) kann man dennoch gut abreißen.

Da ich den Vergleich zwischen allen Motoren ziehen konnte hier ein Resümee:
2.0 Liter Benziner 150PS:
Wer überwiegend Stadt/Land und über das Jahr nur wenig Strecke fährt ist hier sicher gut bedient. Der Verbrauch pendelt zwischen 10 und 14 Litern.

2.4 Liter Benziner 166PS:
Ist gefühlt nur wenig stärker, zieht nur etwas kräftiger auf der Autobahn durch, ist aber dafür niemals unter 13 Litern zu fahren. Meines Erachtens der schlechteste Motor für den CR-V.

2.2 Liter Diesel 150PS (gechippt 170PS):
Das beste was dem CR-V passieren konnte. Der Diesel macht in dem Auto einfach Spaß, man kann mit unter 7 Litern dahinbummeln oder auch zügige Autobahnstücke mit 190 fahren und dabei dann "nur" gute 10 Liter brauchen. Wer hin und wieder auch mal Anhänger mit dem CR-V fahren will, hat hier bis 2.0t Zuglast ein anständiges Auto, was auch noch als Auto zu bewegen ist und nicht mit einem Kleinlaster oder "schicki-micki-Trecker" a la Q7 gleich kommt.

Ich empfehle deinem Dad dringend beide Modelle, 2.0 Benziner und 2.2 Diesel, Probe zu fahren. Der Benziner ist okay, aber wenn man einmal den Diesel mit dem deutlichen höheren Drehmoment gefahren hat, will man nicht mehr zum Benziner zurückwechseln.

Ansonsten laufen alle hondatypisch unproblematisch.
Der 2.4er vor der Haustür läuft wie ein Uhrwerk, springt immer an und macht keine Zicken. Einzig die Verkleidungsleiste außen zwischen A-Säule und Frontscheibe hatte sich mal gelöst und musste neu fixiert werden, da sie ständig im Fahrtwind klapperte.
Beim 2.2er war einmal der Turboschlauch abgerutscht und dann lieferte das Aggregat keine Leistung mehr. Scheinbar war eine Schelle am Turbo nicht richtig angezogen. Konnte man aber auf dem Rastplatz mit ein bisschen Werkzeug selbst wieder reparieren, sodass die Fahrt nach 30min weitergehen konnte.

Ansonsten kann ich razar zustimmen: Der aktuelle CR-V ist ein solides Auto, dass ruhig fährt - auch bei höherem Tempo.

Anzumerken ist noch, dass der Allrad nur hinzuschaltet, wenn die Vorderräder Schlupf haben. Ist im Normalbetrieb erstmal von Vorteil, weil nur 1 Achse angetrieben werden muss und der Verbrauch somit reduziert werden kann. Allerdings dauert es bei manchem CR-V immer ein wenig, bis die Kupplung die Hinterachse automatisch zugeschaltet hat. Im Winter kommt es mir manchmal so vor, als wenn das VSA (ESP) Leistung weggeregelt hat, bevor der Allrad zugeschaltet werden konnte. Aber das kann auch nur Einbildung sein...