20 zoll auf CL9, welche grösse ??

[Pinoy]

Hi,
seit langem suchen und immer noch keine gescheiten 19 Zöller...bin ich am überlegen 20er auf mein acci draufzumachen...!!

Hab auch schon welche in Aussicht...jedoch, wo denkt ihr das ich an der karosserie am wenigsten machen muss ??

9x20 mit ET35 mit 225/35/20

oder andere grössen ?

Thx

:)

[Tim-CL9]

.......nim 18" gayfight hast am wenigsten Probs

2cm Prfiel reicht Dir?

Grüße, Tim

[elGusano]

Also bei 20"ern wirste um "Umbauarbeiten" nicht drum rumkommen, vor allem bei 9" Breite... 8x19 (z.B. von Oxigin) gehen mit einer entsprechenden ET wohl noch mit "geringem" Aufwand aber 9x20" :eek:

Im übrigen solltest du dir mal die Optik der Serienbremsanlage in 20"ern vorstellen... die sieht da echt nach Spielzeug aus :/ Oder haste vielleicht schon ne Brembo?

[daniel]

Außerdem wirst du wohl auch nicht mit nem 35er Querschnitt hinkommen.
Der wird im normalfall schon bei 19 Zoll gefahren! :wink:

Finde 20 Zoll auf dem Acci bissel übertrieben. Fahre selbst 18 Zoll, würde aber maximal 19 Zoll drauf machen.

[carliaccord]

Bei 19 Zoll hast du auf jeden Fall bereits 35iger Reifen zu fahren - bei 20 Zoll sind es dann garantiert 30 iger - weiterhin glaube ich nicht, das noch 225 Reifen gehen - wenn dann mindestens 235 oder 245 - ich habe 9x19 mit 235 und ET glaube 35- das ist mit KW das langsam maximalste was geht - also dürfte es mit 9x20 ET 35 und 235/30 wohl auch noch funtionieren (mit Ziehen , Bördeln und Stoßstangen-Ausschneiden natürlich...)

[funztnet]

also bei dem querschnitt seh ich schwarz...

der normale abrollumfang beträgt 1983,2mm (205/55/16). meine tacho läuft ziemlich genau 3% vor. d.h. 1,03*1983,2=wären der maximal zulässige umfang 2042,7mm.

225/35/20 haben 2090,7 (+5,4%)
205/35/20 haben 2046,7 (+3,2%) könnten also mit viel glück noch drunter gehen...
eigentlich müssten es aber 175/35/20 sein (:D) der hätte 1980,8mm umfang... nur mal zur verdeutlichung der felgengröße...

bei 19er sieht dafür schon besser aus!
225/35/19 -> 2010,9 (+1,4%)

außerdem mal ganz ehrlich 225er auf ner 9" felge... wie sieht denn das aus? das is ja wie 175er auf ner 7,0 oder 165er auf den serienfelgen von honda :D

[BlackVibes]

wurde das hier nicht schon mal besprochen? so weit ich mich erinnern kann, ist doch das grösste problem der enorme leistungsverlust bei den 20er, oder nicht?

drunter schrauben wird sicherlich gehen, mit umbauarbeiten. doch der komfort wird wohl nicht mehr vorhanden sein. und vom fleck kommt man dann wohl auch nicht mehr so flott.

optik ist schön und gut... aber in diesem fall ein bisschen übertrieben. meine meinung.... ausser es handelt sich um ein reines showfahrzeug. aber dann würd ich sogar 21er montieren ;)

19er ist wohl ein guter kompromiss zwischen optik und alltagstauglichkeit.... wobei ich auf 18er stehe ;).

[funztnet]

so weit ich mich erinnern kann, ist doch das grösste problem der enorme leistungsverlust bei den 20er, oder nicht?

was soll an 20" denn mehr leistung schlucken als an 16" ?

im gegenteil die walkarbeit wird durch den "steiferen" reifen eher geringer! ;)

[Pinoy]

das mit dem Leistungsverlust ist mir schon klar !!

Mir gehts aber wirklich um die beste grösse ?? Mit welcher reifenkombi und ET.

hier mal 20er

http://img353.imageshack.us/img353/5351/21466253full3eo.jpg
http://img363.imageshack.us/img363/1331/o323259ig.jpg

[S-Line]

Sieht doch garnicht so übertrieben aus wie ich dachte. 8)
Hängt aber auch bestimmt von der Felge ab.

[funztnet]

das mit dem Leistungsverlust ist mir schon klar !!

Mir gehts aber wirklich um die beste grösse ?? Mit welcher reifenkombi und ET.

dann musste 225/30/20 reifen nehmen (ca 200eu das stück) und felgen suchen mit 55-50mm ET.

[BlackVibes]

so weit ich mich erinnern kann, ist doch das grösste problem der enorme leistungsverlust bei den 20er, oder nicht?

was soll an 20" denn mehr leistung schlucken als an 16" ?

im gegenteil die walkarbeit wird durch den "steiferen" reifen eher geringer! ;)

wieso, weshalb, warum... das kann ich dir leider nicht erklären. ;)

auf jeden fall habe ich das immer mal wieder gelesen... das sehr grosse felgen mit kleinem reifenquerschnitt leistung schlucken soll. unabhängig jetzt von diesem beitrag. und in dem von mir erwähnten thread hat ja einer seine 20er wieder von seinem cl9 geschraubt, da er dadurch merklich an leistung verlor!

[funztnet]

so weit ich mich erinnern kann, ist doch das grösste problem der enorme leistungsverlust bei den 20er, oder nicht?

was soll an 20" denn mehr leistung schlucken als an 16" ?

im gegenteil die walkarbeit wird durch den "steiferen" reifen eher geringer! ;)

wieso, weshalb, warum... das kann ich dir leider nicht erklären. ;)

auf jeden fall habe ich das immer mal wieder gelesen... das sehr grosse felgen mit kleinem reifenquerschnitt leistung schlucken soll. unabhängig jetzt von diesem beitrag. und in dem von mir erwähnten thread hat ja einer seine 20er wieder von seinem cl9 geschraubt, da er dadurch merklich an leistung verlor!

is aber quark. da verliert man mehr durch ne tieferlegung weil sich der sturz ändert/verstärkt :)

das einzige was sich ändert ist a) der rollwiderstand, der aber nicht an der größe sondern am gummi+profil liegt und b) wenn der reifen breiter ist nimmt auch der luftwiderstand zu das ist aber zu vernachlässigen.

[elGusano]

das mit dem Leistungsverlust ist mir schon klar !!

Mir gehts aber wirklich um die beste grösse ?? Mit welcher reifenkombi und ET.

hier mal 20er

http://img353.imageshack.us/img353/5351/21466253full3eo.jpg
http://img363.imageshack.us/img363/1331/o323259ig.jpg

irgendwie ist das auch der einzige Acci den ich mit 20" kenne :roll: Aber so wär er schon geil :D

[Razi67]

irgendwie ist das auch der einzige Acci den ich mit 20" kenne :roll:

Ich hätte auch noch einen anzubieten :wink:

Fragt mich aber nicht über Details, ich habe die Fotos irgend wann mal im Netz gefunden.

Sorry, die Fotos sind etwas gross. Hab sie aber so gelassen das man schön was erkennt :P


http://foto.arcor-online.net/palb/alben/28/2076528/1024_6537323865343337.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/28/2076528/1024_3635316231613864.jpg

[_deleted]

Ich kanns schon nicht mehr lesen..... :kotz:
20-Zoll ohne Karosseriearbeiten..... :roll: ...das wird 100% klappen.
Nämlich dann, wenn du Begrenzer bis unter die Decke pflasterst....ich bin gespannt.

@funznet:nein, 20 Zoll schluckt keine Leistung.... :wink:

[S-Line]

http://img89.imageshack.us/img89/6558/0172hs.jpg (http://imageshack.us)

Sollten glaub ich auch 20Zoll sen. :wink:

[elGusano]

http://img89.imageshack.us/img89/6558/0172hs.jpg (http://imageshack.us)

Sollten glaub ich auch 20Zoll sen. :wink:

das ist dann wohl eher noch ein bis zwei Nummern grösser als 20" :eek:

@razi:
Der Acci is ja mal richtig nice :D

@all:
bisher wurden immer nur Bilder von ausländischen Accords/TSX gepostet... ich bin ja echt mal gespannt wann es einen "alltagstauglichen" Accord in D mit 20"ern gibt :-?

[BlackVibes]

naja eben.. ich hab nur zitiert..

hier ist der thread dazu:
http://www.hondapower.de/phpBB2/viewtopic.php?t=115918&postdays=0&postorder=asc&start=30

beitrag von SpoonEJ9
"Der graue auf dem ersten Bild bzw. die vom Schrödi, der hat die nicht mehr drauf.Aus Performancegründen, hab mit dem mal geschrieben. "

[ATR-Meister]

so weit ich mich erinnern kann, ist doch das grösste problem der enorme leistungsverlust bei den 20er, oder nicht?

was soll an 20" denn mehr leistung schlucken als an 16" ?

im gegenteil die walkarbeit wird durch den "steiferen" reifen eher geringer! ;)

wieso, weshalb, warum... das kann ich dir leider nicht erklären. ;)

auf jeden fall habe ich das immer mal wieder gelesen... das sehr grosse felgen mit kleinem reifenquerschnitt leistung schlucken soll. unabhängig jetzt von diesem beitrag. und in dem von mir erwähnten thread hat ja einer seine 20er wieder von seinem cl9 geschraubt, da er dadurch merklich an leistung verlor!

das ist auch so, denn die masse in kg nimmt meistens bei größeren felgen auch zu und das wiederrum macht die kiste merklich langsamer :wink:

[daniel]

der zweite gefällt mir richtig gut! 8)

Da könnte man glatt nochmal über 20 Zoll nachdenken! :roll:

Wenn bei uns die Strassen nur nicht so beschissen wären! :(
Mit 30er Querschnitt brauchst du hier keine Woche um dir nen Schlag in die Felge zu fahren. Das ist glaube ich selbst mit Spoons Fahrweise nicht möglich!! gayfight

[_deleted]

Das ist glaube ich selbst mit Spoons Fahrweise nicht möglich!! gayfight

Wie war...oder alles mit Tempo 5 fahren.... :lol:
Ich merk den unterscheid schon beim Wechsel von 16 zu 18 Zoll.Und das obwohl meine 18ner leichter sind als die kompletten 16ner mit Reifen!!! :/

[eg4]

so mal kurz zu leichten grossen Felgen:


Der entscheidende Faktor ist nicht das Gewicht allen, sondern die Rotationsmasse (english "moment of intertia". Die Formel lautet i = km(r^2).

Die Tatsache, daß das Felgenbett einer größeren Felge weiter entfernt vom Mittelpunkt ist, entscheidet über gut und böse. De fakto hat eine 20`` Felge, welche 10kg wiegt, das Doppelte Rotationsmoment einer 10`` Felge, die das gleiche Gesamtgewicht von 10kg hat.

Man möge jetzt einwenden, daß der Reifen ja auch ein gewisses Gewicht mitbringt. Doch an dieser Stelle muß scharf nachgedacht werden. Die MASSE entscheidet hier. Das innere des Reifens besteht aus Luft, ganz im Gegensatz zu einem massiven Felgenbett. Je kleiner die Felge, desto geringer das Rotationsmoment, ungeachtet des Gesamtdurchmessers der Felge/Reifen Kombination.

Ergo ist ein kleineres Rad mit größerem Reifenquerschnitt immer vorzuziehen !

[funztnet]

so mal kurz zu leichten grossen Felgen:


Der entscheidende Faktor ist nicht das Gewicht allen, sondern die Rotationsmasse (english "moment of intertia". Die Formel lautet i = km(r^2).

Die Tatsache, daß das Felgenbett einer größeren Felge weiter entfernt vom Mittelpunkt ist, entscheidet über gut und böse. De fakto hat eine 20`` Felge, welche 10kg wiegt, das Doppelte Rotationsmoment einer 10`` Felge, die das gleiche Gesamtgewicht von 10kg hat.

Man möge jetzt einwenden, daß der Reifen ja auch ein gewisses Gewicht mitbringt. Doch an dieser Stelle muß scharf nachgedacht werden. Die MASSE entscheidet hier. Das innere des Reifens besteht aus Luft, ganz im Gegensatz zu einem massiven Felgenbett. Je kleiner die Felge, desto geringer das Rotationsmoment, ungeachtet des Gesamtdurchmessers der Felge/Reifen Kombination.

Ergo ist ein kleineres Rad mit größerem Reifenquerschnitt immer vorzuziehen !

und weiter? das hat noch nix mit leistung zu tun. das mag ja so sein, jedoch sinkt gleichzeitig die walkarbeit. zusammen mit der reduzierung des "gummianteils" wird dieser effekt also deutlich geschwächt. und selbst dann hat dies keine auswirkung auf die vmax. wenn man so anfängt darf man auch nie volltanken sondern immer nur mit 5L im tank fahren weil der schwankende schwerpunkt die strassenlage beeinflusst.

[funztnet]

so ich hab jetzt mal etwas rumgerechnet.

http://img140.imageshack.us/img140/5402/energien2bo.gif

wie man sieht würde der wechsel von 16" auf 20" einen verlust von etwa 1,3% bedeuten. das entspricht beim sprint von 0-100 (im vakuum) einer längeren beschleunigung von 96 tausendstel sekunden. für schumi wär das sicherlich von bedeutung, aber ich denke wir sollten uns da weniger gedanken machen.

wenn beim radgrößenwechsel etwas "leistung schluckt" im sinne von die beschleunigungswerte verschlechtert, dann ist das in erster linie das geänderte übersetzungsverhältnis durch den meist größeren abrollumfang. der größere reifen hat ggf. auch einen anderen rollwiderstand durch ein anderes profil und eine andere gummimischung. zusammen kann das dann mit vielleicht nicht ganz optimalen luftdruck schon zu einem etwas trägerem fahrverhalten führen, v.a bei benzinern, die ja (weger der längeren übersetzung) allergisch auf drehzahlreduktionen reagiert. so hat der motor, der ohnehin langsamer dreht und weniger power hat zusätzlich noch einen klebrigeren reifen zu bewegen. SOWAS bringt verluste, aber nicht ob die rotierende masse nun 5cm weiter weg vom drehzentrum (achse) ist.

[BlackVibes]

hab noch einen 20 zöller im autoscout CH gefunden:

http://www.autoscout24.ch/AS24Web/Detail.aspx?lng=ger&wl=1&id=3748316&from=sendtofriend

[S-Line]

Der sieht ja mal Fett aus!! :woohoo: :woohoo: :woohoo:

[elGusano]

so ich hab jetzt mal etwas rumgerechnet.

http://img140.imageshack.us/img140/5402/energien2bo.gif

wie man sieht würde der wechsel von 16" auf 20" einen verlust von etwa 1,3% bedeuten. das entspricht beim sprint von 0-100 (im vakuum) einer längeren beschleunigung von 96 tausendstel sekunden. für schumi wär das sicherlich von bedeutung, aber ich denke wir sollten uns da weniger gedanken machen.

wenn beim radgrößenwechsel etwas "leistung schluckt" im sinne von die beschleunigungswerte verschlechtert, dann ist das in erster linie das geänderte übersetzungsverhältnis durch den meist größeren abrollumfang. der größere reifen hat ggf. auch einen anderen rollwiderstand durch ein anderes profil und eine andere gummimischung. zusammen kann das dann mit vielleicht nicht ganz optimalen luftdruck schon zu einem etwas trägerem fahrverhalten führen, v.a bei benzinern, die ja (weger der längeren übersetzung) allergisch auf drehzahlreduktionen reagiert. so hat der motor, der ohnehin langsamer dreht und weniger power hat zusätzlich noch einen klebrigeren reifen zu bewegen. SOWAS bringt verluste, aber nicht ob die rotierende masse nun 5cm weiter weg vom drehzentrum (achse) ist.

Ausserdem sollte beim Diesel aufgrund des hohen Drehmomentes sowas erst recht noch weniger zu bemerken sein als bei nem "schwachbrüstigen" Benziner :P

[Wiesl]

@funznet: Nichts für ungut, aber eine schwerere Felge wirkt sich erheblich auf die Beschleunigung aus! Ist schon ein gravierender Unterschied ob der Motor zB eine 15 kg Felge zum rotieren bringt, oder eine 7,5 kg Felge! Dann fährst mit beiden auf den Leistungsprüfstand, gleiche Motorleistung, jedoch ein erheblicher Unterschied bei der Radleistung, sprich größere Verlustleistung. :wink: Diesbezüglich gibts einige Beschleunigungstest und das geht in den 1-2 Sekundenbereich von 0-100 km/h!

[funztnet]

@funznet: Nichts für ungut, aber eine schwerere Felge wirkt sich erheblich auf die Beschleunigung aus! Ist schon ein gravierender Unterschied ob der Motor zB eine 15 kg Felge zum rotieren bringt, oder eine 7,5 kg Felge! Dann fährst mit beiden auf den Leistungsprüfstand, gleiche Motorleistung, jedoch ein erheblicher Unterschied bei der Radleistung, sprich größere Verlustleistung. :wink: Diesbezüglich gibts einige Beschleunigungstest und das geht in den 1-2 Sekundenbereich von 0-100 km/h!

das heißt ja im umkehrschluss, dass wenn ich meine stahlfelgen durch alus ersetzt geht die karre plötzlich wie sau... das zeigst mir mal.

würde da gerne mal paar messwerte sehen, bin ja für alles offen und lass mich gern vom gegenteil überzeugen ;)

[Pinoy]

bösse der accord..genau den hab ich am drift challenge hockenheim gesehen !!! Echt NICEEEEEEEEEEE !!! 8)

[_deleted]

das heißt ja im umkehrschluss, dass wenn ich meine stahlfelgen durch alus ersetzt geht die karre plötzlich wie sau... das zeigst mir mal.



Wenn du kleine leichte Alu´s nimmst, ja.Schau mal auf die Rennstrecke, da fährt keiner riesen Alu´s. :wink:
Man merkt den unterschied schon extrem, Parade beispiel, Eg3 mit 17-zoll.Geht null wirklich null.Eg3 dagegen mit 13-Zoll geht für seine 75 PS richtig gut.Hab jetzt keine Zeitwerte hier, da ich keinen Eg3 zur Verfügung habe. :wink:

Aber mein EJ9 mit 16-Zoll V-max 180, dann war wirklich Schluß.Mit 14-Zoll Winterstalis locker mal ne 205 gepackt.Beschleunigung war mit den 14-Zöllern knapp 1sek. besser... :wink:

Also deine therorethischen Berechnungen tauchen in der Praxis nix.

[funztnet]

das heißt ja im umkehrschluss, dass wenn ich meine stahlfelgen durch alus ersetzt geht die karre plötzlich wie sau... das zeigst mir mal.



Wenn du kleine leichte Alu´s nimmst, ja.Schau mal auf die Rennstrecke, da fährt keiner riesen Alu´s. :wink:
Man merkt den unterschied schon extrem, Parade beispiel, Eg3 mit 17-zoll.Geht null wirklich null.Eg3 dagegen mit 13-Zoll geht für seine 75 PS richtig gut.Hab jetzt keine Zeitwerte hier, da ich keinen Eg3 zur Verfügung habe. :wink:

Aber mein EJ9 mit 16-Zoll V-max 180, dann war wirklich Schluß.Mit 14-Zoll Winterstalis locker mal ne 205 gepackt.Beschleunigung war mit den 14-Zöllern knapp 1sek. besser... :wink:

Also deine therorethischen Berechnungen tauchen in der Praxis nix.

ich glaub dir das ja das die kiste langsamer geworden ist. nur woher weißt du dass es an der verschiebung der rotationsmasse liegt und nicht am profil, reifenbreite, gummimischung, luftdruck, etc. ?

ich hab in anderen foren gelesen, da haben sind mehrere leute con 245/16 auf 295/18 umgestiegen und haben nichtmal ne vmax-reduzierung feststellen können...

[ATR-Meister]

ich hab in anderen foren gelesen, da haben sind mehrere leute con 245/16 auf 295/18 umgestiegen und haben nichtmal ne vmax-reduzierung feststellen können...

bitteeeee, bei welchen autos denn?? wenn die bei 250km/h abgeegelt sind-kein wunder :wink:

[hazuki]

Ich würde bei einem Accord ohne Bodykit 18er und mit Bodykit höchstens 19er nehmen. Kommt zwar auch immer aufs Design an (meine 18er wirkten IMO ein bisschen klein, während die 19er dafür umso grösser wirken).

Von den Autos mit 20ern hat mich bisher keines überzeugt. Aber ist halt geschmackssache.

PS: Ich habe 8x19 und musste nur hinten bördeln und vorne die Kunststoffteile hochdrücken. Das KW habe ich rund 60-65mm tiefer als original.

[_deleted]

ich glaub dir das ja das die kiste langsamer geworden ist. nur woher weißt du dass es an der verschiebung der rotationsmasse liegt und nicht am profil, reifenbreite, gummimischung, luftdruck, etc. ?

ich hab in anderen foren gelesen, da haben sind mehrere leute con 245/16 auf 295/18 umgestiegen und haben nichtmal ne vmax-reduzierung feststellen können...

Als mehr als meine eigene Erfahrung und Praxisbeispiele kann ich dir ni geben... :wink:
Am Ende is mir auch egal ob es am Gummi oder Rotationsmasse liegt.Fakt ist, Karre wird langsamer,Träger und V-Max sinkt.Der Rest is mir ehrlich gesagt völlig egal... :/

[Wiesl]

@funztnet:

Primär liegt es sicher an der Rotationsmasse die sich maßgebend auf die Beschleunigung auswirkt, wobei der Rollwiederstand vom Reifen selbst natürlich auch nicht zu vernachläßigen ist, der sich aber eher wiederrum auf die Endgeschwindigkeit auswirken sollte.

Eine größere (schwerere) Felge dürfte eigentich auf die Endgeschwindigkeit kaum eine Auswirkung haben sofern der Abrollumfang und der Rollwiederstand vom Reifen gleich ist, zB in meinem Fall von 205/50/15 auf 205/40/17. Wäre in dem Fall auch das Gewicht exakt gleich, dürfte weder in der Beschleunigung noch in der Endgeschwindigkeit ein Unterschied sein. Wobei dann wieder zu berücksichtigen wäre, das bei der 15"-Felge die Rotationsmasse weiter innen liegt wie bei der 17", trotz selben Gewicht wäre theoretisch die kleinere Felge im Vorteil. Das Gewicht vom Reifen lassen wir hier mal außer acht.

Bei einem Audi S3 wurde die Beschleunigung von 0-100 km/h einmal mit Serienfelgen und einmal mit 19"-Felgen gemessen. Der Unterschied war ca. 1,5 Sek.!

[funztnet]

Eine größere (schwerere) Felge dürfte eigentich auf die Endgeschwindigkeit kaum eine Auswirkung haben sofern der Abrollumfang und der Rollwiederstand vom Reifen gleich ist, zB in meinem Fall von 205/50/15 auf 205/40/17. Wäre in dem Fall auch das Gewicht exakt gleich, dürfte weder in der Beschleunigung noch in der Endgeschwindigkeit ein Unterschied sein. Wobei dann wieder zu berücksichtigen wäre, das bei der 15"-Felge die Rotationsmasse weiter innen liegt wie bei der 17", trotz selben Gewicht wäre theoretisch die kleinere Felge im Vorteil. Das Gewicht vom Reifen lassen wir hier mal außer acht.

stimm ich dir ja voll zu, aber wie viel das ist is halt die frage. laut meiner kalkulation sinds bei 15 -> 17 grad mal 0,6%, bzw. 0,042sec


Bei einem Audi S3 wurde die Beschleunigung von 0-100 km/h einmal mit Serienfelgen und einmal mit 19"-Felgen gemessen. Der Unterschied war ca. 1,5 Sek.!

da war aber bestimmt auch die reifenbreite anders oder?

[Wiesl]

@funznet: Im Fall vom S3 war das halt eine "Standard"-19-Zoll-Felge, bezogen auf's Gewicht, sprich keine leichte Felge, natürlich auch wesentlich breiter als Serie, dementsprechend auch der Reifen. Hab die Werte nicht im Kopf, aber denke mal wen Serie 215 auf 7J ist, dann hat sicher eine 19"-Felge um die 8,5J mit ca. 235/245?

Der Gewichtsunterschied zwischen einer 7x17 mit 215er und einer 9x19 mit 245er dürfte dann doch schon erheblich sein (nur als Beispiel). :D Wobei natürlich noch zu bedenken wäre das die Honda-Originalfelgen, zumindest bei den VTI's und den TypeR's sehr leicht sind. Wahrscheinlich eh bei Accord&Co auch.

[funztnet]

Aber mein EJ9 mit 16-Zoll V-max 180, dann war wirklich Schluß.Mit 14-Zoll Winterstalis locker mal ne 205 gepackt.

also wenn dem so wäre, dann müssten die 16er die dreifache reibung haben als die 14er. oder deine karre wiegt 4-5tonnen.

bei meinem wagen würde eine erhöhung des rollwiderstandes von 50% zu etwa 6kW zwischen 180-240km/h führen. dass heißt die kiste geht 5km/h langsamer

und 50% mehr rollwiderstand sind schon enorm viel.

[TomT]

@funznet

sorry für OT:

Aber wo kommst her?? Wegen dem RO-Kennzeichen?
Irschenberg hat doch 'nen anderes Kennzeichen oder täusch ich mich da jetzt?

Ich selber bin direkt aus Rosenheim

[funztnet]

@funznet

sorry für OT:

Aber wo kommst her?? Wegen dem RO-Kennzeichen?
Irschenberg hat doch 'nen anderes Kennzeichen oder täusch ich mich da jetzt?

Ich selber bin direkt aus Rosenheim

jo irschenberg is schon LK Miesbach. Wohne eigentlich in Heinrichsdorf, das gehört noch zu Bad Aibling, is aber bedeutend näher an I'berg.

[_deleted]

Aber mein EJ9 mit 16-Zoll V-max 180, dann war wirklich Schluß.Mit 14-Zoll Winterstalis locker mal ne 205 gepackt.

also wenn dem so wäre, dann müssten die 16er die dreifache reibung haben als die 14er. oder deine karre wiegt 4-5tonnen.

bei meinem wagen würde eine erhöhung des rollwiderstandes von 50% zu etwa 6kW zwischen 180-240km/h führen. dass heißt die kiste geht 5km/h langsamer

und 50% mehr rollwiderstand sind schon enorm viel.

Tut mir echt leid, aber langsam NERVT es!!! :roll:
Würd ja gern meinen zerknallten EJ9 wiederholen, dann kömmer zusammen ne Probefahrt machen.Meine Güte, wem Interessiert deine Theorie???Fakt ist, es ist nun mal praktisch so..... :roll:

[funztnet]

Aber mein EJ9 mit 16-Zoll V-max 180, dann war wirklich Schluß.Mit 14-Zoll Winterstalis locker mal ne 205 gepackt.

also wenn dem so wäre, dann müssten die 16er die dreifache reibung haben als die 14er. oder deine karre wiegt 4-5tonnen.

bei meinem wagen würde eine erhöhung des rollwiderstandes von 50% zu etwa 6kW zwischen 180-240km/h führen. dass heißt die kiste geht 5km/h langsamer

und 50% mehr rollwiderstand sind schon enorm viel.

Tut mir echt leid, aber langsam NERVT es!!! :roll:
Würd ja gern meinen zerknallten EJ9 wiederholen, dann kömmer zusammen ne Probefahrt machen.Meine Güte, wem Interessiert deine Theorie???Fakt ist, es ist nun mal praktisch so..... :roll:

was is wie? dass die reduzierung an der verschobenen masse liegt oder an anderen parametern.
ich mein die 180km/h nehm ich dir ja noch ab. aber ich dachte immer der EJ9 hatte ne eingetragene höchstgeschwindigkeit von 165 bzw 177. da ging deiner mit winterreifen tatsächlich 40 bzw 28km/h mehr als werksangabe? und hatte die gleiche endgeschwindigkeit wie nen CN2 und das bei grad mal der halben motorleistung? biste dir sicher dass bei den 205km/h keine lange bergabfahrt dabei war? ;)

[Schrödi]

Kann nur den Sponny hier zustimmen :wink:

Hatte auf den EJ2 damals 15" mit 205 Bereifung druff, Topspeed lag bei 223 Km/h laut Tacho :D bei 17" mit 205 Bereifung (gleicher Reifenhersteller!) lag der Topspeed gerade so bei 210 km/h die aber auch nur nach harter Arbeit :/

Mit den 17" kam der Begrenzer erst bei 7200 u/min bei 14" Winterfelgen 185er Reifen schon bei 6700 u/min

Dann noch ein Vergleich:
Letztes HP Treffen Rückfahrt, wir haben alle gleichzeitig getankt ! und beim nächsten Stopp hatten wir mal verglichen wie viel Kilometer jeder gefahren ist und siehe da ich mit mein 17" hatte weniger Kilometer runter als Seppel mit 16" oder Andrèy mit 15" es war jedesmal ein Abstand von ca. 10-15km :|


Fakt ist mit 19" o. 20" ist man lammer als mit 17" o. 18" :D

MfG
Micha

[funztnet]

Mit den 17" kam der Begrenzer erst bei 7200 u/min bei 14" Winterfelgen 185er Reifen schon bei 6700 u/min

nen RPM begrenzer oder nen vmax begrenzer?

[Schrödi]

RPM Begrenzer, hatte es mal auf der 1/4 Meile getestet 8)

Im Vmax Begrenzer war ick noch nicht mal mit den 15" :wink:

[funztnet]

RPM Begrenzer, hatte es mal auf der 1/4 Meile getestet 8)

Im Vmax Begrenzer war ick noch nicht mal mit den 15" :wink:

und woher weiß der motor dass du andere felgen drauf hast?

[Schrödi]

Der hat Augen :roll:

Keine Ahnung, ich sprech hier aber von Praxis Test`s und nicht von Theorien :wink: :D

Kann es dir nur so sagen wie es war aber ich merk schon du zweifelts alles an :| :P :D

MfG
Micha

[funztnet]

Der hat Augen :roll:

Keine Ahnung, ich sprech hier aber von Praxis Test`s und nicht von Theorien :wink: :D

Kann es dir nur so sagen wie es war aber ich merk schon du zweifelts alles an :| :P :D

MfG
Micha

naja so würd ichs jetzt nich sagen. sagen wir mal so ich schlucke nich alles ungeprüft. wenn ich was nicht verstehe, dann würd ichs halt gern ändern ;)

mein chrysler hatte auch nen RPM begrenzer und der war immer bei 7200. was anderes hab ich nie feststellen können. die 7200 sind im steuergerät also eine fixe größe, bei der die benzinzufuhr gestoppt wird um den motor vor schaden zu schützen. dass sich diese grenze verschiebt ist eigentlich nur dann möglich wenn zusätzlich betriebszustände wie motortemp etc. berücksichtigt werden. ich glaub aber nicht dass honda sich den aufwand damals gemacht hat. und wenn, dann hat es eigentlich nix mit der reifengröße zu tun. auch wenn der abrollumfang schwankt, dann weiß es der motor trotzdem nicht wieviel % vom radius nun felge und gummi sind.

das ist eigentlich alles was mich wundert ;)

übrigens interessant ist auch folgendes:
wenn ich deine 223km/h und 210km/h nehme, sowie die 6700 und die 7200 touren und ich rechne 7200/6700*210 = 225. also fast die 223. wenn nen physiker sowas sieht, dann gehen gleich die alarmleuchten an ;) die vermutung an einen messfehler liegen also nahe

[_deleted]

Keine Ahnung, ich sprech hier aber von Praxis Test`s und nicht von Theorien :wink: :D
Kann es dir nur so sagen wie es war aber ich merk schon du zweifelts alles an :| :P :D


Bemühe dich nicht, es hat keine Sinn. :roll:
Leider berechne ich nicht auf der AB wie groß mein Abrollumfang oder der Widerstand der reifen ist.Und ja de EJ9 ist mit 177 V-Max angegeben.Hast wohl in deiner Überlegung den Ungenauigkeit des Tacho´s nicht beachtet?!? :roll:
Ich weiß selber, wenn der Tacho 205 anzeigt, des es keine 205 sind.
beim Accord kommt bei Tacho 239 im 5.Gang der Begrenzer.Da sind dann max 225 oder sogar noch weniger.
Aber kannst ja an der Getriebeübersetztung vorher ausrechne, ich fahr lieber auf die AB und teste es.... :wink:

[eg4]

Aber mein EJ9 mit 16-Zoll V-max 180, dann war wirklich Schluß.Mit 14-Zoll Winterstalis locker mal ne 205 gepackt.

also wenn dem so wäre, dann müssten die 16er die dreifache reibung haben als die 14er. oder deine karre wiegt 4-5tonnen.

bei meinem wagen würde eine erhöhung des rollwiderstandes von 50% zu etwa 6kW zwischen 180-240km/h führen. dass heißt die kiste geht 5km/h langsamer

und 50% mehr rollwiderstand sind schon enorm viel.

Tut mir echt leid, aber langsam NERVT es!!! :roll:
Würd ja gern meinen zerknallten EJ9 wiederholen, dann kömmer zusammen ne Probefahrt machen.Meine Güte, wem Interessiert deine Theorie???Fakt ist, es ist nun mal praktisch so..... :roll:

was is wie? dass die reduzierung an der verschobenen masse liegt oder an anderen parametern.
ich mein die 180km/h nehm ich dir ja noch ab. aber ich dachte immer der EJ9 hatte ne eingetragene höchstgeschwindigkeit von 165 bzw 177. da ging deiner mit winterreifen tatsächlich 40 bzw 28km/h mehr als werksangabe? und hatte die gleiche endgeschwindigkeit wie nen CN2 und das bei grad mal der halben motorleistung? biste dir sicher dass bei den 205km/h keine lange bergabfahrt dabei war? ;)


wir reden von Tachowerten, und nicht Realgeschwindigkeiten.

Oder gibt es in deiner Theorie keine Tachoabweichung gayfight

[funztnet]

na super und jetzt beleidigte leberwurscht spielen. ich hab euch ja nur gefragt woher das kommt. wenn ihr das nicht wisst, dann wisst ihr ja gar nicht ob es so ist.

eure grundaussage ist ja ihr seit mit großen rädern langsamer als mit kleinen. das bezieht sich natürlich auf eine reale geschwindigkeit.

wenn ihr mir aber nichtmal sagen könnten, wie schnell ihr wirklich wart (also nach nicht tacho) dann hat eine aussage "ist nun mal so" wissenschaftlich gar keinen wert.

ihr könnt auch mit 205 aufm tacho real langsamer sein als mit 185 bei ner anderen reifenkombi.

und selbst wenn diese frage geklärt ist, wissen wir immernoch nicht ob nun die felgen oder reifen schuld sind. denn auch der gleiche reifentyp von gleichen hersteller, kann in einer anderen größe andere gummimischungen haben.

und wenn wir das ausgeschlossen haben wissen wir auch noch nicht ob ich wirklich die gleichen testbedingungen hattet. also luftdruck, temperatur, strecke. selbst beim gleichen wagen mit gleichen rädern kann der auf der gleichen strecke, wetter und wartungsabhängig gut mal 10km/h schneller oder langsamer gehen.

sollte es wirklich so sein, dass ein fahrzeug mit größeren felgen 30km/h vmax verliert, dann müsste ja auch der durchschnittsverbrauch in entsprechendem masse steigen. das würde also einer verbrauchserhöhung auf der landstrasse von 75% entsprechen. in der stadt sogar 150%. im mix also etwa das doppelte...

das euch sowas nicht stutzig über die richtigkeit eurer aussagen macht wundert mich.

[_deleted]

Entschuldigung, dass ich nicht 3 gleiche Accord´s zu hause stehen hab.Mir fehlt leider dazu der Platz.
Auch mein Rennteam ist noch nicht fertig, wo wir bei jedem Fahrzeug die Daten auslesen können.Und nein, ich hab leider kein GPS-Messer im Auto, mit dem ich jedesmal mal meine reale Geschwindkeitkeit messe.Wir haben auch kein Test Areal wo wir das Messen können, dummerweise fahren wir nur auf öffentlichen Strassen.... :roll:

Mach deine Berechnung von mir aus in irgendwelchen Testzentren oder frag beim ADAC an, vielleicht haben die ja Interesse. gayfight

[funztnet]

ich hab leider kein GPS-Messer im Auto, mit dem ich jedesmal mal meine reale Geschwindkeitkeit messe.

könntest ja auch nur einmal messen und mit dem tacho vergleichen. dann kennst die abweichung und kannst dann immer anhand der tachowerte und der einmal ermittelten abweichung ne gültige aussage ermitteln...




Mach deine Berechnung von mir aus in irgendwelchen Testzentren oder frag beim ADAC an, vielleicht haben die ja Interesse. gayfight

zu einer so intellektuell hochwertigen aussage brauch ich wohl nix mehr hinzuzufügen...

[Schrödi]

übrigens interessant ist auch folgendes:
wenn ich deine 223km/h und 210km/h nehme, sowie die 6700 und die 7200 touren und ich rechne 7200/6700*210 = 225. also fast die 223. wenn nen physiker sowas sieht, dann gehen gleich die alarmleuchten an ;) die vermutung an einen messfehler liegen also nahe

Die Theorie kann aber net stimmen, da ick die 223km/h mit 15" erreicht habe, ich aber nicht im Begrenzer war ! Die 210 km/h mit 17" ebenfalls nicht im Begrenzer !
Im Begrenzer war ich jedesmal in 3.Gang, da es, wie ich schon schrieb, auf der 1/4 Meile war :wink:

7200 u/min -> 3.Gang mit 17" 205/40
6700 u/min -> 3.Gang mit 14" 185/70

Wieso weshalb der Begrenzer kam, keine Ahnung :wink:

Der Ej2 ist außerdem mit max. 190km/h angegeben und der Tacho haut auch halbwegs hin und das weiß ich, da ich eine Tachoüberprüfung machen mußte zwecks Eintragung der 17" :wink:

Die Diskkusion könnte man ewig weiter führen, da keiner ne Richtige Ahnung hat.
Aber es wird dir jeder bestägtigen das man mit Größere Felgen meistens Automatisch weniger Vmax und an Beschleunigungszeit verliert.

Kann geschlossen werden :P :D

MfG
Micha

[Tim-CL9]

irgendwie ist das auch der einzige Acci den ich mit 20" kenne :roll:

Ich hätte auch noch einen anzubieten :wink:

Fragt mich aber nicht über Details, ich habe die Fotos irgend wann mal im Netz gefunden.

Sorry, die Fotos sind etwas gross. Hab sie aber so gelassen das man schön was erkennt :P


http://foto.arcor-online.net/palb/alben/28/2076528/1024_6537323865343337.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/28/2076528/1024_3635316231613864.jpg

Sind das Deine Bilder?
Würde ich Dich bitten ein Paar Fotos für unser Fotokalender zu schießen.

Grüße, Tim

[Schrödi]

Sind Bilder von http://www.tsxclub.com/forums/index.php und die Felgen hat er nicht mehr drauf da die nicht wirklich fahrbar waren :wink:

MfG
Micha

[Razi67]

irgendwie ist das auch der einzige Acci den ich mit 20" kenne :roll:

Ich hätte auch noch einen anzubieten :wink:

Fragt mich aber nicht über Details, ich habe die Fotos irgend wann mal im Netz gefunden.

Sorry, die Fotos sind etwas gross. Hab sie aber so gelassen das man schön was erkennt :P


http://foto.arcor-online.net/palb/alben/28/2076528/1024_6537323865343337.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/28/2076528/1024_3635316231613864.jpg

Sind das Deine Bilder?
Würde ich Dich bitten ein Paar Fotos für unser Fotokalender zu schießen.

Grüße, Tim

Leider nicht.
Ich glaube nicht dass ich solche Fotos hinbekäme :wink:

Ich bin im WWW rein zufällig darauf gestossen, als ich mich für den Acci zu interessieren begann. War vieleicht sogar der Link von Schrödi :wink: