Vmax

[pss0805]

Hallo!
Sagt mal, habt ihr eine Vorstellung davon, wie Hondamannen manchmal auf ihre angegebenen Vmax-Werte kommen?
Ich komme fast immer bis und manchmal auch über die 220 Laut Tacho auf der Ebene mit relativ wenig Anlauf. Und Honda-Tachos sollen ja obenrum einigermaßen genau sein.
Der CD7 soll laut Schein 207km/h fahren....aber selbst ein Mercedes C200CDI mit 122Ps ist schon mit 208km/h angegeben :roll: , ein C180K sogar mit 223km/h :eek: , obwohl er nur 143Ps hat.....
Irgendwas haben die Japaner da verpeilt....denn selbst einem C200K fahr ich auf der AB noch davon.....und wenn ich mir die Vamx-Daten anderer Autos angucke, dann hat der Accord auf dem Papier ne Vmax wie ein 120Ps-Auto :eek: ....was ist denn da los? :kotz:
Entweder kommen fast alle anderen Hersteller mit Vmax-Werten, die mit Rückenwind und 5km Anlauf erreicht wurden oder Honda gibt nur theoretische Werte, die bei Pmax erreicht werden könnten in Bezug auf die Getriebeübersetzung :P
Bin bisher noch keinen Honda gefahren (speziell die etwas älteren Baujahre 90-98 ), welcher nicht mind. 20kmh laut Tacho schneller lief in der Ebene....seltsam... :roll:


MfG

[Luke]

1. honda hat relativ kurze getriebe -> rennt eher in den begrenzer
2. honda ist dadurch spurtstärker
3. wer fährt ständig geschwindigkeiten >200km/h?
4. jeder tacho geht vor (im Mazda 626 vom paps: eingetragen 208km/h. läuft in der ebene 220)
5. die geschwindigkeit die angegeben wird, wird garantiert. alles was darüber ist, ist bonus ;)

Nachtrag: tacho 220km/h entspricht im mazda etwa 209km/h laut GPS-Messung. ähnlich wird es bei honda auch sein. demnächst steht eine messung im BB2 an. dann gibt's näheres :)

gruß Lukas

[MisterK]

Und Honda-Tachos sollen ja obenrum einigermaßen genau sein.


:lol: :lol: Dasselbe glauben auch die TDI-fahrer von VW.

[msdesign2004]

Mein Accord ist eingetragen im schein mit 205 km/h vmax!
Mein Accord fährt laut Tacho 220-230 kmh (bisher) das sind laut meinem CarPC-GPS-Signal echte 207-208 km/h vmax (bisher)!
Das CarPC-GPS-Signal ist die wirkliche Geschwindigkeit (nicht die Geschwindigkeits, was die Werksnavis angeben!)
In der Liste steht mein Accord auch im sprint von 0-100 km/h in 10,2 sec. in der Praxis Laut CarPC-GPS-Signal braucht er ca. 9 sec. und man muss bedenken, dass das GPS-Signal generell etwas verzögert kommt, also währen es laut tacho etwas unter 9 sec.!

[Jochen]

Hallöchen

Die Vmax Werte im Schein sind nur ca. Angaben und die deutschen Hersteller sind da immer etwas optimistischer!

Schöne Grüße
Jochen

[pss0805]

@Jochen: Da scheinst du verdammt recht zu haben :roll: , hab bei Mercedes gearbeitet und mit fast keinem Wagen so richtig die Vmax geschafft....wenn man bedenkt, dass ein E320 fast 250 laufen soll...naja, ich weiß ja nicht....mehr als 230 hab ich noch mit keinem geschafft auf der Geraden... :lol:
Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass fast alle anderen 150Ps-Autos alle über 220Km/h fahren sollen und der Accord nur 207......das Getriebe ist lang genug (5-MT) und die Stirnfläche auch nicht besonders riesig.....der A4 1.8T mit 150Ps stellt auf der AB überhaupt kein Hindernis dar, allerdings soll der laut Schein 222Km/h fahren. Ist halt nur die Frage.....warum schafft er es nicht, mir ohne Windschatten jenseits der 210 laut meinem Tacho näher zu kommen? :eek: :P


MfG

[_deleted]

4. jeder tacho geht vor (im Mazda 626 vom paps: eingetragen 208km/h. läuft in der ebene 220)


beim neuen Accord max.5-8km/h Vorlauf laut GPS-Messung. :wink:

[CL7]

4. jeder tacho geht vor (im Mazda 626 vom paps: eingetragen 208km/h. läuft in der ebene 220)


beim neuen Accord max.5-8km/h Vorlauf laut GPS-Messung. :wink:

Kann ich bestätigen.

[msdesign2004]

das gps signal vom orginal navi zeigt nicht die wirkliche gps geschwindigkeit an, sondern geht übers tachosignal!
der carpc zeigt die tatsächliche gps-geschwindigkeit an (siehe oben!)

[pss0805]

Ist doch auch egal....Fakt ist aber, dass man trotz der angegebenen 207km/h im Honda schneller unterwegs ist wie viele andere Autos, deren Vmax-Angabe teilweise 30km/h höher angesiedelt wird :P :lol: :lol: :lol: , da frag ich mich doch......wer hat recht? Untertreibt Honda oder übertreiben die anderen? :roll:


MfG

[CL7]

das gps signal vom orginal navi zeigt nicht die wirkliche gps geschwindigkeit an,...

Bist du dir dessen sicher? Woher weißt du das?

[Jochen]

Hallöchen

Ich hab meinen Accord mit meinem TomTom gemessen. Hatte da ne GPS Anzeige von 222 km/h bei Tacho 230 km/h. Also eine Abweichung von 8 km/h. Das geht i.O. denke ich. Bin nach Tacho auch schon schneller gewesen, hatte da aber leider mein Navi nicht dabei!

Schöne Grüße
Jochen

[msdesign2004]

das gps signal vom orginal navi zeigt nicht die wirkliche gps geschwindigkeit an,...

Bist du dir dessen sicher? Woher weißt du das?

ist in der regel bei den orignalnavis immer so!

[pss0805]

Aber die externen ohne Tachoanbindung wie die Tomtoms sind genau :wink:


MfG

[msdesign2004]

ich nutze über den CarPC das Map&Guide Travelbook 5 und ich denke alle Hondatachos gehen gleich!

[pss0805]

Kommt auf die Räder drauf an :wink: , nur ein wenig über 2% Abrollumfangabweichung können schon den Tacho stark beeinflussen.


MfG

[MisterK]

ich nutze über den CarPC das Map&Guide Travelbook 5 und ich denke alle Hondatachos gehen gleich!


Nein tun sie mit Sicherheit nicht. Denn auch baugleiche Autos haben unterschiedliche Abweichungen. Wir hatten das damals mal bei 4 Audi S3 gemessen. Der beste und der schlechteste Tacho bei VMAX lagen ca. 10 km/h voneinander bei gleicher Geschwindigkeit.


Fakt ist aber, dass man trotz der angegebenen 207km/h im Honda schneller unterwegs ist wie viele andere Autos, deren Vmax-Angabe teilweise 30km/h höher angesiedelt wird

Woher weisst du dass die anderen Autos exakt ihre VMAX gefahren sind resp. das Potential des Autos voll ausgenutzt haben? Stand das irgendwo beschrieben auf dessen Heck dass der das Gaspedal voll durchgetreten hat?

Selbstverständlich gibt es im Rahmen der Serien-streuung und Zustand Autos die locker die Werksangaben übertreffen das kommt bei jeder Marke vor und ist keine Seltenheit. Kommt besonders oft bei Turbos vor da die fast alle mehr Leistung haben als angegeben (Benziner und Diesel).

[msdesign2004]

Kommt auf die Räder drauf an :wink: , nur ein wenig über 2% Abrollumfangabweichung können schon den Tacho stark beeinflussen.


MfG

wenn ich die entsprechende radreifenkombi fahre, dann nicht!

[funztnet]

Kommt auf die Räder drauf an :wink: , nur ein wenig über 2% Abrollumfangabweichung können schon den Tacho stark beeinflussen.


MfG

wenn ich die entsprechende radreifenkombi fahre, dann nicht!

dann muss aber auch, die felgengröße, das reifenfabrikat und die profiltiefe die selbe sein, sowie der luftdruck bzgl. der massenunterschiede passen ;)

[msdesign2004]

Kommt auf die Räder drauf an :wink: , nur ein wenig über 2% Abrollumfangabweichung können schon den Tacho stark beeinflussen.


MfG

wenn ich die entsprechende radreifenkombi fahre, dann nicht!

dann muss aber auch, die felgengröße, das reifenfabrikat und die profiltiefe die selbe sein, sowie der luftdruck bzgl. der massenunterschiede passen ;)

ich rede ja von folgender kombi: ;)

17" 45/40 Querschnitt möglich ohne Anpassung!
18" 40/35 Querschnitt möglich ohne Anpassung!
19" 35/30 Querschnitt möglich ohne Anpassung!
20" 30/25 Querschnitt möglich ohne Anpassung!

dann bleibt das verhältnis immer gleich!

[pss0805]

Woher weisst du dass die anderen Autos exakt ihre VMAX gefahren sind resp. das Potential des Autos voll ausgenutzt haben? Stand das irgendwo beschrieben auf dessen Heck dass der das Gaspedal voll durchgetreten hat?

Woher? Deshalb, weil sie erst von hinten wie wild angerauscht kamen und gedrängelt haben wie blöd :wink: :P
Ich fahr auch sehr oft den Audi 8E 1.8T mit 150Ps meiner Eltern und der geht def. schlechter als mein CD7, obwohl er auch nicht langsam ist, aber der F22 hat im direkten Vergleich zur 1.8T-Maschine mehr Biss, das Drehmoment ist ja fast das gleiche, also nix Turbo-Vorteil (202Nm-210Nm), deshalb kann ich andere Autos mit der gleichen Motorisierung sehr gut beurteilen. Und da ich bei MB gearbeitet habe und schon so gut wie alles tagtäglich dort gefahren bin, weiß ich, wie gut/schlecht die Autos mit den verschiedenen Motorisierungen gehen.
Und wer mal A3 von Frankfurt nach Limburg fährt, der weiß, dass dort nur Vollgas gefahren wird

MfG :wink: :lol:

[spoilaking]

also ich bin neulich mitm kumpel ab gefahrn, er im a3 (8p) 150 ps 17", ich mim cd7 15", tacho zeigte bei uns bei 220 etwa dasselbe an, also max. 1-2km/h unterschied, bin dann übrigens schneller gewesen als er ;P
wird aber an den felgen gelegen haben, müssen mal größere her ;D

[ATR-Meister]

das gps signal vom orginal navi zeigt nicht die wirkliche gps geschwindigkeit an, sondern geht übers tachosignal!
der carpc zeigt die tatsächliche gps-geschwindigkeit an (siehe oben!)

ruhig blut mal wieder, wenn man keine ahnung hat :wink:

beim aktuellen acci zeigt das navi die geschwindigkeit über gps an und nix über das tachosignal. wo hast du den mist wieder her??

viel mehr passt das navi über gps die tachoanzeige sogar an.
ich weiss nicht, ob es auch von 16" auf 20" mit erhöhtem umfang funzt, aber zumindest kleinere abweichungen gehen. so dass man eigentlich beim navi keine tachoangleichung braucht.

diese funktion ist unter den wartungsfunktionen versteckt und muss laut honda auf "auto" stehen - weil man sie auch auch "manuell" schalten könnte und dann einen beliebigen umrechungsfaktor eingeben kann :wink:

[msdesign2004]

naja ich habe ja auch nicht von honda geredet, sondern generell von den originalnavis, aber wenns so ist wie du schreibst, dann hat die Accordgeneration die ich Fahre zur aktuellen Accordgeneration ja einen extremen Geschwindigkeitsunterschied - was ich mir nicht wirklich vorstellen kann!

"viel mehr passt das navi über gps die tachoanzeige sogar an. "

das glaub ich eher weniger! ;)

[ATR-Meister]

der geschwindigkeitsunterschied, den du wohl meinst, liegt an dem deutlich verbesserten cw-wert der limo - von daher deutlich flotter als die cg/ch-reihe

[CL7]

naja ich habe ja auch nicht von honda geredet, sondern generell von den originalnavis, aber wenns so ist wie du schreibst, dann hat die Accordgeneration die ich Fahre zur aktuellen Accordgeneration ja einen extremen Geschwindigkeitsunterschied - was ich mir nicht wirklich vorstellen kann!

"viel mehr passt das navi über gps die tachoanzeige sogar an. "

das glaub ich eher weniger! ;)

205 km/h sind für ein 136 PS Auto von 2001 eine absolut normale Höchstgeschwindigkeit. Der aktuelle Accord hat eine absolut spitzenmäßige Aerodynamik, nicht zu vergleichen mit Vorgängermodellen, deshalb ist die Höchstgeschwindigkeit auch weiter oben angesiedelt. Deine behauptung, dass das Originalnavi die Geschwindigkeit vom Tacho bezieht ist doch nur eine Mutmaßung deinerseits.



ist in der regel bei den orignalnavis immer so!;)

Das entnehme ich zumindest deiner Äußerung.

[msdesign2004]

versteh euch jetzt nicht ganz!
der cw-wert vom aktuellen accord mag ja sein, dass der besser ist als der der vorgänger, aber was hat das mit der tachogeschwindigkeit gegenüber der gps-geschwindigkeit zu tun? :roll:

[ATR-Meister]

ok, dann haben wir dich wohl nicht verstanden. :wink:
von welchem geschwindigkeitsunterschied hast du denn gesprochen?? und wieso ist der anders bei den beiden modellreihen??

[msdesign2004]

ok also noch mal zum mitschreiben:

ich meinte den geschwindigkeitsunterschied laut tacho gegenüber dem gps-signal, welches die cg/ch/cl3 baureihe gegenüber der cl7/cl9 baureihe hat bei jeder geschwindigkeit!

[ATR-Meister]

naja ich habe ja auch nicht von honda geredet, sondern generell von den originalnavis, aber wenns so ist wie du schreibst, dann hat die Accordgeneration die ich Fahre zur aktuellen Accordgeneration ja einen extremen Geschwindigkeitsunterschied - was ich mir nicht wirklich vorstellen kann!

"viel mehr passt das navi über gps die tachoanzeige sogar an. "

das glaub ich eher weniger! ;)

jaja, das vorstellungsvermögen ist bei den einen seeehr eingeschränkt, bei den anderen dafür seeehr ausgeprägt. :roll:
fakt ist, dass es so ist und es hat auch nichts mit dem glauben zu tun :wink:

offensichtlich hast du mal wieder meinen letzten beitrag nur halb gelesen - aber ich wiederhole gerne noch mal den zweiten teil für dich - zur not auch noch zum mitschreiben :roll: :

und wieso ist der anders bei den beiden modellreihen??

wie hoch ist denn der grosse unterschied??

du gehst ja bisher - jedenfalls in diesem beitrag von nur 2 "älteren" accis aus. wenn ich mich nicht täusche fahren die auch nicht mit serienbereifung rum.
der atr hatte zwischen tacho und gps auch ca. 10-12km/h abweichung bei v-max. der unterschied zu 8km/h ist jetzt nicht soooo gewaltig - allerdings - ich gebe es direkt an - mit auch nicht mehr serienmäßigen felgen :wink:

[CL7]

ok also noch mal zum mitschreiben:

ich meinte den geschwindigkeitsunterschied laut tacho gegenüber dem gps-signal, welches die cg/ch/cl3 baureihe gegenüber der cl7/cl9 baureihe hat bei jeder geschwindigkeit!

Die Tachos der neuen Accord können doch viel genauer gehen als die der "alten" Accord. Warum zweifelst du daran? Ich kann mich an eine Zeit erinnern, da fuhren 75 PS Opels angeblich 210 km/h. Mittlerweile gehen die Tachos der Rüsselsheimer ziemlich genau und zeigen nicht mehr solchen Müll an. Vielleicht hat ja auch Honda diesbezüglich etwas verbessert.

[AccordVtec]

In der Liste steht mein Accord auch im sprint von 0-100 km/h in 10,2 sec. in der Praxis Laut CarPC-GPS-Signal braucht er ca. 9 sec. und man muss bedenken, dass das GPS-Signal generell etwas verzögert kommt, also währen es laut tacho etwas unter 9 sec.!

9 Sec.?? :eek:

Mach mal bitte ein Tachovideo. Hast du was motorisch noch am Auto verändert? Kann mir das eigentlich nicht vorstellen das er unter 10 sec. rennt.

[CL7]

In der Liste steht mein Accord auch im sprint von 0-100 km/h in 10,2 sec. in der Praxis Laut CarPC-GPS-Signal braucht er ca. 9 sec. und man muss bedenken, dass das GPS-Signal generell etwas verzögert kommt, also währen es laut tacho etwas unter 9 sec.!

9 Sec.?? :eek:

Mach mal bitte ein Tachovideo. Hast du was motorisch noch am Auto verändert? Kann mir das eigentlich nicht vorstellen das er unter 10 sec. rennt.

Bergab geht das schon, ansonsten habe ich auch so meine Zweifel.

[msdesign2004]

Ja 9 sec. richtig und das NICHT bergab sondern auf der geraden!
Motortechnisch habe ich nichts verändert der Accord ist nur schön frei gefahren! :)
Die Logdatei vom GPS-Info übern CarPC stell ich bei gelegenheit mal online, wenn ich mein Auto wieder habe!
und so alt ist der cg/ch/cl3 auch nicht, dass die Tachos soooo extrem unterschiedlich gehen! :wink:

[CL7]

Jetzt muss ich mal was fragen, msdesign2004:

Du behauptest, dass die GPS-Geschwindigkeit der Original-Navi eigentlich vom Tacho kommt.
Du gestehst dem neuen Accord keinen genauer gehenden Tacho zu als dem CH/CH/CL3.
Du willst uns jetzt auch noch weismachen, dass der 136 PS Accord die 0-100 Sprintstrecke in weniger als 9s schafft.

Also der CG/CH/CL3 ist DAS Auto, alle anderen zeigen falsche Werte an.

Achtung!! Jetzt kommt die Frage:
Glaubst du eigentlich wirklich all das, was du schreibst??

[msdesign2004]

@CL7: Lächerlich was du da schreibst!
den Beweis mit den 9sec. bring ich schon noch! ;)

[funztnet]

Du willst uns jetzt auch noch weismachen, dass der 136 PS Accord die 0-100 Sprintstrecke in weniger als 9s schafft.
also 9sec 0-100km/h nach tacho glaub ich ihm.

mit meinem 133PS chrysler ging das auch in 8sec. der hatte aber auch nur 1135kg und 175er schlappen :D werksangabe war 9,3sec. ABER ich hatte die 95er maschine, da hatten sie noch scharfe nocken verbaut und die 120km/h waren noch im 2. gang fahrbar (3. bis 160, 4. bis 200, 5. so 280-300 (spargang))

[ATR-Meister]

viel mehr passt das navi über gps die tachoanzeige sogar an.
ich weiss nicht, ob es auch von 16" auf 20" mit erhöhtem umfang funzt, aber zumindest kleinere abweichungen gehen. so dass man eigentlich beim navi keine tachoangleichung braucht.

diese funktion ist unter den wartungsfunktionen versteckt und muss laut honda auf "auto" stehen - weil man sie auch auch "manuell" schalten könnte und dann einen beliebigen umrechungsfaktor eingeben kann :wink:

hier noch paar pics dazu.....

http://img226.imageshack.us/img226/2352/dscf6536cm5.jpg

http://img226.imageshack.us/img226/8265/dscf6537mk6.jpg

http://img226.imageshack.us/img226/9027/dscf6538fj6.jpg

damit sollte das auch für alle ohne dem navi verständlich sein :wink:

[msdesign2004]

Du willst uns jetzt auch noch weismachen, dass der 136 PS Accord die 0-100 Sprintstrecke in weniger als 9s schafft.
also 9sec 0-100km/h nach tacho glaub ich ihm.

mit meinem 133PS chrysler ging das auch in 8sec. der hatte aber auch nur 1135kg und 175er schlappen :D werksangabe war 9,3sec. ABER ich hatte die 95er maschine, da hatten sie noch scharfe nocken verbaut und die 120km/h waren noch im 2. gang fahrbar (3. bis 160, 4. bis 200, 5. so 280-300 (spargang))

Bei mir ist es laut gps in knapp 9 sec. mit 17" Felgen und 215er schlappen, 136 PS und ca. 1405 kg! :)
Werksangabe 10,2 sec.!
Ist Tatsache und wers mir nicht glaubt, da kann ich auch nicht helfen! :lol:

PS: Wegen Tacho-Geschwindigkeit gegenüber GPS-Geschwindigkeit können wir ja mal vergleichswerte machen!
Und zwar Laut Tacho bei folgenden Geschwindigkeiten:

Tacho: 100 km/h -> GPS?
Tacho: 160 km/h -> GPS?
Tacho: 200 km/h -> GPS?

Dann kann man die unterschiedlichen Baujahre bzw. Modell vergleichen, sprich Tacho-Signal gegenüber GPS-Signal!

[ATR-Meister]

@CL7: Lächerlich was du da schreibst!
den Beweis mit den 9sec. bring ich schon noch! ;)

gehen noch 100km/h im 2ten beim cg8??
beweis aber dann per gps bitte :D

[ATR-Meister]

alles klar.
wieso hast du ihn gerade nicht?? verleihst du etwa die kiste??

[CL7]

@CL7: Lächerlich was du da schreibst!
den Beweis mit den 9sec. bring ich schon noch! ;)

@msdesign2004

Wenn man ein kleines bisschen was von Autos versteht, muss man erkennen, dass dein Auto ca. 200 kg zu schwer ist, um in weniger als 9 Sekunden auf 100 zu kommen. Wenn du dein Auto 200 kg leichter gemacht hast, kann das sein. Sonst nicht! Es ist einfach nicht möglich - nur ein Wunschtraum. Versteh das doch! :lol: gayfight

[msdesign2004]

alles klar.
wieso hast du ihn gerade nicht?? verleihst du etwa die kiste??

1. ich werds sobald ich ihn wieder habe probieren!
2. er ist beim händler!
3. verleihen tu ich mein baby nicht! ;)

@CL7: Tja Tatsache ich nunmal Tatsache und mein Accord schafft es offensichtlich aber wohl deiner nicht, weil du so neidisch bist! :lol:

[CL7]

alles klar.
wieso hast du ihn gerade nicht?? verleihst du etwa die kiste??

1. ich werds sobald ich ihn wieder habe probieren!
2. er ist beim händler!
3. verleihen tu ich mein baby nicht! ;)

@CL7: Tja Tatsache ich nunmal Tatsache und mein Accord schafft es offensichtlich aber wohl deiner nicht, weil du so neidisch bist! :lol:

Klar bin ich neidisch. Mein CL7 schafft nur DAS, bergauf und mit Gegenwind. :lol:
http://img165.imageshack.us/img165/180/8ok8.th.jpg (http://img165.imageshack.us/my.php?image=8ok8.jpg)

= 147 Meilen/h laut GPS = 236,6 km/h = Tacho 242 = 5,4 km/h Tachoabweichung
Bei Gelegenheit mache ich auch da mal ein Foto... :lol:
Es ging natürlich bergab... gayfight

[ATR-Meister]

cl7, deine karre geht echt gut :)

[funztnet]

cl7, deine karre geht echt gut :)

tja limo halt :D da macht sich der luftwiderstand bemerkbar 0,26/0,32 = 81% luftwiderstand ggü dem kombi...

[CL7]

Kann mich nicht beklagen... :)
Meine Autos sind immer gut gelaufen. Ich denke, das liegt am manchmal verdammt schweren Gasfuß. :lol:
Auf gerader Strecke liegt die Vmax zwischen 222 und 230 Tacho (217-225 GPS), je nach Wind und Fahrbahn. Den Werksangaben kann man schon vertrauen, deshalb schafft es der Acci von msdesign2004 auch nicht in 9s auf 100. :)

[pss0805]

Hab heute wieder mit über 220 laut Tacho einen C220CDI überholt, welcher es wissen wollte :wink: , auf der Geraden wohlgemerkt ohne Windschatten (A5 kurz vorm Frankfurter Kreuz von Kassel kommend), ich linke Spur er in der Mitte. Und dies trotz des Vmax-Unterschiedes von angeblich knapp 20Km/h zu meinem Nachteil :P :lol:
Schon komisch.....



MfG

[_deleted]

Jetzt muss ich mal was fragen, msdesign2004:

Du behauptest, dass die GPS-Geschwindigkeit der Original-Navi eigentlich vom Tacho kommt.
Du gestehst dem neuen Accord keinen genauer gehenden Tacho zu als dem CH/CH/CL3.
Du willst uns jetzt auch noch weismachen, dass der 136 PS Accord die 0-100 Sprintstrecke in weniger als 9s schafft.

Also der CH/CH/CL3 ist DAS Auto, alle anderen zeigen falsche Werte an.

Achtung!! Jetzt kommt die Frage:
Glaubst du eigentlich wirklich all das, was du schreibst??

....lol...ich hau mich grad sowas von weg.... :lol: :lol:
Der über CG8 lebt!!!Liegt wohl am super plus was du tankst? :wink:
Und wieso soll das Werksnavi falsch bzw. ungenau Messen???Meinst dein GPS-Signal ist ein besonderes??Hast nen eigenen V-max-Messkanal beim GPS??? :lol:

[AccordVtec]

gehen noch 100km/h im 2ten beim cg8??

Leider nicht :| ...bei meinem zumindest gayfight

[Tomassino]

gehen noch 100km/h im 2ten beim cg8??

Leider nicht :| ...bei meinem zumindest gayfight

Bei meinem CH6 auch nicht, aber bei meinem CN1 ebenfalls nicht!

[S-Line]

Geht glaub bis 90 hab ich ma gehört.Habs selbst aber noch nie probiert.

[pss0805]

Guckt doch alle mal in eure Honda-Handbücher von eurem Auto! Da stehen die maximalen Gang-Geschwindigkeiten :wink:


MfG

[CL7]

Demnächst kann ich euch Bescheid geben, wie genau das originale Honda-Navi die Geschwindigkeit anzeigt. iIh fahr so schön dahin, spiele am Navi rum und glotze auf die Geschwindigkeitsanzeige. Da standen 45,8 Meilen/h...und schon macht es Blitz...verdammte Sch...., kurz vor dem Ortsausgang. Blöder Starenkasten! :mad: Hätte ich auf die Straße geguckt, hätte ich ihn gesehen. So ein Navi lenkt ganz schön ab.
45,8 Meilen/h = 73,7 km/h
Drei km/h werden abgezogen. Wenn mir 70 km/h angerechnet werden, bleibe ich punktefrei und es kostet 35 €, wenn es dann 71 km/h sind, kriege ich einen Punkt "gut"geschrieben, das Bußgeld beträgt dann 50€ + 25,60 € Auslagen. :cry: Ich hoffe, die Navianzeige geht vor...

Ich weiß auch, dass ich zu schnell war. Das mache ich bestimmt nieeeee wieder. gayfight 8)

[pss0805]

Hab mir jetzt das Mio-Tech C710 bestellt und werde dann mal nen Vergleich machen zwischen Tachoanzeige und GPS-Anzeige :wink:


MfG

[Gladiac900]

Der CG mit der 1,8er Maschine geht nie und nimmer unter 9 sec. auf hundert...

ich hatte den selber...
Topspeed, waren am Tacho auch immer 220 ca. drinn, aber von untenraus, ist der CL7 jetzt um einiges flotter, und der ist mit 9,1 angegeben...

Aber das ms sein CG, unerreicht überirdisch abgeht, wissen wir ja sowieso... gayfight .

Wie "CL7" schon gesagt hat, es sit einfach nicht möglich, mit kanpp 1,5 tonnen, relativ wenig Drehmoment, und 136 PS unter 9 Sek. auf hundert zu kommen...
Bzw. nicht mit einer übersetzung, die dann auch noch TOP Speed zulässt..

Achja, schon deshalb, schafft der CG keine zeit unter 9 sek, da der zweite nicht bis hundert geht ~90, und die schaltpause, und der drehzahlabfall nochmal zeit frisst, auch wenn man so schnell schaltet, wie msdesign.. :wink:


Achja, ich hab mitm cl7 so bei topspeed so ca. 5-7 kmh vorlauf....

die hab ich aber so ab 120 rum schon, und ab da bleibt die so gut wie gleich....max 7 kmh bei topspeed

[CL7]

Ja, so ist das. Msdesign2004 ist uns immer noch den Beweis für die atemberaubende Beschleunigung seines 136 PS Accord schuldig. Er hat wohl noch einmal nachgeschaut und es waren doch nur 10,2 Sekunden. :P.
Wenn er sich mal nach Westsachsen bemühen würde, könnten wir auch vergleichen. Ich würde ihm gern zeigen, dass 9,1s beim CL7 schneller vergehen als 8,9s beim CG8.
Laut Einstein ist auch Zeit nur relativ... :lol:

[_deleted]

Wenn er sich mal nach Westsachsen bemühen würde, könnten wir auch vergleichen. Ich würde ihm gern zeigen, dass 9,1s beim CL7 schneller vergehen als 8,9s beim CG8.


..nee nee, soweit fährt er mit dem Acci nicht.Das ist zu weit für ihn.Das Auto ist mehr an Anschauungsobjekt. :D
Und meinst doch nicht echt, der er gegen so nen ollen 2006er Accord fahren würde.Die neuen Accord´s sind doch laut ihm alle Mist. :wink:

[pss0805]

Wenn er nach Hessen kommt, biete ich meinen CD7 zum direkten Vergleich :P :lol:


MfG

[funztnet]

sodala, gesten konnte ich ihn (CN2) mal wieder richtig laufen lassen. nach viel anlauf und grader strecke lief der bursche exakt 220 nach tacho bei knapp über 4000Touren, was etwa echten 213km/h entspricht.
nich schlecht für den diesel-kombi. weniger berauschend war der spritverbrauch. so wie die nadel geschwunden ist, hat er bestimmt 15L und mehr genommen *GG*

[pss0805]

Hab jetzt mein Mio-Tech C710, laut GPS sind Tacho 120 = 117 GPS
, 80 = 78
Mehr hab ich bis jetzt noch nicht ausprobiert.



MfG

[Necromant]

Und Honda-Tachos sollen ja obenrum einigermaßen genau sein.


:lol: :lol: Dasselbe glauben auch die TDI-fahrer von VW.

kann nur von meinem civic fk3 mit dem digital-tacho sprechen, aber da passts: bei tempi um 130 km/h hatte ich ne abweichung von ca 7-8 km/h zwischen gps und tacho. bei versuch auf endgeschwindigkeit zu kommen hatten wir abweichung von 5 km/h. der civic schaffte übrigens 216 km/h nach tacho, während gps 211 km/h meldete. da war dann auch so ziemlich ende, es leuchteten auch schon 2 leds von der rev-anzeige *G*

[pss0805]

So, hab nun seit einigen Wochen mein Mio-Tech C710.....genau 5km/h Abweichung bei Vmax :wink:



MfG

[CL7]

Demnächst kann ich euch Bescheid geben, wie genau das originale Honda-Navi die Geschwindigkeit anzeigt. iIh fahr so schön dahin, spiele am Navi rum und glotze auf die Geschwindigkeitsanzeige. Da standen 45,8 Meilen/h...und schon macht es Blitz...verdammte Sch...., kurz vor dem Ortsausgang. Blöder Starenkasten! :mad: Hätte ich auf die Straße geguckt, hätte ich ihn gesehen. So ein Navi lenkt ganz schön ab.
45,8 Meilen/h = 73,7 km/h
Drei km/h werden abgezogen. Wenn mir 70 km/h angerechnet werden, bleibe ich punktefrei und es kostet 35 €, wenn es dann 71 km/h sind, kriege ich einen Punkt "gut"geschrieben, das Bußgeld beträgt dann 50€ + 25,60 € Auslagen. :cry: Ich hoffe, die Navianzeige geht vor...

Ich weiß auch, dass ich zu schnell war. Das mache ich bestimmt nieeeee wieder. gayfight 8)

Und wie genau die Navi-Geschwindigkeitsanzeige geht, weiß ich jetzt.

Anzeige: 45,8 Meilen/h = 73,7 km/h, der blöde Blitzkasten hat 74 km/h gemessen, drei km/h werden abgezogen und somit ist mein Konto nicht mehr punktefrei. :/

[_deleted]

Und wie genau die Navi-Geschwindigkeitsanzeige geht, weiß ich jetzt.

Anzeige: 45,8 Meilen/h = 73,7 km/h, der blöde Blitzkasten hat 74 km/h gemessen, drei km/h werden abgezogen und somit ist mein Konto nicht mehr punktefrei. :/

..löl...ich durfte nur 20,-€ Blechen...ich Landstrassen Rowdy.... :D
Und du???....HAHAH... :wink: ..Passiert.

[rov95]

Also mein Rover 623 si (baugleich Accord 2.3SR) mit 158 PS ist mit 216 angegeben.
Auf der geraden sind laut Tacho 225-230 drin, also normale Abweichung.

Mit Gefälle 240 km/h.


Ein EK4 ist mit 207 eingetragen und der läuft auf der Geraden 230.

Da Frage ich mich , wie da gemessen wurde.
Eine Abweichung von 23 km/h wird es wohl kaum geben.

[msdesign2004]

So Freunde der Sonne,

hab nun mal alles protokolliert!
Alle Werte sind vom meinem Accord CG8!

also:

1. VMax im 2ten Gang 90 Km/h!

2. Gschwindigkeiten Tacho gegenüber GPS:

Tacho -> GPS
50 Km/h -> 47 Km/h
80 Km/h -> 76 Km/h
100 Km/h -> 95 Km/h
120 Km/h -> 114 Km/h
160 Km/h -> 151 Km/h

3. Sprint auf 100 Km/h laut GPS (100 Km/h laut GPS = 105 Km/h laut Tacho!) siehe unten unter "4." in GPS-Info-Grafik!

4. http://img508.imageshack.us/img508/9377/gpsinfouf0.th.jpg (http://img508.imageshack.us/my.php?image=gpsinfouf0.jpg)

Kurz gesagt währen es dann in 9,16 sec. von 0-105 Km/h laut Tacho!

PS: Zur Vmax ist zu sagen, dass es noch nicht alles war - da geht noch was! :)

[funztnet]

http://img508.imageshack.us/img508/9377/gpsinfouf0.th.jpg (http://img508.imageshack.us/my.php?image=gpsinfouf0.jpg)


wasn das für ne soft- und hardware?

[msdesign2004]

http://img508.imageshack.us/img508/9377/gpsinfouf0.th.jpg (http://img508.imageshack.us/my.php?image=gpsinfouf0.jpg)


wasn das für ne soft- und hardware?

Software: GPS-Info (programmiert von meinem Bruder, denn der ist programmierer!)
Die Software holt sich die einzelnen Infos (GPS-Infos) übers Map&Guide Travelbook5 (Navigationssoftware!)
Design und Oberfläche angepasst ans Windows-Media-Center und integriert ins Windows-Media-Center!

Hardware: CarPC:

- Display: Shenzhen KZL K301 7" InDash VGA Touchscreen USB
- Rechner: Intel Pentium M 1,4 GHz, 512 MB DDR-RAM, 80 GB Fujitsu Notebook-Festplatte
- Betriebssystem: Microsoft Windows XP Media Center Edition 2005
- Navigation: Map&Guide Travelbook 5
- Holux GM-210 GPS-Empfänger
- Soundkarte: Terratec Aureon 5.1 USB

PS: Links unten auf dem Bild das ist überigens der aktuelle Interpret bzw. das aktuell abgespielte Lied mit Bild (Cover!)

[CL7]

So Freunde der Sonne,

hab nun mal alles protokolliert!
Alle Werte sind vom meinem Accord CG8!

also:

1. VMax im 2ten Gang 90 Km/h!

2. Gschwindigkeiten Tacho gegenüber GPS:

Tacho -> GPS
50 Km/h -> 47 Km/h
80 Km/h -> 76 Km/h
100 Km/h -> 95 Km/h
120 Km/h -> 114 Km/h
160 Km/h -> 151 Km/h

3. Sprint auf 100 Km/h laut GPS (100 Km/h laut GPS = 105 Km/h laut Tacho!) siehe unten unter "4." in GPS-Info-Grafik!

4. http://img508.imageshack.us/img508/9377/gpsinfouf0.th.jpg (http://img508.imageshack.us/my.php?image=gpsinfouf0.jpg)

Kurz gesagt währen es dann in 9,16 sec. von 0-105 Km/h laut Tacho!

PS: Zur Vmax ist zu sagen, dass es noch nicht alles war - da geht noch was! :)

Hast du die 0-105 Messung in beide Richtungen durchgeführt und den Mittelwert errechnet?

[msdesign2004]

Hast du die 0-105 Messung in beide Richtungen durchgeführt und den Mittelwert errechnet?

Was in beide Richtungen? :roll:
Wie meinst du das?
Versteh dich nicht ganz!
Ist der tatsächliche Wert - nix Mittelwert!

[Type-S]

@MS
Für solche Messungen macht man immer zwei Läufe - je einen Por Richtung und nimmt den Mittelwert.
Machen die in Nardo/ITA auch so. :wink:

[MC2VTEC]

Hast du die 0-105 Messung in beide Richtungen durchgeführt und den Mittelwert errechnet?

Was in beide Richtungen? :roll:
Wie meinst du das?
Versteh dich nicht ganz!
Ist der tatsächliche Wert - nix Mittelwert!

Wenn du nur in eine Richtung fährst kanns ja auch sein das du nen 12% Gefälle runtermachst um auf deine Zeit zu kommen.
Also gleiche Strecke zurück und den Mittelwert ausrechnen !!!


PS: Auch wenn du weiter drauf bestehst das dein Accord in ca. 9 sec. auf 100 kmh ist , ich glaube es nie und nimmer. Mein MC2 braucht laut Werk ne 8,8 sec bis 100kmh bei 1300kg und 169 PS also kannst mir nicht erzählen das deiner nur 0,2-0,3 sec langsamer sein soll !!! :)

[msdesign2004]

also:

1. Hab ich die Messung auf einer Geraden Strecke gemacht!
2. Hab ich die Messung nicht auf einer bestimmten Strecke gemacht!
3. Ist die Messung auf einer beliebigen Strecke entstanden!
4. Loggt die GPS-Info Software den Sprint nur, wenn ich zuvor einige Sekunden gestanden bin und quasi dann losfahre (ist absichtlich so!)

[MC2VTEC]

Hab ich die Messung auf einer Geraden Strecke gemacht!

Haste ne Wasserwaage genommen um das rauszufinden ???
Sicher nicht und sag jetzt nicht das hättest du aber so gesehen das es da gerade war,ich habe schon Bäche bergauf fließen gesehen und es war aber nicht an dem !!!

Also immer eine Fahrt hin und dann wieder zurück !!!

[hbac]

Mindestens genauso wichtig sind Windrichtung und -geschwindigkeit. Auch wenn's nur lächerliche, kaum merkbare 5m/s (18km/h) sind, wird die gemessene Höchstgeschwindigkeit fast um den gleichen Betrag unterschiedlich sein wenn man gegen oder mit dem Wind fährt.
Wer mal mit einem 50Ps- Auto unterwegs war, weiß das schon länger.

[CL7]

Hast du die 0-105 Messung in beide Richtungen durchgeführt und den Mittelwert errechnet?

Was in beide Richtungen? :roll:
Wie meinst du das?
Versteh dich nicht ganz!
Ist der tatsächliche Wert - nix Mittelwert!

Ich kenne da eine Strecke, auf der ich mit meinem 155 PS Accord vielleicht sogar 0-200 in 20 s schaffe... :roll:
Schon 1 % Gefälle (kannst du mit bloßem Auge nicht erkennen) und Wind von vorn, von hinten oder von der Seite beeinflussen das Ergebnis erheblich. Die Zeit, die du bergab mit Rückenwind gutmachst, büßt du bergauf und mit Gegenwind wieder ein. Also für ein genaues Ergebnis solltest du schon zweimal messen.

[ATR-Meister]

naja, immerhin hat ms ja schon mal per gps gemessen und gestoppt....das haben hier glaube ich noch nicht allzu viele.
kann mir auch nicht vorstellen, dass sein bruder die software so programmiert hat, dass sie weniger anzeigt....oder etwas doch?? :lol:

naja, ist halt schwer nachzuvollziehen, dass der cg8 <9,2sec schaffen soll :/

[msdesign2004]

Hast du die 0-105 Messung in beide Richtungen durchgeführt und den Mittelwert errechnet?

Was in beide Richtungen? :roll:
Wie meinst du das?
Versteh dich nicht ganz!
Ist der tatsächliche Wert - nix Mittelwert!

Ich kenne da eine Strecke, auf der ich mit meinem 155 PS Accord vielleicht sogar 0-200 in 20 s schaffe... :roll:
Schon 1 % Gefälle (kannst du mit bloßem Auge nicht erkennen) und Wind von vorn, von hinten oder von der Seite beeinflussen das Ergebnis erheblich. Die Zeit, die du bergab mit Rückenwind gutmachst, büßt du bergauf und mit Gegenwind wieder ein. Also für ein genaues Ergebnis solltest du schon zweimal messen.

0-200 kmh in 20sec. = träum schön weiter!

[CL7]

naja, immerhin hat ms ja schon mal per gps gemessen und gestoppt....das haben hier glaube ich noch nicht allzu viele.
kann mir auch nicht vorstellen, dass sein bruder die software so programmiert hat, dass sie weniger anzeigt....oder etwas doch?? :lol:

naja, ist halt schwer nachzuvollziehen, dass der cg8 <9,2sec schaffen soll :/

Mir kommt es fast so vor, als würdest du glauben, dass sich der CG8 über die Naturgesetze hinwegsetzt.
Ich hab die Frage mit der Messung in beiden Richtungen nicht nur so aus Spaß gestellt. Für eine solche Zeit ist eine deutlich höhere Leistung oder eine um 200 kg reduzierte Fahrzeugmasse notwendig.

[CL7]

Hast du die 0-105 Messung in beide Richtungen durchgeführt und den Mittelwert errechnet?

Was in beide Richtungen? :roll:
Wie meinst du das?
Versteh dich nicht ganz!
Ist der tatsächliche Wert - nix Mittelwert!

Ich kenne da eine Strecke, auf der ich mit meinem 155 PS Accord vielleicht sogar 0-200 in 20 s schaffe... :roll:
Schon 1 % Gefälle (kannst du mit bloßem Auge nicht erkennen) und Wind von vorn, von hinten oder von der Seite beeinflussen das Ergebnis erheblich. Die Zeit, die du bergab mit Rückenwind gutmachst, büßt du bergauf und mit Gegenwind wieder ein. Also für ein genaues Ergebnis solltest du schon zweimal messen.

0-200 kmh in 20sec. = träum schön weiter!

Muss ich hier noch Ironie erklären? :roll:

[Type-S]

@CL7
Nö - glaub nicht. :lol:

[DUNCAN]

@msdesign

lass dich nicht provozieren, das ist nur neid das ihre sumos mit wesentlich mehr leistung doch nicht schneller sind.



also eine 12% steigung sollte erkennt sogar ein blinder.
selbst 5 % kann man locker mit dem auge erkennen.
ich bin jeden tag auf strecken unterwegs die es im normalen verkehr rein von der steigungher nicht gibt , somit weiß wovon ich rede.

und bei 1% gefälle ist es sicher nicht sehr ins gewichtfallend wenn ich ein sprint von 0-100 hinlege.

habe mein ch1 auch mal getested und ich bin mehrere male unter der werksangabe geblieben.
musste zwar die ersten 2-3 sprints die richtige drehzahl zum starten finden doch das hatte sich dann schnell eingestellt.

als info: mein stock ch1 ist schonmal gegen ein teils umgebauten ch1 gefahren und der konnte sich in keiner situation durchsetzen.
somit kann man nur schlußfolgern das es motoren gibt die richtig gutlaufen und welche die richtig schlecht laufen oder halt mittelmaß wie die meisten.

[_deleted]

msdesign2004 hat Folgendes geschrieben:

Ich kenne da eine Strecke, auf der ich mit meinem 155 PS Accord vielleicht sogar 0-200 in 20 s schaffe...

:D :D :D


Chemnitzer Berg runter...da bin ich mit dem EJ Tacho 230 gefahren...
Dort macht der CL9 auch Nadel bei knapp über 260 aufliegend.Aber die Wellen auf der AB machen mir da verdammt Angst... :eek: :D

[Heimdall]

Ich kenne da eine Strecke, auf der ich mit meinem 155 PS Accord vielleicht sogar 0-200 in 20 s schaffe... :roll:


Chemnitzer Berg runter...da bin ich mit dem EJ Tacho 230 gefahren... :D
Dort macht der CL9 acuh Nadel bei knapp über 260 aufliegend.Aber die Wellen auf der AB machen mir da verdammt Angst... :/

der berg rult

da bin ich mit dem ce 230runter und das war nur am huppen :D :roll:

[Type-S]

Ich sage nur - jeder hat seine Sicht der Dinge, aber nur eine Sicht ist realistisch. :wink:

[Heimdall]

nochmal ich

nachdem ich alles durchgelesen hab muss ich schon arg lachen

@MS du willst mir erzählen das dein Accord mit 300kg mehr schneller als mein CE7 ist, unmöglich :wink:

1. brauch ich keinen 3. gang einlegen um auf mine 100 zu kommen
2. hab ich kleinere/leichtere felgen
3. ist der cw-wert kaum unterschiedlich bei den beiden modellen, meiner glaub sogar besser
4. bin ich auf ner geraden, vergleiche mit andren CG/CN/CHs gefahren und war meist vorn, dass ging bis sage und schreibe ca. 170ps die mein kleiner aber leichter Accord (115PS) verblasen hat ;)

wie bitte will das dein schwerer vollgepackter CG8 schaffen???
das ist eine unmögliche sache ;)

schon allein ist der f18vtec bekannt eine lahme krücke zu sein ;)

[MC2VTEC]

also eine 12% steigung sollte erkennt sogar ein blinder.

Sicher spielste da auf mich an !!!
Das mit den 12 % war einfach nur so gesagt ich hätte auch 23 % sagen können oder halt jede andere beliebige Zahl !!!

Solange wie er hier nicht nachweisen kann das er die 9 sec. unter realen Bedingungen schafft ,d.h. die gleiche Strecke hin und zurück , glaubt ihm das doch keiner.
Wenn er nicht soweit weg wohnen würde könnte er ja mal gegen mich fahren und wir würden sehen das er null Chance gegen mich hätte und ich ihm sicherlich mehr als ne Sekunde bis 100 kmh abnehme.

Nochmal zum Vergleich :
Honda Accord CG8 1.8 136 Ps bei ca.1400 kg 10,2 sec 0-100 kmh
Honda Civic MC2 1.8 169 Ps bei ca. 1300 kg 8,8 sec 0-100 kmh

Also wenn der Accord wirklich 9 sec. braucht und das bei 33 Ps weniger und 100 kg Mehrgewicht gegenüber dem Civic dann setzt er damit wahrscheinlich die physikalischen Gesetzte außer Kraft !!! :lol:

[Heimdall]

ms ist gott!!!! und sein cg8 die goldene kutsche des himmels, er setzt alles außer kraft und wenn du ihn weiter ärgerst lässt er dir den schnippel abfallen. glaub mir, habs miterlebt :lol:

[_deleted]

@Heimdall.Am Sonntag ist nen K24 ganz flockig an dir vorbeigegangen... :P

Und gegen nen Diesel von 0-100 davon zuziehen, ist nicht die Kunst.Da wäre sowieso der Mittelspurt interessant.Aber steht hier nicht zur Debatte. :wink:

[Heimdall]

ja es ging ja auch um die vmax und zuletzt um den 0-100

cl7 hab ich ja uch geschlagen aber ich sag nicht das mein ce die überrakete ist er ist halt ein wenig gewichtsoptimiert

@sonntag bin ich mit blinker rübber da ich nicht wusste wo ich lang fahren muss aber wärst auch so vrobei ohne zu mucken auf der geraden macht der milf-hunter nur seine 210 wenns trocken ist

[funztnet]

9sec hin oder her.. mein diesel fährt 0-100km in 4,9L :lol:

[_deleted]

9sec hin oder her.. mein diesel fährt 0-100km in 4,9L :lol:

Soviel Verbraucht meiner beim Anlassen... :lol:

[DUNCAN]

9sec hin oder her.. mein diesel fährt 0-100km in 4,9L :lol:

das ist ja schön doch ein diesel ist für meine geschmack einfach zu emotionlos und bei meinen 12000km im jahr bezahl ich mehr steuern als spritkosten. *mal so dahin gestellt*
4,9L mit gestreicheltem gaspedal ist nun nicht gerade freude am fahren.

wenigstens hat der diesel einen guten durchzug im elastizitätsbereich, da müssen sich andere schonmal strecken.

[funztnet]

4,9L mit gestreicheltem gaspedal ist nun nicht gerade freude am fahren.

genau falsch ;) 4,9L erreicht man nur mit vollgasfahren ;) und dass auf der landstrasse 100km/h bzw. städtisch 50km/h maximal sind beeinflusst das motorkonzept nun wirklich nicht. mehr als 50/100 darfst auch mit ner 850PS schleuder nunmal nicht fahren ;)

[hbac]

funztnet:

genau falsch 4,9L erreicht man nur mit vollgasfahren und dass auf der landstrasse 100km/h bzw. städtisch 50km/h maximal sind beeinflusst das motorkonzept nun wirklich nicht. mehr als 50/100 darfst auch mit ner 850PS schleuder nunmal nicht fahren

Klingt zwar gut, ist aber zumindest mißverständlich. Ich schaffe im Berliner Stadtverkehr und Randberlin mit sehr hart aufgepumpten Reifen während der letzten 2tkm etwas unter 5,4l (05er CN1 mit 225/45 R17). Vollgas gebe ich immer beim Beschleunigen - aber nur bis max. 2000U/min. Das habe ich mir bei meinen Benzinern so angewöhnt. Dann ist Kullern bei niedriger Drehzahl möglich.
Ich bin nicht als Verkehrsbremse bekannt. Auf geschwindigkeitsbegrenzten Landstraßen und längeren Fahretappen sollten relativ mühelos <5l möglich sein - aber natürlich nicht bei echten Vollgasfahrten, da laufen auch beim Diesel 10l durch.

[funztnet]

aber natürlich nicht bei echten Vollgasfahrten, da laufen auch beim Diesel 10l durch.

natürlich gehts nur um die beschleunigung zur gewünschten geschwindigkeit. in der regel ist das ja die des speedlimits. beschleunigt man da nur mit gestreicheltem gas, verbraucht man für das erreichen der wunschgeschwindigkeit schnell mal das doppelte als mit vollgas (bzw. kurz davor wegen der volllast-anfettung).

finds immer wieder lustig wie man schnell mal als verkehrshindernis hingestellt wird, nur weil man vorrausschauend fährt und eben selten auf der bremse steht. mein niedriger verbrauch kommt nämlich nicht durch 30 auf der landstrasse zustande, sondern weil ich fast alles im tempomat fahre (ausser stadt) und quasi nie bremse. wenn ich ständig meinem vordermann im kofferraum hänge (diese lebensphase hab ich schon hinter mir) und permanent versuche 120 zu fahren obwohl der verkehr eben nur mit 90 fließt, hab ich halt auf 30km/h zu viel beschleunigt und gebremst und beschleunigt und gebremst... und hab im endeffekt die gleiche durchschnittsgeschwindigkeit wie alle anderen auch. indem ich das vermeide verbrauch ich eben 30-40% weniger sprit und 90% weniger bremsbeläge. das ist das ganze geheimnis ;)

[Heimdall]

du fährst wie meine oma und spoon :lol:

macht dir autofahren spaß? könnt nie so gelassen fahren oder ich bin halt noch zu jung :D und ja ich bin dann einer der hinter dir steht und wildfuchtelnd im auto sitzt :P weil du nicht schnell genug bei grün mit ne gewissen geschwindigkeit losfährst :lol:

[_deleted]

du fährst wie meine oma und spoon :lol:

macht dir autofahren spaß? könnt nie so gelassen fahren oder ich bin halt noch zu jung :D und ja ich bin dann einer der hinter dir steht und wildfuchtelnd im auto sitzt :P weil du nicht schnell genug bei grün mit ne gewissen geschwindigkeit losfährst :lol:

Wenn die vor mir nicht schneller fahren, mus ich nicht auf 20cm drankleben.Am besten noch zwischendurch zurückfallen lassen und dann sinnlos gasgeben.Weiß nicht was daran Spass ist?? :roll:

Spass ist für mich ne gut geteerte Landstrasse.... 8)

[Heimdall]

du fährst wie meine oma und spoon :lol:

macht dir autofahren spaß? könnt nie so gelassen fahren oder ich bin halt noch zu jung :D und ja ich bin dann einer der hinter dir steht und wildfuchtelnd im auto sitzt :P weil du nicht schnell genug bei grün mit ne gewissen geschwindigkeit losfährst :lol:

Wenn die vor mir nicht schneller fahren, mus ich nicht auf 20cm drankleben.Am besten noch zwischendurch zurückfallen lassen und dann sinnlos gasgeben.Weiß nicht was daran Spass ist?? :roll:

Spass ist für mich ne gut geteerte Landstrasse.... 8)

du meinst autobahn :wink:
würd gern mal mitfahren wenn du ne gute landstarße gefunden hast, mal sehen bis jetz erstmal fährst wie meine Oma

PS: achja das ist alles nur spaß und wird von mir ein wenig übertrieben dargestellt

[DUNCAN]

mit einem ch1 auf 9,4 l zu kommen im stadtbetrieb ist sicher kein schlechter wert, somit bin ich mit meinem verbrauch zufrieden.
auf der ab bei tempo 150 verbraucht meiner 8,5 l und da bin ich nicht gerade weit von manch diesel entfernt.
ein bekannter von mir fährt ein altea von seat mit 2 L tdi und 140 ps, der verbraucht bei 140 auch schon 7 liter auf 100km.
so sparsam ist ein diesel auf der ab nun auch wieder nicht.
war übrigens mit tempomat gefahren.

[sven-lan]

bin mal letztes jahr mit dem CD7 (noch mit f22) gegen den CG8 von nem kumpel gefahren. ende 1. gang hing er noch mit seiner front in höhe meines hecks. ende 2. gang hatte er schon weit mehr als eine länge rückstand. ich hatte nen beifahrer er nicht und ende 2. gang sind ja noch keine 100 erreicht... Sorry aber der 0-100 wert ist mehr als unrealistisch selbst für nen gut gehenden cg8... :wink:

[Heimdall]

die 9,xx schaff ich nichtmal mit dem leergeräumten ce7 und der ist schneller als ein cg8/9 auf 100 gell :D

[funztnet]

auf der ab bei tempo 150 verbraucht meiner 8,5 l und da bin ich nicht gerade weit von manch diesel entfernt.

naja der vergleich hinkt ein wenig. zum einen baut VW nicht grad sparsame motoren und zum anderen hat der altea im verleich zu deinem ch1 wohl nen luftwiderstand wie ne schrankwand... ;)
mein CN2 braucht bei 160 im tempomat mit 5 leuten + gepäck (knapp über 2t gesamtgewicht) 6,75L/100km. das zeigst mir mal mit nem benziner, da gehen leicht 9L oder mehr durch oder? 9/6,75 = 1,33. also 33% mehrverbrauch. leider is ja der sprit auch noch teurer was dann 50% mehrkosten bedeutet. genau das war der grund warum ich auf nen diesel umgestiegen bin. und mit dem kann ich nämlich sowas komplett im höchsten gang fahren. früher musst ich bei jeder furz steigung trotz 400kg weniger und fast gleicher nennleistung immer runterschalten. die nennleistung steht halt da erst nahe der roten linie zur verfügung beim diesel schon bei halbzeit.

[DUNCAN]

ein bekannter von mir fährt auch einen diesel accord genauso einen wie du und er braucht 6,4 wenn er jeden tag ca. 100 hin zur arbeit und 100km zurück nach hause fährt von daher bin ich da nicht so begeistert von.
ist sicher sparsamer als meiner, jedoch für meinen geschmack fehlt die emotion und der fahrspass.
das soll nicht heißen das du keinen fahrspass hast,jedoch liegt meine bedürfnis an fahrspass halt wo anders.
da zahl ich gern ein parr cent mehr als du, was sich jedoch bei den steuern die du zahlen musst ja auch schon wieder etwas aufhebt.
mehr als 12000 km fahr ich im jahr nicht und da lohnt sich jedenfalls kein accord und den (meinigen) fahrspass ganz zu schweigen.

bin nicht abgeneigt nach meinem ch1 einen evo von mitsubishi zu kaufen, bei mir liegen die prioritäten wo anders und ich bin nun nicht mehr der jüngste, was nicht heissen soll das ich wie ein blöder durch die stadt jage und andere damit gefährde.
wo man für sich ist, kann man auch mal etwas mehr gas geben, wie z.b. landstrasse oder ab.
immer im hinterkopf, keinen anderen zu gefährden.

[funztnet]

ganz klare sache. hatten wir ja schon paar mal hier erörtern. ottos und diesel sind halt ganz andere konzepte. wer halt gern obenrum power hat muss sich halt nen otto holen. muss damit aber akzeptieren, dass untenrum nix los ist und die elastizität leidet. das kann man zwar mit runterschalten kompensieren, heißt aber dann mehr lärm (ist dann aber wohl gewollt) und drastisch gestiegener spritverbauch.
wer hingegen einen wagen will mit dem er möglichst komfortabel reisen will, untenrum viel antritt braucht und oft mit großer beladung und/oder hänger rumfährt, der kommt um nen diesel nicht rum. nachteil ist halt das drehzahllimit, dass den durchzug im oberen 1/3 des drehzahlbandes ziemlich mau macht.
wie aber schon geschrieben muß ich sagen, dass ich grad im bereich 120-160km/h mit dem diesel viel mehr spaß hab als mit meinem benziner früher und das ohne runterschalten. und wenn ich ganz ehrlich bin ist das genau der geschwindigkeitsbereich in dem ich mich zum spaßhaben am meisten aufhalte :) deutlich drüber geht ja eh nur mit freier piste und dann hats mit sportlichem fahren nicht mehr viel zu tun, sondern ist einfach schnellfahren ;)

bezüglich dem spritverbrauch deines bekannten, solltest du aber bedenken, dass der tourer nen riesen schiff ist und noch dazu im vergleich mit anderen herstellern sau schwer. das ist natürlich keine ausrede weil letztlich der absolutverbrauch zählt, aber im direkten vergleich zu deinem ch1 solltest du eher mit dem cn1 vergleichen. der ist deutlich kompakter und leichter als der tourer. hat ja trotz identischem motor 10km/h mehr endgeschwindigkeit und das ist ja nich ganz ohne... :)

[CL7]

Mir liegen zwei AMS-Tests vor.
1. Einzeltest 2.2 Diesel Limo 5-Gang
2. Vergleich 2.0 Limo vs. Mazda vs. Toyota.

Ich weiß, die Zahlen sind nur bedingt vergleichbar, die die Wetterverhältnisse wahrscheinlich nicht identisch waren. Interessant sind sie allemal.

ams-Verbrauchsrunde minimal
Diesel 4,6 l/100 km
Benzin 5,5 l/100 km
ams-Verbrauchsrunde maximal
Diesel 9,6 l/100 km
Benzin 11,6 l/100 km

Fazit: Wenn der Benziner gefahren wird, wie der Diesel von funztnet, verbraucht er kaum mehr.

Elastizität 60 - 100 im 5. Gang:
Diesel 12 s,
Benzin 13,4 s

Die Super-Elastizität von unten entspricht nicht ganz der Wahrheit. Druck kommt beim Diesel erst bei knapp unter 2000 Umdrehungen/Minute. Ich fahre meinen Benziner sehr oft mit deutlich weniger Drehzahl. Geht das beim Diesel überhaupt?

0 - 100 ; 0 - 120; 0 - 130; 0 - 140; 0 - 160
Diesel: 9,3; 13,3; 15,8; 18,8; 26,2 Sekunden
Benzin: 8,4; 12,2; 14,0; 16,1; 22,1 Sekunden

Hier zeigt sich die wahre Stärke des Ottomotors. Bei den 8,4 Sekunden hat sich der Tester aber alle Mühe gegeben und einen optimalen Start erwischt.

[funztnet]

Die Super-Elastizität von unten entspricht nicht ganz der Wahrheit. Druck kommt beim Diesel erst bei knapp unter 2000 Umdrehungen/Minute. Ich fahre meinen Benziner sehr oft mit deutlich weniger Drehzahl. Geht das beim Diesel überhaupt?


versteh nicht was du meinst. ich fahr immer unter 2000 *GG* außer im 5. gang ;)

übersetzungsbezogen hat der diesel im 5. gang im bereich von 85-195km/h ein höheres achsmoment als der CL7.

das heißt der diesel erzeugt also im bereich von 1600-3700U/min mehr achsmoment als der CL7 im bereich von 2500-5750U/min.
im mittel sind es 13% mehr über den gesamten bereich. zwischen 105 und 130km/h sind es sogar 20% mehr

zum CL9 ist der diesel zwischen 85 und 170km/h im vorteil (im höchsten gang). allerdings nur etwa 10%

[hbac]

Die ewige Diesel/Benziner - Diskussion ist und bleibt in ihrem Ergebnis Geschmackssache.
Da ich nach 10 Benzinern mit dem CN1 den ersten Diesel fahre, bin ich wohl kaum voreingenommen. Mein Test - Diesel (der vor dem endgültigen Kaufentscheid Ende 2004) konnte unter 1200U/min kaum bewegt werden, ließ sich aber im 4. Gang mühelos bei fast 200 an den Begrenzer bringen und verbrauchte bei einer scharfen längeren Testfahrt nur 6.3l/100km.
Der gekaufte verhält sich auch nach der Einfahrphase deutlich anders (Modell 05). Kann mühelos schon bei 800U/min Leerlauf im Stadtverkehr für den 5. Gang benutzt werden und läßt sich von da bis zum Abregeln bei 4800U/min anfangs sanft und ab 1500 sehr zügig beschleunigen. Bei Normalfahrweise ohne AC brauche ich nach rd. 30tkm nunmehr deutlich unter 6l, wobei bei längeren Strecken auch <5l mit Sicherheit kein Problem wären. Wie von meinen Benzinern gewohnt, schalte ich beim scharfen Beschleunigen nach wie vor runter. Mein Auto hat ein nutzbares Drehzahlband von 1:6. Alle meine Benziner (einen hochdrehenden Honda hatte ich nicht) konnten kaum anders bewegt werden (im Höchstfall zwischen 1000 und 6000U/min also auch 1:6). Und den Honda -Diesel "hört" und "fühlt" man als Diesel nur bis vielleicht 1200U/min.

[msdesign2004]

@cl7: ist schon ein alter Hut - wo hast den denn ausgegraben? :wink:
@funztnet: vielleicht liegts einfach daran, dass er mehr Drehmoment erzeugt, weil er halt ein Turbodiesel ist und von Haus aus mehr Drehoment hat - oder meintest du damit verhältnismäßig?
PS: Beim Diesel würde ohne Turbo gleich Null gehen!
@all: hab das laut GPS-Messung nun in beide Richtungen (gleiche Strecke hin/zurück, Gerade Fahrbahn, Ohne Steigung) gemessen über den CarPC (GPS-Info) und dabei ist in eine Richtung 9,14 sec. und in die andere Richtung 9,17 sec. rausgekommen!

und ich Frage mich warum sollte das nicht Möglich sein, wenn die Werksangabe von Honda 10,2 sec. ist beim CG8, dass ich auf knapp über 9 sec. komm und das ist der Wert in der Praxis!! :roll:

[funztnet]

@funztnet: vielleicht liegts einfach daran, dass er mehr Drehmoment erzeugt, weil er halt ein Turbodiesel ist und von Haus aus mehr Drehoment hat - oder meintest du damit verhältnismäßig?
PS: Beim Diesel würde ohne Turbo gleich Null gehen!


schon klar dass der diesel mehr drehmoment erzeugt ist aber auch um faktor 1,55 länger übersetzt. das heißt wo der diesel mit 2000U/min tourt darf der benziner schon mit 3100 drehen, was dem benziner natürlich bei der kraftentfaltung hilft.
ich habs auf die gefahrene geschwindigkeit und das achsmoment = reale beschleunigung bereinigt

[Heimdall]

@ms

würde mich freuen wenn du nächstes jahr zum accordtreffen kommst, würde sehr gerne einen vergleich gegen deinen cg8 fahren :)

ich kann die sache nicht glauben, bin schneller als ein cg9, also müsst ich ja unter 9,xx sec liegen, kann ich mir aber schwer vorstellen :wink:

[S-Line]

@cl7: ist schon ein alter Hut - wo hast den denn ausgegraben? :wink:
@funztnet: vielleicht liegts einfach daran, dass er mehr Drehmoment erzeugt, weil er halt ein Turbodiesel ist und von Haus aus mehr Drehoment hat - oder meintest du damit verhältnismäßig?
PS: Beim Diesel würde ohne Turbo gleich Null gehen!
@all: hab das laut GPS-Messung nun in beide Richtungen (gleiche Strecke hin/zurück, Gerade Fahrbahn, Ohne Steigung) gemessen über den CarPC (GPS-Info) und dabei ist in eine Richtung 9,14 sec. und in die andere Richtung 9,17 sec. rausgekommen!

und ich Frage mich warum sollte das nicht Möglich sein, wenn die Werksangabe von Honda 10,2 sec. ist beim CG8, dass ich auf knapp über 9 sec. komm und das ist der Wert in der Praxis!! :roll:

Wieso hast kein Bild gemacht? oder Video? :/ Ich glaubs auch net wircklich aber naja... :/

[CL7]

Die Super-Elastizität von unten entspricht nicht ganz der Wahrheit. Druck kommt beim Diesel erst bei knapp unter 2000 Umdrehungen/Minute. Ich fahre meinen Benziner sehr oft mit deutlich weniger Drehzahl. Geht das beim Diesel überhaupt?


versteh nicht was du meinst. ich fahr immer unter 2000 *GG* außer im 5. gang ;)

übersetzungsbezogen hat der diesel im 5. gang im bereich von 85-195km/h ein höheres achsmoment als der CL7.

das heißt der diesel erzeugt also im bereich von 1600-3700U/min mehr achsmoment als der CL7 im bereich von 2500-5750U/min.
im mittel sind es 13% mehr über den gesamten bereich. zwischen 105 und 130km/h sind es sogar 20% mehr

zum CL9 ist der diesel zwischen 85 und 170km/h im vorteil (im höchsten gang). allerdings nur etwa 10%

Ich habe eigentlich geschrieben, was ich meine.
1. Der Verbrauchsvorteil ist nicht soooo groß wie viele annehmen.
2. Unter niedrigen Drehzahlen verstehe ich zwischen 1000 und 2000 U/min. Da hat wahrscheinlich ein Motor ohne Turbo Vorteile.
3. 85 - 195 km/h - Das ist deine Berechnung. Meine sagt 85 - 175. Dabei habe ich sogar die gemessenen höheren Drehmomentwerte von deinem Motor genommen.




@cl7: ist schon ein alter Hut - wo hast den denn ausgegraben?
@funztnet: vielleicht liegts einfach daran, dass er mehr Drehmoment erzeugt, weil er halt ein Turbodiesel ist und von Haus aus mehr Drehoment hat - oder meintest du damit verhältnismäßig?
PS: Beim Diesel würde ohne Turbo gleich Null gehen!
@all: hab das laut GPS-Messung nun in beide Richtungen (gleiche Strecke hin/zurück, Gerade Fahrbahn, Ohne Steigung) gemessen über den CarPC (GPS-Info) und dabei ist in eine Richtung 9,14 sec. und in die andere Richtung 9,17 sec. rausgekommen!

und ich Frage mich warum sollte das nicht Möglich sein, wenn die Werksangabe von Honda 10,2 sec. ist beim CG8, dass ich auf knapp über 9 sec. komm und das ist der Wert in der Praxis!!

Ja ja, ich weiß. Für alle anderen gelten Gesetze, aber dein Auto setzt alles außer Kraft. Es ist nicht möglich, weil es nicht mit der Physik im Einklang steht.

[funztnet]

Ich habe eigentlich geschrieben, was ich meine.
1. Der Verbrauchsvorteil ist nicht soooo groß wie viele annehmen.
2. Unter niedrigen Drehzahlen verstehe ich zwischen 1000 und 2000 U/min. Da hat wahrscheinlich ein Motor ohne Turbo Vorteile.
3. 85 - 195 km/h - Das ist deine Berechnung. Meine sagt 85 - 175. Dabei habe ich sogar die gemessenen höheren Drehmomentwerte von deinem Motor genommen.


zu 1) der verbrauchsvorteil ist mindestens 12% durch die dichteunterschiede der kraftstoffe mal den höheren wirkungsgrad eines diesel. in der regel mindestens nochmal 10% (30% zu 35%) gesamtwirkungsgrad. macht also mindestens 20% volumetrischen verbrauchsvorteil. bei 6,5L benzin macht das halt grad mal einen liter. interessant is es besonders bei großen fahrzeugen die jenseits der 10L verbrauchen fällt das ganze natürlich mehr ins gewicht.

zu 2) problem ist ja im konkreten beispiel, dass ein CL7 ab 70km/h gar nicht mehr unter 2000U/min fahrbar ist. der diesel läuft hingegen bei 105 noch knapp unter 2000 touren. und der lader geht wenn man will auch schon bei 1300 auf volle rotation. in der stadt fahr ich beispielsweise mit 1000-1100 touren und 60km/h ohne probleme mit. nen CL7 würde da schon mit 1700U/min strampeln.
ein gleichstarker sauger ist hauptsächlich bei häufigem lastwechsel im vorteil weil der lader bei jedem gas-wegnehmen erstmal auf seine reine saugleistung abfällt. deshalb sind ja turbomotoren nicht die wahren sprinter. speziell beim diesel durch den frühen drehmomentanstieg aber gut in der elastizität -> siehe diagramm.
man darf ja auch nicht vergessen, dass der diesel quasi von anfang an ein größeres drehmoment aufbaut als der 2.0er benziner. an der achse kommt natürlich durch die längere übersetzung weniger an. daraus jetzt aber auf eine art anfahrschwäche im bereich 1000-2000 zu schließen halt ich nicht für sinnvoll. der bessere antritt des 2.0ers kommt von der kürzeren übersetzung, nicht vom fehlenden turbo. :)

http://img148.imageshack.us/img148/5336/achsmomentesz6.th.gif (http://img148.imageshack.us/my.php?image=achsmomentesz6.gif)

zu 3) also ich glaub nicht, dass du meine messkurve genommen hast. vergleicht man lediglich die herstellerangaben kommt man auf nen bereich von 68-172 (gelb zu braun). das der diesel SO früh hochkommt halte ich aber unrealistisch wie die messwerte des diesels ergeben. bei meinem ergibt sich nen bereich von 85-193 (grün zu braun). beim meister wären es 81-184 (rot zu braun). alles ein paar zähler hin oder, wegen der ablesegenauigkeit.

[funztnet]

Ja ja, ich weiß. Für alle anderen gelten Gesetze, aber dein Auto setzt alles außer Kraft. Es ist nicht möglich, weil es nicht mit der Physik im Einklang steht.

also wenn ich mir 1405kg in 9m14s 0-100km/h mal ausrechne bedeutet das 3,0m/s² bzw. 542kJ und damit 59,3kW bzw. 80,7PS an mittlerer leistung.

die mittlere leistung der aktuellen vtec-maschinen liegt bei etwa 65% der nennleistung. bedeutet dass eine motor der für die oben genannte beschleunigung im mittel 80,7PS zur verfügung stellen kann eine nennleistung von etwa 124,15PS haben muss. hinzu kommen natürlich schaltzeiten. aber theoretisch wärs möglich. 3,0m/s² sind übrigens 0,305G, das heißt die haftung sollte bei weitem noch kein problem sein.

[Heimdall]

sollen die 124ps an der kurbel sein oder am rad??

der ce/cg was keinen großen unterschied macht verliert ca 40-50ps von der kurbel zum rad :wink:

[funztnet]

sollen die 124ps an der kurbel sein oder am rad??

der ce/cg was keinen großen unterschied macht verliert ca 40-50ps von der kurbel zum rad :wink:

es sollen im mittel 80,7PS am rad sein. das heißt es sind etwa 124PS maximalleistung am rad. OHNE schaltvorgänge. da während des schaltens 0PS anliegen müssen die realen werte also deutlich höher sein als die mittelwerte

*EDIT*

ich hab mal mit schleppleistung, schalten und co hochgerechnet. für 9,14s mit 1405kg gepäck braucht man etwa 146PS nennleistung. da hat der 1.8i leider 10PS zu wenig und es müsste nen fahrerisch perfekter run sein. sagen wir sein wagen hat nen guten motor erwischt und 3% mehr power(für nen sauger ist das viel) sind das 140PS -> ergo 9,69s.

bei 136PS sinds übrigens 10,1s und liegt genau in dem bereich in dem honda seine werksangabe macht. werksangabe ist nämlich 10,4s und damit entspricht damit der üblichen "sicherheitsreserve".
interessant ist, dass es zur beschleunigungsreihe von CL7 exakt passt. also werksangabe zu autozeitschrift-testwert :)

mit 136PS würde er in 9,14s übrigens den sprint von 0-94km/h schaffen ;)

[Heimdall]

funztnet unser rechengenie :D

es ist unmöglich, meiner schafft das sicher nicht und ich bin schon gegen 2 cg9 gefahren auf der 1/4 und gegen 3 cg8 alle langsamer, was ja logisch ist, mein accord wiegt 1100kg :wink:

[Accord 2.3]

alles klar MS. Nix gegen deinen Accord, aber der geht sicher nicht besser als der CL3 von 0-100. Mein CL3 machte 8,7-9,8 je nach Strecke und Wetterbedingungen laut TomTom. Selbst beim BMW stimmen die Werksangaben mit 8,7 trotz 265er Schlappen

[DUNCAN]

@funznet

das ist alles schön und gut, doch wie man weiß ist ein leistungsbild sprich leistungsdiagramm von einem diesel rein theoretisch völliger mist, da das max. drehmoment relativ früh ansteht jedoch die leistung erst bei drehzahlbandende.

hingegen(ich nehm jetzt mal den ch1 als beispiel) beim ch1 steigft die leistung mit dem drehmoment an und erreicht fast bei der gleichen drehzahl die höchstwerte, somit ist rein von der motorcharakteristik der vtecmotor optimaler um legen als ein diesel.

jedoch liegt beim diesel ein sehr großes drehmoment an wie wir ja alle wissen, was über die schwache motorleistung (PS-wert) hinweg täuscht.

noch mal auf den altea von meinem bekannten zu sprechen, der schaltet wie ein weltmeister( rein hüpotetisch ) fast alle gänge durch, um immer das max.drehmoment auszunutzen . er fährt jedoch im 6. gang angelangt man gerade 120 km/h. das fühlt sich durch den ständigen schub des max. drehmoment beim sprint schnell an, ist jedoch sehr langsam finde ich wenn man auf den tacho schaut.
was ich damit sagen will, der turbodiesel täuscht durch den starken jedoch kurzen schub des max.drehmoments einen "wahnsinnige geschwindikeit" vor, ist jedoch nicht wirklich schnell.
wo ich in den 3. schalte, rührt er schon den 6. an.

@all

welche austattung ms hat und somit wieviel gewicht er mit sich rum schleppt weiß keiner von uns nur er selbst und wieviel leistung sein motor aufbringt (massive positive streuung) weiß er auch nur selbst somit müsst ihr euch damit abfinden das er nun mal so schnell sein kann.
er hat zwar kein videobeweis gemacht, jedoch ganz ohne steht er ja nun auch nicht da.

[Heimdall]

@Duncan

er hat gesagt, dass sein wagen über 1,4t wiegt

meiner wiegt ganze 300kg weniger und hat LAUT WERK nur 21PS weniger, somit müsste ich schneller von 0-100 sein als er

mein leistungsgewicht liegt bei 9,56...kg/ps
sein leistungsgewicht bei 10,3kg/ps

das ist ein enormer unterschied, dazu hat er noch größere breitere felgen/räder als ich, es ist unmöglich. er hätte doch mal ein bild von seinem car-pc posten können.

PS: ich bin von Stockwerten ausgegangen, bei beiden
kann ja sein das er ein wenig streut aber das macht meiner ganz sicher auch ;)

[funztnet]

@funznet

das ist alles schön und gut, doch wie man weiß ist ein leistungsbild sprich leistungsdiagramm von einem diesel rein theoretisch völliger mist, da das max. drehmoment relativ früh ansteht jedoch die leistung erst bei drehzahlbandende.

hingegen(ich nehm jetzt mal den ch1 als beispiel) beim ch1 steigft die leistung mit dem drehmoment an und erreicht fast bei der gleichen drehzahl die höchstwerte, somit ist rein von der motorcharakteristik der vtecmotor optimaler um legen als ein diesel.

jedoch liegt beim diesel ein sehr großes drehmoment an wie wir ja alle wissen, was über die schwache motorleistung (PS-wert) hinweg täuscht.

noch mal auf den altea von meinem bekannten zu sprechen, der schaltet wie ein weltmeister( rein hüpotetisch ) fast alle gänge durch, um immer das max.drehmoment auszunutzen . er fährt jedoch im 6. gang angelangt man gerade 120 km/h. das fühlt sich durch den ständigen schub des max. drehmoment beim sprint schnell an, ist jedoch sehr langsam finde ich wenn man auf den tacho schaut.
was ich damit sagen will, der turbodiesel täuscht durch den starken jedoch kurzen schub des max.drehmoments einen "wahnsinnige geschwindikeit" vor, ist jedoch nicht wirklich schnell.
wo ich in den 3. schalte, rührt er schon den 6. an.


nimms mir bitte nicht übel, aber so wie du dich hier ausdrückst klingt das verdammt nach kraut und rüben physik. drehmoment IST leistung (in zusätzlicher abhängigkeit von der drehzahl)! ;) da kann das eine nicht isoliert vom anderen betrachtet werden oder irgendwas "vortäuschen". fakt ist, dass ein benziner einen mehr oder weniger linearen leistungsverlauf über die drehzahl hat. beim diesel trifft das nicht zu. er steigt bis etwa der hälfte des drehzahlbandes stark an und bleibt dann bis kurz vor schluss bei seiner maximalleistung -> "plateau"

hier mal ein vereinfachter graph:

http://img151.imageshack.us/img151/14/leistungww8.th.gif (http://img151.imageshack.us/my.php?image=leistungww8.gif)
da zeigst du mir mal bitte wo der benziner da im vorteil sein soll ;)

im prinzip hast dus genau falsch verstanden. beim benziner steht eben die nennleistung erst ganz am schluss und punktuell an. beim diesel steht die nennleistung fast über die gesamte letzte hälfte des drehzahlbandes voll an.

zur ergänzung noch das motordrehmoment:
http://img151.imageshack.us/img151/194/drehmomentto6.th.gif (http://img151.imageshack.us/my.php?image=drehmomentto6.gif).

[msdesign2004]

@Duncan: Genau der Meinung bin ich auch!
@Funztnet bzw. Duncan und Funztnet: Egal ob Benziner oder Diesel die max. Nennleistung steht bei beiden am Drehzahlende bzw. kurz vor Drehzahlende an (alles andere währe ja schwachsinn!!!)
Das max. Drehmoment hingegen liegt beim Benziner im unteren bis mittleren Drehzahlbereich an und beim Diesel eher im unteren
(kurz nach dem Turboloch <-gayfight!)

[ATR-Meister]

hey duncan,

ich muss funznet als alter atr-fahrer recht geben:
der diesel (gerade durch das drehmoment max. untenrum) hat die leistung über ein sehr weites drehzahl band-denn wenn das drehmoment nachlässt, kommen die ps richtung 4000rpm hervor - so dass insgesamt ein stimmiges und harmonisches bild entsteht - abgesehen vom turboloch unter 1300rpm.

aber klar ist auch, dass der atr viel mehr spaß macht als ein diesel oder normaler benziner :D

und wenn ich mich richtig entsinne, geht beim atr der 3 gang bis knapp 150km/h - das schaffe ich auch fast mit dem diesel. also sehr mysteriös, dass der altea dafür den 6. gang braucht. kann es sein, dass der typ nicht fahren kann?? :roll:
kumpel von mir fährt den altea tdi mit 140 ps - übrigens kein schlechtes austo, auch wenn der diesel deutlich lauter ist als im acci. aber er kommt schon ganz gut mit und auf der bahn ist er auch nicht gerade langsam-nach gps 210 - für die riesenfront not bad :wink:

[DUNCAN]

nein ihr habt mich falsch verstanden.

da ich noch nie im diesel acci selbst gefahren bin kann ich nur von meinen erfahrungen aus dem 2 L 140ps tdi von meinem bekannten sprechen.

rein von meinem empfinden her beginnt die leistung ab 1800U/min und endet bereits bei 3200U/min.
da steht das max drehmoment an, jedoch steigt die gemessene motorleistung in ps oder kw erst sehr spät an und erreicht ihr max bei ca. 4000U/min.

hingegen

z.b. ch1

bei diesem motor steigt das drehmoment mit der motorleistung fast gleich an und erreicht gleichzeitig den höhepunkt.

somit ist die motorcharakteristik im vtec motor optimaler als die des diesels.

das hohe drehmoment entsteht ja auch nur durch die aufladung, wenn mal nur der lmm ausfällt dann kannst du dein drehmoment auch vergessen.

was deine diagramme da so schön darstellen ist ja ganz schön und gut schließlich hast du 340Nm und ich nur 215Nm, trotzdem wirst du mich nie überholen weil deine drehmoment zwar recht früh voll ansteht jedoch nur von kurzer dauer ist und deine motorleistung erst sehr spät sein max erreicht wo dein drehmoment schon lange wieder heruntergefahren ist.
wenn dein diesel nur 200 Nm hätte und trotzdem 140ps dann würde er sich wie kalter kaffee fahren lassen.

das drehmoment ist beim diesel der joker, wohingegen bei einem ch1 motor das moderate drehmoment mit der sehr guten leistung und dem fast perfektem motorcharakteristik alles in allem ein gutes setup bilden.

drehmoment ist nicht alles, alles in allem muss stimmen.

und noch mal zu den diagrammen die schön das drehmoment und die leistung wiederspiegel, das ist zwar ganz nett anzuschauen.
ich weiß nun nicht mit welchem gang das gemessen wurde(wahrscheinlich 5.), wenn ich leistung bei z.b. 130 km/h will, dann schalte ich in den 3. und kann mit optimaler leistung rechnen die mein motor hergibt, dein motor kann im 5. oder 4. gefahren werden und hat auch die optimale leistung die er im stande ist zu leisten.
dieses diagramm zeigt somit garnichts, schließlich habe ich ein getriebe in mit dem ich mein gang frei wählen kann mit dem ich mich bewegen möchte.

mir ging es in dieser erläuterung, wie unterschiedlich eine motorcharakteristik ist und wo schwächen und stärken eines jeden motor liegen.
ich will nun nicht mit fakten aus dem lehrbuch kommen und hier um kommazahlen streiten ich wollte nur für euch meine falsch interpretierten beitrag richtig stellen und einigen erklären wo unterschiede sind.

mir geht es nicht darum hier zu zeigen der ch1 schneller ist als ein diesel accord, ich denke die meisten dürften das wissen.


ps: wenn ich auf meinem ch1 einen turbo drauf setzen würde, dann würde ich ihn ab 4500u/min richtig druck machen lassen und der endet erst kurz vor dem begrenzer.
ich hätte zwar nicht mehr drehmoment als du( 350Nm vielleicht )
jedoch würde das durch die gute motorcharakteritik eine echter porschekiller werden.

[funztnet]

@duncan

tut mir leid aber ich glaub du magst es nicht verstehen. was du schreibst ist fachlich einfach nicht korrekt. auch von anfang an fallendes drehmoment, kann zu permanent steigender leistung führen. ich glaub der zusammenhang fehlt dir etwas.
freilich hat der diesel nur durch den turbo seine leistung. und? das steht ja nicht zur debatte. nen ottomotor hat nur durch drehzahl seine leistung. sag ich deswegen, dass du deinen benziner nur bis 3500U/min drehen darfst. und klar wenn der LLK defekt ist, dann ist die power auch weg. aber wenn deine lambdasonde hinüber ist geht ausser ruckeln bei dir auch nicht viel. wie du siehst die diskussion führt zu nix.


was deine diagramme da so schön darstellen ist ja ganz schön und gut schließlich hast du 340Nm und ich nur 215Nm, trotzdem wirst du mich nie überholen weil deine drehmoment zwar recht früh voll ansteht jedoch nur von kurzer dauer ist

und? die 340Nm sind vielleicht von kurzer dauer. aber der diesel hat ab 1500U/min bis zum begrenzer mehr als 220Nm. wie soll er denn dann schwächer sein als nen benziner, der im maximum irgendwann gegen drehzahlende mal 220Nm erreicht? ;)

aber nur so nebenbei: DEINEN 212PS CH1 darfst du natürlich nicht mit 140PS konkurrenz vergleichen. aus diesem grund vergleichen wir hier mit dem aktuellen accord 2.0

wenn du deinen wagen also mit nem diesel vergleichen wolltest, dann müsstest du dich eher gegen nen audi A4 3.0TDI quattro messen lassen. da passt nämlich leistung und gewicht in etwa zu deinem wagen. und ich sag dir jetzt schon vorraus: du hättest keine chance.
sich mit nem altea anzulegen, der 72PS weniger power hat, dafür aber 200kg mehrgewicht und nen luftwiderstand wie ne schrankwand, spricht nicht grad für nen fairen vergleich ;)

[Heimdall]

er wird bestimmt den altea nicht gegen den den ch1 verglichen haben

auf der 1/4 /beschleunigung war ich schneller als ein 140Ps diesel (accord CN) der gechippt war, bin da eher duncans meinung. klar hatte er mehr gewicht aber trotzdem hatte er, laut seiner aussage 55ps, 2-250nm mehr drehmoment

wo ich mir auch sicher bin, dass der ch1 dem audi sowas von übers dach fährt. da kann er noch so viel nm haben, er wird aus gewichtstechnichen gründen null chance haben :wink:

[funztnet]

wo ich mir auch sicher bin, dass der ch1 dem audi sowas von übers dach fährt. da kann er noch so viel nm haben, er wird aus gewichtstechnichen gründen null chance haben :wink:

wenn du meinst, die 0-100 werksangabe ist deutlich niedriger als vom honda ;) als referenz kann man natürlich auch noch nen 330d nehmen ;)

[ATR-Meister]

um das jetzt mal auf den punkt zu bringen mit dem ch1:
die bakannte schwäche der doppelnocken-vtecs ist das fehlende drehmoment. :P
keinesfalls ist es ideal, das max. drehmoment weit nach hinten zu legen, so dass max. ps und drehmoment quasi gleich da sind. im gegenteil ist es supi von der charakteristik, wenn das drehmoment relativ früh anliegt und die ps relativ spät-zumindest beim sauger benziner....siehe bmw´s m-motoren, die trotz später max. ps auch unten rum ordentlich ziehen :eek:
hat auch nix mit drehfreudigkeit zu tun - das ist halt der einzige nachteil - deswegen immer runterschalten und walten rulez :wink:

[_deleted]

wo ich mir auch sicher bin, dass der ch1 dem audi sowas von übers dach fährt. da kann er noch so viel nm haben, er wird aus gewichtstechnichen gründen null chance haben :wink:

Na na na...also der 3.0TDI hat schon richtig Dampf.Da wird der ATR sowas von zu kämpfen haben. :wink:
Aber nnen BB1 mit Kompressor fährt dem Locker über´s Dach. 8)
(schon getestet..)

[Heimdall]

wo ich mir auch sicher bin, dass der ch1 dem audi sowas von übers dach fährt. da kann er noch so viel nm haben, er wird aus gewichtstechnichen gründen null chance haben :wink:

Na na na...also der 3.0TDI hat schon richtig Dampf.Da wird der ATR sowas von zu kämpfen haben. :wink:
Aber nnen BB1 mit Kompressor fährt dem Locker über´s Dach. 8)
(schon getestet..)


hehe hättet das ding lieber ganz lassen sollen :lol: (spaß)

was wiegt denn der audi? wird doch knapp an die 1,7-1,8t sein?

[DUNCAN]

@funznet

ich weiß ja nicht warum du dich angegriffen fühlst, ich habe lediglich von einem vergleich der motorcharakteristik gesprochen.

zum ersten habe ich zwei lambdasonden, somit ist für mich ein ausfall von einer nicht so schlimm. (ist übrigens serie)

zweitens vergleichen wir einen aufgeladenen motor mit einem sauger, was sicher auch totaler blödsinn ist, jedoch wollte ich die charakteristik nur verdeutlichen und kein vergleich zwischen einen dieselaccord und einem ch1 machen, die motoren habe ich nur als anschauen genommen, ich hätte auch einen b16 nehmen können und ihn gegen den diesel vergleichen.
du kannst deinen diesel nicht mit einem 2.0 accord vergleichen, den drehmoment hat dein motor durch die aufladung ja fast doppelt soviel und trotzdem wird er verglichen.
somit ist dein vergleich wenig fair. es bleibt nun mal eine aufladung und der 2.0 ein sauger.

zum vergleich eines audi 3.0 tdi gegen ch1 ist auch wieder äpfel mit birnen vergleich, 450Nm gegenüber 215Nm, das ist schwachsinn sowas real zu vergleichen, und trotzem ist er nicht schneller. wenn ich den accord aufladen ließe oder honda dem vtec einen 1 liter mehr hubraum verpassen würde dann könntest du selbst mit einem m3 einpacken. was jedoch aufgrund der traktion auch wieder blödsinn wäre.
schalte erstmal bei einem tdi die traktionkontrolle aus und dann kann man gern ein paar tests machen.

übrigens hatte ich schon das vergnügen und ich muss sagen, wir haben uns im beiderseitigen einverständnis getrennt das keiner schneller ist.
6,8 zu 6,9 sek. auf hundert werksdaten ist doch ganz ok.

honda hatte die werksdaten von 7,2 auf 6,9 korrigiert falls erfahrene atr fahrer das wissen.

natürlich kannst du deinen diesel über 3500u/min bis hoch in den begrenzer drehen, was jedoch kein sinn macht weil dein drehmoment schon wieder bergab geht und du in dem nächst höheren gang eine besseren wirkungsgrad deines drehmoments zu verfügung steht.

das "DENKEN" eines dieselfahrers Beschreckt sich nur auf sein drehmoment, doch drehmoment ist nicht alles.
sonst würden die dtm mit einem v10 tdi von VW fahren da der soviel drehmoment hat, jedoch ist das gesamtkonzept einer einfachen aufladung von einem serie diesel nunmal nicht so stimmig wie ein hochdrehenden ottomotors.

nicht nur das drehmoment muss stimmen auch die motorleistung gemessen in ps oder kw und die charakteristik.

ich sag ja nicht das es schlecht ist ein hohes drehmoment zu haben wie du in deinem diesel, hätte ich gern in meinem ch1, dann würde der losfeuern und ich könnte jedes jahr neu reifen kaufen.
doch das gesamtpaket muss stimmen dazu gehört nunmal nicht nur ein hohes drehmoment.

ich bin übrigens jeden tag mit verschiedenen diesel fahrzeugen unterwegs, von mercedes, rover bis hin zu suzuki und nissan usw. somit kenn ich die charakteristik eines turbodiesels nur zu gut.
ich fahr sie übrigens immer bis an die belastungsgrenze.

[funztnet]

keine angst ich fühl mich nicht angegriffen gayfight ;)

ich finde nur, dass du zu viel aufs motordrehmoment argumentierst. entscheidend ist doch was an moment, bzw. leistung am rad ankommt. das ist dann nämlich auch drehzahl bereinigt. wie schon erwähnt muss nen diesel viel länger übersetzt werden als nen otto. beim accord sind das im höchsten gang etwa 1:1,55. das heißt 300Nm werden umgerechnet schnell mal zu 200Nm ;)

es ist doch so: vergleicht man 2 fahrzeuge mit gleicher motorNENNleistung, dann ist bei gewichtsgleichheit der diesel im vorteil. ganz einfach aus dem grund dass die durchschnittliche leistung, die ein diesel über das drehzahlband abgibt höher ist als eines ottomotors.

beispiel der aktuellen accord motoren.
der 2.0er benziner hat eine durchschnittliche leistung von ~65% seiner nennleistung.
der 2.4er etwa 63%
der 2.2 diesel 83%

bedeutet, dass ottomotoren gleicher NENNleistung immer schwächer auf der brust sind als die dieselmotoren.
nen 100PS diesel ist also besser in der beschleunigung als nen 100PS benziner. das wird in der praxis allerdings oft durch das mehrgewicht kompensiert.

anders verhält es sich bei Nm. haben benziner und diesel gleiches NENNdrehmoment, dann ist praktisch immer der benziner im vorteil, weil er durch die größere maximale drehzahl etwa 1/3 mehr leistung generieren kann.

ich basstel mal noch paar graphen zwecks zusammenhang n,P und M.

P.S.: vielleicht ist es ja an dir vorbeigegangen KLICK (http://www.stern.de/sport-motor/autowelt/:24-Stunden-Le-Mans--Audi-Sieg/563485.html)

[CL7]

Hier wird nur vom Motordrehmoment geschrieben. Hat schon mal jemand davon gehört, dass das Drehmoment auch an den angetriebenen Rädern ankommen muss und dass lange Übersetzungen (geht bei Dieselmotoren nicht anders) "kraftraubend" sind?

Man könnte es eigentlich so schreiben:

2.2 Diesel Accord vs 2.0 Benzin Accord:
Wenn man die Beschleunigung jeweils im gleichen Gang nimmt, kann der Diesel über einen großen Teil der Geschwindigkeitsspanne schneller beschleunigen als der Benziner. Wird aber jeweils der "optimale" Gang gewählt, hat der Benziner fast immer einen Vorteil (dank seiner 15 Mehr-PS). Die Ausnahme ist der 1. Gang. Diese Beschleunigung des Diesels im 1. kann aber vernachlässigt werden, weil die Reifen das niemals auf die Fahrbahn bringen.
http://img184.imageshack.us/img184/7595/beschleunigung26ct.th.jpg (http://img184.imageshack.us/my.php?image=beschleunigung26ct.jpg)
Der große Dieselvorteil ist der Verbrauch. Nur hier kann er richtig punkten. Wirklich schneller ist er nicht.
Wenn es um die Wurst geht, ist der Benziner fast immer vorn (Diagramm). Meistens benötigt man aber keine maximale Beschleunigung und da lässt sich der Benziner auch ganz schaltfaul bei niedrigen Drehzahlen im hohen Gang sehr sparsam bewegen.
Außerdem macht der etwas höher drehende Motor mehr Spaß, finde ich zumindest... :P

[funztnet]

Hier wird nur vom Motordrehmoment geschrieben. Hat schon mal jemand davon gehört, dass das Drehmoment auch an den angetriebenen Rädern ankommen muss und dass lange Übersetzungen (geht bei Dieselmotoren nicht anders) "kraftraubend" sind?


ja, ich! ;)


ich finde nur, dass du zu viel aufs motordrehmoment argumentierst. entscheidend ist doch was an moment, bzw. leistung am rad ankommt. das ist dann nämlich auch drehzahl bereinigt. wie schon erwähnt muss nen diesel viel länger übersetzt werden als nen otto. beim accord sind das im höchsten gang etwa 1:1,55. das heißt 300Nm werden umgerechnet schnell mal zu 200Nm ;)


ansonsten geb ich dir weitestgehend recht :) du solltest jedoch beachten, dass der diesel das drehmoment niemals so aufbaut, weil der lader nicht so schnell hochkommt, deswegen gibts auch nicht wirklich traktionsprobleme ;)

zur traktion siehe übrigens hier:
T= trocken, N = nass, E = eis
http://img388.imageshack.us/img388/8206/achsmomentewa7.th.gif (http://img388.imageshack.us/my.php?image=achsmomentewa7.gif)
bei nässe gehts jedoch im 2. bei vollgas schon ab 1600U/min dahin...

deine vergleichsgraphik hab ich auch. jedoch zusätzlich mit dem 2.4er.

ich würd sagen 2.0 und 2.2 liegen da ziemlich gleich auf
http://img388.imageshack.us/img388/592/achsmomente2kb3.th.gif (http://img388.imageshack.us/my.php?image=achsmomente2kb3.gif)

[CL7]

ansonsten geb ich dir weitestgehend recht :) du solltest jedoch beachten, dass der diesel das drehmoment niemals so aufbaut, weil der lader nicht so schnell hochkommt, deswegen gibts auch nicht wirklich traktionsprobleme ;)

zur traktion siehe übrigens hier:
T= trocken, N = nass, E = eis
http://img388.imageshack.us/img388/8206/achsmomentewa7.th.gif (http://img388.imageshack.us/my.php?image=achsmomentewa7.gif)
bei nässe gehts jedoch im 2. bei vollgas schon ab 1600U/min dahin...

deine vergleichsgraphik hab ich auch. jedoch zusätzlich mit dem 2.4er.

ich würd sagen 2.0 und 2.2 liegen da ziemlich gleich auf

Die Zahlen aus der ams sprechen aber eher für meine Grafik. :wink:

[funztnet]

Die Zahlen aus der ams sprechen aber eher für meine Grafik. :wink:
oder für die 130kg die der benziner weniger auf den rippen hat ;)

[CL7]

Die Zahlen aus der ams sprechen aber eher für meine Grafik. :wink:
oder für die 130kg die der benziner weniger auf den rippen hat ;)


Hab ich ja auch mit eingerechnet.
Einigen wir uns auf 50/50. :wink:
Was ist an dem Diesel eigentlich 130 kg schwerer? Ist der aus Blei?

[funztnet]

Die Zahlen aus der ams sprechen aber eher für meine Grafik. :wink:
oder für die 130kg die der benziner weniger auf den rippen hat ;)

Einigen wir uns auf 50/50. :wink:
Was ist an dem Diesel eigentlich 130 kg schwerer? Ist der aus Blei?
motor + getriebe schätz ich ma. diesel ist ja pro liter auch 12% schwerer :lol: ne ladung super wiegt also 48kg, ne ladung diesel 54kg *GG*

aber ich schätze es liegt am höheren drehmoment, dass sämtliche wellen stärker sein müssen und damit schwerer sind

[MisterK]

Alle verbauten Teile beim Diesel sind dicker dimensoniert wegen der höheren Drücke (Ladedruck, Einspritzung). Das ist immer so beim Diesel.

mfg

[CL7]

Da der schwere Motor und die dicken Antriebswellen etc. auf der Vorderachse lasten (130 kg extra!!!), muss der Diesel-Accord ja ein furchtbares Kurvenverhalten im Vergleich zum 2.0 Benziner haben.
Ich muss das mal direkt auf einer ausgesuchten Strecke vergleichen, wenn der Händler zur Probefahrt einen Accord-Diesel rausrückt.

[Tomassino]

Der Motor selber wiegt vom Acci Diesel 60 kg mehr als ein vergleichbarer Benziner.

[DUNCAN]

@funznet

der r10 tdi von audi ist ein tdi mit 2 turbolader, der eine für die unterendrehzahlen wie bei deinem accord und einer für die oberen drehzahlen.
das ist dann jedoch schon wieder eine ganz andere motorcharakteristik
die ist sicher schon um einiges besser doch zur zeit noch bei keinem hersteller so richtig in serie.
opel wollte ja einen 1,9 tdi mit doppelteraufladung wie oben der r10 für den gts bauen, mit 211 ps, doch in serie ist er noch nicht.

dann würde ich auch mal einen diesel probefahren.

zu euren diagrammen, ihr vergleicht einen sauger gegen ein turbomotor das kann man so ja nun nicht machen, doch es wird immer verglichen.
beide haben vorteile und nachteile.

[funztnet]

zu euren diagrammen, ihr vergleicht einen sauger gegen ein turbomotor das kann man so ja nun nicht machen, doch es wird immer verglichen.

warum nicht? man vergleicht ja auch bmw und mercedes ;)

übrigens sind meines wissens nach alle V-motoren biturbos und zwar pro bank einer. diese stufenweise aufladung ist schon seit mehr als 10 jahren nicht mehr stand der technik, weil man heute verstellbare ladergeometrien hat. gleiches gilt für den V12 im R10. mit 5,5L und 1100Nm (650PS) hat er übrigens nen drehmoment, dass auch serien diesel erreichen, die etwas angefettet laufen (200Nm/L). allerdings ist der deutlich drehzahloptimierter ;)

[DUNCAN]

@funznet

hab hier mal rausgesucht was ich meine mit dem biturbo von opel, wenn dein accord das auch hätte würde ich wahrscheinlich kein stich sehen.

http://www.autokiste.de/start.htm?site=/psg/2004/0402/2876.htm

hat er aber nicht da die meisten das potenzial nie nutzen könnten und somit ist der kauf eher geldvernichtung. ob es sowas nun wirklich in serie geben wird, weiß keiner.

jetzt weißt du wovon ich rede.

[funztnet]

jetzt weißt du wovon ich rede.

weiß ich doch, aber danke! :) VW macht das ganze ja mit einer kompressor+turbo kombination. aus meiner sicht die noch leistungsgerechtere variante. geht allerdings zu lasten des verbauchs ;)

[ATR-Meister]

jemand schon was vom 335d oder 535d mit registeraufladung gehört?? :e :roll:
eine turbo für unten und der zweite schaltet sich zu bei höheren drehzahlen - und das in serie :wink:

[funztnet]

jo, davon reden wir gerade ;)

[ATR-Meister]

die ist sicher schon um einiges besser doch zur zeit noch bei keinem hersteller so richtig in serie.
opel wollte ja einen 1,9 tdi mit doppelteraufladung wie oben der r10 für den gts bauen, mit 211 ps, doch in serie ist er noch nicht.



jo, davon reden wir gerade :wink:

ja, nee, iss klar :lol:

[rov95]

Ging es nicht mal um das Thema VMAX?

[msdesign2004]

Ging es nicht mal um das Thema VMAX?

klar auf den ersten paar Seiten und nun ists ein Kaffeeklatsch! :D :lol: gayfight

[ATR-Meister]

Ging es nicht mal um das Thema VMAX?

klar auf den ersten paar Seiten und nun ists ein Kaffeeklatsch! :D :lol: gayfight

an dem sich aber einige der letzten vorschreiber auch beteiligt haben :D

[tommy]

Turbodiesel hat untenrum Dampf, Benziner obenrum.. es geht doch nichts über einen Turbobenziner.. ich hab 200 Nm bei 2200rpm (und 70PS), 400 Nm bei 3500rpm (und 200 PS), Drehmomentmaximum 485 Nm bei 3900rpm (und 270 PS), maximale Leistung 318 PS bei 6200rpm (und 360Nm). Bei 7000rpm immerhin noch 268 PS und 240Nm.. 7200rpm = Begrenzer.

Hatte viele Jahre nen BB1 und fand die Charakteristik sehr nett.. hatte als Dienstwagen auch nen 130 PS Golf 4 TDI mit 6-Gang und der war auch nett vom Gefühl her, man meinte er geht besser wie der BB1, bis ich mit nem Kumpel verglichen hab, 100-200 wollten wir, bei 150km/h im BB1 war der Golf schon fast verschwunden ausm Rückspiegel. :lol: So täuscht einem halt das Drehmoment.. "..boar der drückt ja in den Sitz..". :roll:

Bin letztens gegen einen 535d mit 272 PS gefahren, also ich weiß zwar nicht ob er gechippt war aber so 100-150 nahm es sich mal fast garnix, erst jenseits der 200 war ich dann halbwegs gut im Vorteil.. drehzahlmäßig musste ich schon immer um die 4500rpm mindestens bleiben, da half auch das Drehmoment weiter unten nix da eben vom max. Drehmoment bei 3900rpm bis zur max. Leistung bei 6200rpm schon einiges an "Weg" liegt.

Sonen ATR reizt mich seit Jahren schon.. mal sehn ob nicht sowas nach dem Calibra rankommt.. mit BB2 Getriebe natürlich! :D

[funztnet]

Bin letztens gegen einen 535d mit 272 PS gefahren, also ich weiß zwar nicht ob er gechippt war aber so 100-150 nahm es sich mal fast garnix, erst jenseits der 200 war ich dann halbwegs gut im Vorteil..

tja diesel-PS (bezogen auf die nennleistung) sind halt einfach mehr wert ;)

nen 100PS benziner hat halt im mittel über das drehzahl band nur ~50PS, nen 100PS diesel hingegen ~75PS

beim nenn-drehmoment ist es genau andersrum.

[tommy]

ja beim sauger-benziner mag das ja sein, beim turbo-benziner hast ja auch untenrum schon ganz passabel drehmoment, da sollte es sich nicht arg viel nehmen. der 535d hat halt ab werk 560Nm, das sind nochmal 75 nm mehr wie ich habe, gerade so im durchzurg wird ihm das halt kurzfristig helfen. irgendwann fällt er aber vom drehmomentberg runter und muss schalten, ich kann meinen gang aber noch ne weile ausfahren, da kam ich dann auch immer näher. waren immer so 4-5 sekunden, so ab 150 km/h z.b. wenn der wagen vorm bmw platz machte, wo wir genau gleich waren, danach kam ich dann langsam ran und als er endlich mal platz machte auch langsam vorbei.. ok 46 ps sind nun auch keine welt.. und mein geringeres fahrzeuggewicht ist bei 150 aufwärts auch kaum noch von bedeutung.. dass ich da nicht dran vorbeiballere war zu erwarten.

mich wunderte nur dass der 535d genauso ging wie der 335i.. der 306 ps doppelturbo benziner von bmw.also entweder war der diesel gechippt auf 300 ps was viele ja anbieten, hatte ne sehr gute steuung oder der 335i geht nicht so wie er gehen soll für seine leistung.

so geht meiner übrigens..

http://www.hondapower.de/forum/showpost.php?p=930304&postcount=1

[CL7]

tja diesel-PS (bezogen auf die nennleistung) sind halt einfach mehr wert ;)

nen 100PS benziner hat halt im mittel über das drehzahl band nur ~50PS, nen 100PS diesel hingegen ~75PS

beim nenn-drehmoment ist es genau andersrum.

funztnet, aber nicht am Rad! Diesel PS sind mehr wert, das ist eine sehr gewagte These, mir schwirrt da sowas im Kopf rum, dass man PS berechnen kann und nicht unterschiedlich sind. Das erinnert mich an frühere Aussagen von VW-Fans: VW-PS sind mehr wert als Opel-PS.
Die Getriebeübersetztung macht den Unterschied, sonst nichts.

Aber um beim Thema zu bleiben: Die 217 km/h meines CL7 sollten die Vmax darstellen. Wenn man dem GPS-System trauen kann sind es eher 223 km/h, wenn ich auf einer geraden Strecke hin und zurück fahre und den Mittelwert ausrechne.

[funztnet]

funztnet, aber nicht am Rad! Diesel PS sind mehr wert, das ist eine sehr gewagte These, mir schwirrt da sowas im Kopf rum, dass man PS berechnen kann und nicht unterschiedlich sind. Das erinnert mich an frühere Aussagen von VW-Fans: VW-PS sind mehr wert als Opel-PS.
Die Getriebeübersetztung macht den Unterschied, sonst nichts.

ich glaub das hast du falsch verstanden. ich hab nicht gesagt, das diesel PS grundsätzlich mehr wert sind. 100PS sind 100PS

ABER: eine 100PS maschine hat halt nur bei nenndrehzahl 100PS. da ein diesel aber (in der regel) immer elastischer ist als nen benziner, ist der leistungsverlauf über das drehzahlband auch ganz anders.

siehe folgendes diagramm. wie man sieht ist die nennleistung zwar gleich, der diesel aber elastischer, warum die durchnittliche leistung die über das drehzahlband abgegeben wird beim diesel höher ist.

http://img337.imageshack.us/img337/9488/96208339xm7.th.png (http://img337.imageshack.us/my.php?image=96208339xm7.png)

dass opel-PS also anders viel wert sind als VW-PS könnte unter dieser betrachtung schon zutreffen. zumindest wenn die motoren unterschiedliche charakteristiken aufbauen. so sollte ein nach nennleistung gleichstarker 2 ventiler im mittel auch mehr leistung bringen als nen 4 ventiler. die unterschiede sind dann aber schnell nur noch in akademischen größenordnungen zu finden.

[Accord2005]

Hallöchen ;)

Also ich habe mit meinem Typs-S am Samstag auf der Bahn lt. Tacho 240km/h erreicht (205er Winterreifen)... leider waren zu viele Bekloppte unterwegs ...

Linke Spur, wir mit 240km/h und vor uns schert ein alter weißer Mercedes mit 4 Jugendlichen aus mit 90km/h ... tja, was soll ich sagen ... eine Vollbremsung von 240 auf 90 war schon recht spektakulär *lol* ...

Ich denke mal die 250km/h wären schon drin gewesen (lt. Tacho) ... werde das mal früh morgens testen, wenn die A31 ein wenig leerer ist :-P

So long ...

[NeverDrinkAlone]

solche idioten kenn ich

[CL7]

ich glaub das hast du falsch verstanden. ich hab nicht gesagt, das diesel PS grundsätzlich mehr wert sind. 100PS sind 100PS

ABER: eine 100PS maschine hat halt nur bei nenndrehzahl 100PS. da ein diesel aber (in der regel) immer elastischer ist als nen benziner, ist der leistungsverlauf über das drehzahlband auch ganz anders.

siehe folgendes diagramm. wie man sieht ist die nennleistung zwar gleich, der diesel aber elastischer, warum die durchnittliche leistung die über das drehzahlband abgegeben wird beim diesel höher ist.

http://img337.imageshack.us/img337/9488/96208339xm7.th.png (http://img337.imageshack.us/my.php?image=96208339xm7.png)

dass opel-PS also anders viel wert sind als VW-PS könnte unter dieser betrachtung schon zutreffen. zumindest wenn die motoren unterschiedliche charakteristiken aufbauen. so sollte ein nach nennleistung gleichstarker 2 ventiler im mittel auch mehr leistung bringen als nen 4 ventiler. die unterschiede sind dann aber schnell nur noch in akademischen größenordnungen zu finden.

Das mag ja sein, dem Schaltknüppel sei Dank, kann man aber auch das Defizit bei der mittleren PS-Zahl ausgleichen. Wobei wir wieder bei der Getriebeübersetzung sind.
Ich bin dienstlich viele Tausen Kilometer unterwegs, immer mit VW, aber es sind viele verschiedene Modelle, Diesel und Benziner. Der Verbrauch macht letztlich den Unterschied, beim Beschleunigen muss man eben nur den richtigen Gang drin haben...bis auf eine Ausnahme...der Golf GT TSI (1.4 Liter Benziner mit Kompressor und Turbolader und 170 PS) verbraucht auf der Langstrecke mit langen Vollgasetappen auf der Autobahn nicht mehr Super Plus als ein 105 PS TDI an Diesel...ich habe mir verwundert die Augen gerieben. Dabei war ich noch viiiieeeel schneller unterwegs.

[tommy]

teillast ist ein kompressor oder turbobenziner effizienter wie nen reiner saugbenziner.. der wirkungsgrad ist höher.. man kommt nen berg dank drehmoment z.b. im fünften bei 2200rpm hoch während du bein sauger schon runterschalten musst da er sonst immer langsamer wird.

[funztnet]

teillast ist ein kompressor oder turbobenziner effizienter wie nen reiner saugbenziner.. der wirkungsgrad ist höher.. .

eigentlich nur halbwahr. ein kompressor verringert den wirkungsgrad des motors. ein turbolader steigert den wirkungsgrad.

[tommy]

ja beim turbo weiß ich's definitiv, beim kompressor weiß ich dass der "ace" hier im forum der ja mal nen 1,8 liter civic mit kompressor ausgerüstet hat dann meinte, dass er mit kompressor im teillast weniger sprit brauche wie vorher.. daher hab ich auch kompressor geschrieben. :-)

[funztnet]

ja beim turbo weiß ich's definitiv, beim kompressor weiß ich dass der "ace" hier im forum der ja mal nen 1,8 liter civic mit kompressor ausgerüstet hat dann meinte, dass er mit kompressor im teillast weniger sprit brauche wie vorher.. daher hab ich auch kompressor geschrieben. :-)

also da nen kompressor durch nen riementrieb (o.ä.) bewegte massen sind, kostet dies immer mehr energie, als wenn kein kompressor verbaut wäre.
nur wer sich nen kompressor verbaut wird höchstwahrscheinlich auch was am motormanagement machen. diese abstimmung kann dann natürlich auch gern mal nen quäntchen spritsparender sein als die werksabstimmung.

[tommy]

mh ja stimmt, kompressor klaut ja erstmal ps ehe er welche bringt :D beim ford gt sinds glaub 150 ps oder sowas was er erstmal an leistung frisst..

[funztnet]

mh ja stimmt, kompressor klaut ja erstmal ps ehe er welche bringt :D beim ford gt sinds glaub 150 ps oder sowas was er erstmal an leistung frisst..

naja so war das nicht gemeint. nen kompressor kann genausoviel leistung bringen wie nen turbolader.

der unterschied ist nur, dass der kompressor seine energie mechanisch von der kurbelwelle abgreifen muss, das heißt von der antriebskraft des motors was abzwackt.
nen lader gewinnt hingegen einen teil der im heißen abgas gespeicherten energie (die sonst verloren aus dem auspuff in form von wärme entweichen würde) zurück.

[tommy]

genau das meinte ich auch, dass der kompi erstmal leistung zieht vom riemenantrieb und der lader eben nicht. :up:

[ATR-Meister]

da der kompressor aber bereits früher pustet (druck) als der turbo - eben durch den riemen - hat die maschine untenrum auch mehr drehmoment und kann deswegen weniger sprit schlucken - auch ohne ecm-anpassung - believe me - ich habe das persönlich gecheckt:wink:

[Luke]

da hab ich freude wieder an einer solchen diskussion teilzunehmen.

bei ACe ist es eine besondere konstellation im motor:

a) ist es kein B18 mehr. der is aufgebohrt.
b) kompressorgeladen -> roots-lader (JRSC), dadurch super kurze ansaugwege und wenig druckverluste -> super ansprechverhalten
c) hohe verdichtung von 11:1 <- da ist wohl das geheimnis des geringen verbrauches.

auf der strecke dortmund -> hannover bei konstanten 120km/h waren es gemessene 6.xx liter/100km. die ganze strecke im teillastbereich gefahren. da wird die luft kein bisschen verdichtet im kompressor. der läuft somit frei, weil das bypass-ventil voll geöffnet hat.

zur gemischaufbereitung will ich nicht zuviel sagen auch wenn ich die map sogar hier habe. nur soviel: es ist nahezu perfekt. er läuft sehr lange und sehr gut mit dem stöchiometrischen mischungsverhältnis.

meines erachtens wäre der nächste schritt zum spritsparwunder: hohe verdichtung + kleiner turbo, damit nur das drehmoment ein wenig erhöht werden würde. problem ist hier die abgastemperatur, welche man im auge behalten muss, sonst wird's schwierig.

andere möglichkeit bei jetziger konstellation: im teillastbereich abmagern. lambda 1.1 wären noch vertretbar, sprich: 10% magerer, was hier knapp 600ml entspräche. somit kämen wir unter 6 liter.

für mich ist das motorenbautechnisch der nächste sinnvolle schritt:
kleine motoren, hoch verdichtet und aufgeladen.
danach erst jener, den mercedes anpeilt: dies-otto: variable verdichtung des motors + das ausnutzen der selbstentzündung des kraftstoffes. und dadurch eine homogene flammenfront im kompletten zylinder.

gruß Lukas

[cytrobic]

Ich habe mal gehört das die VMAX damit angegeben wird welche Geschwindigkeit lt. Tacho mit Serienbereifung bei Nenndrehzahl im höchstem Gang angezeigt wird. Bei meinem alten Lancia Kappa waren 215 Km/h eingetragen im Brief bei 6100 umin im höchstem Gang waren am Tacho ca 215-217 Km/h. Bei meinem Acci 05er sollen es 217 Kmh (oder 220 Kmh ergänzung) sein, hab den noch nicht Ausgefahren, aber dieser Wert müsste in etwa bei der Nenndrehzahl 6000 umin im 5. Gang anliegen. Der Kappa rannte teilweise an die 240 Kmh lt. Tacho bei knappen 7000 umin, denke mal das waren echte 230 oder sowas in der Art der hatte auch 175 PS.

Am grössten lügen tut denk ich mal BMW, die haben bei gleicher Motorleistung und gleichem Fahrzeuggewicht gegenüber anderen Herstellern oft um 1.0 sek bessere Werte von 0-100 und im VMax auch meisten 5 bis 10 kmh mehr. Entweder die Schummeln sich da massiv was zurecht oder die haben seehr beschissen übersetzte mittlere Gänge. Aber eigentlich kann das nicht sein. Was sagt ihr dazu ?

Beispiele Herstellerangaben:
Honda Accord 2.0i / 1998ccm / 155 PS / 0-100 = 8.9 / Max 217 / Gew: 1420 kg / 195/65R15 / EU Mix: 7.8
Honda Accord 2.4i / 2354ccm / 190 PS / 0-100 = 7.9 / Max 227 / Gew: 1470 kg / 225/45R17 / EU Mix: 9.0

BMW 320i / 1995ccm / 170 PS / 0-100 = 8.2 / Max 228 / Gew: 1450 kg / 205/55R16 / EU Mix: 6.1
BMW 325i / 2995ccm / 218 PS / 0-100 = 6.7 / Max 250 / Gew: 1500 kg / 225/45R17 / EU Mix: 7.1

Also irgendwie lügen die doch bei BMW oder ?
Mit 28 PS mehrleistung 1.2sek schneller und 23 kmh mehr Vmax ... wers glaubt.

[funztnet]

Ich habe mal gehört das die VMAX damit angegeben wird welche Geschwindigkeit lt. Tacho mit Serienbereifung bei Nenndrehzahl im höchstem Gang angezeigt wird. Bei meinem alten Lancia Kappa waren 215 Km/h eingetragen im Brief bei 6100 umin im höchstem Gang waren am Tacho ca 215-217 Km/h. Bei meinem Acci 05er sollen es 217 Kmh (oder 220 Kmh ergänzung) sein, hab den noch nicht Ausgefahren, aber dieser Wert müsste in etwa bei der Nenndrehzahl 6000 umin im 5. Gang anliegen. Der Kappa rannte teilweise an die 240 Kmh lt. Tacho bei knappen 7000 umin, denke mal das waren echte 230 oder sowas in der Art der hatte auch 175 PS.

wenn du ne ecke weiter denkst liegt doch nahe, dass es kein zufall ist, dass die höchstgeschwindigkeit bei nenndrehzahl der maximalen motorleistung angegeben ist.
weil:
die getriebe so ausgelegt werden, dass sich fahrtwiderstände und vortriebskraft möglichst gut treffen. daher wird das getriebe so abgestuft, dass die Pmax und Vmax zusammenfallen. sonst würde man schnell ettliche km/h an endgeschwindigkeit verschenken.
es gibt aber auch fahrzeuge die erreichen ihre Vmax nur im vorletzten gang (meist bei 6-gang-getrieben) und haben den höchsten gang zum kraftstoff sparen.



Am grössten lügen tut denk ich mal BMW, die haben bei gleicher Motorleistung und gleichem Fahrzeuggewicht gegenüber anderen Herstellern oft um 1.0 sek bessere Werte von 0-100 und im VMax auch meisten 5 bis 10 kmh mehr. Entweder die Schummeln sich da massiv was zurecht oder die haben seehr beschissen übersetzte mittlere Gänge. Aber eigentlich kann das nicht sein. Was sagt ihr dazu ?

BMWs sind in der regel einen gang kürzer übersetzt. daher kommt die bessere beschleunigung. zudem sind die motoren als hochdreher, was der übersetzung und den getriebeverlusten zu gute kommt. obendrauf sind die dinger relativ windschnittig. daher kommen die besseren fahrleistungen.

[tommy]

beim accord 2,4 liter 190 ps ists ja mehr als beschissen übersetzt das 6-gang getriebe, im fünften bist im begrenzer bei 230, dann gehst in den sechsten gang und wirds wieder langsamer.. :lol:

der accord hat nen sehr guten cw-wert und würde bei besserer übersetzung ohne probleme echte 240 laufen.. "honda sei dank" tut er dies aber eben nicht..

[cytrobic]

@funztnet
ja das ist richtig, dennoch bezieht sich die vmax angabe der hersteller auf diesen wert, und wenn man den motor halt höher dreht was ja meist geht 6500 oder 6800 sollten kein problem sein, ist man ja schneller als die angegebene vmax, d.h. wenn ein hersteller sagt bei 6000 umin im 5 gang fährt das auto 220 kmh dann kann man diese geschwindigkeit leicht toppen indem man 6500 umin fährt (ca. 240 kmh). Ein anderer Hersteller aber pfeift evtl dadrauf und sagt ich fahr den voll aus, und misst dann bei 6800 umin auf der graden teststrecke 228 kmh, und gibt diese dann als vmax an, diese geschwindigkeit zu erreichen ggf. noch zu toppen dürfte aber schwer werden.

zu den bmw's, was heisst hochdreher ? bei den meisten modernen ottomotoren liegt die nenndrehzahl bei 6000 bis 6800 umin. Da stellt bmw bis auf die M Serie keine ausnahme (wobei die ja als extreme hochdreher mit ihren 8800 umin angepriesen werden, wobei auch ein F430 auch seine 8500 dreht, also im rennsport nichts besonderes), der 318i hat 6000 und der 320i 6700. Der Cw Wert dürfte auch in etwa gleich sein zu anderen Herstellern, ebenso wie das Gewicht. Also nun meine Frage, wie messen die oder besser was messen die ?

[tommy]

mercedes legt z.b. die gänge immer sehr lang aus, gerade den letzten. der neue slk200 kompressor z.b. hat nur 163 ps, soll aber vmax 230 km/h laufen. ich kenne jemanden der hat einen und das mit gps geprüft und er meint die echten 230 km/h laut gps schafft er zwar.. aber nach EWIGEM anlauf.. teilweise braucht es etwas gefälle damit er die 230 erreicht, dann hält er sie auch auf der geraden gerade so. vmax ist der wagen dann zwar schnell wenn er einmal läuft aber der weg bis dahin ist halt sehr träge, besonders ab 200 schläft der wagen wohl quasi ein und jeder xbeliebige 150 ps opel oder honda geht da ohne probleme vorbei. die haben zwar dann 10 km/h weniger vmax aber sind eben schneller auf z.b. 220 durch die kürzere übersetzung..

http://www.youtube.com/watch?v=dmHFOSK68j0

hier sieht man es sehr gut, mein kumpel meint tacho 240 sind echte 230 laut gps.. man sieht wie der sich da hin quält.. auf der geraden bleibt er bei knapp 230 hängen, danach kommt wohl nen leichtes gefälle und er schafft tacho 240.. die er laut aussage meines kumpels auch dann hält.

wenn ich ehrlich bin, ich würde dann lieber nen gleich starken wagen mit 10 km/h weniger vmax aber dafür guten durchzug bis 220 nehmen. nen 150 ps ee8 oder nen prelude bb2 laufen bedeutend schneller ab 200..

[funztnet]

@funztnet
ja das ist richtig, dennoch bezieht sich die vmax angabe der hersteller auf diesen wert, und wenn man den motor halt höher dreht was ja meist geht 6500 oder 6800 sollten kein problem sein, ist man ja schneller als die angegebene vmax, d.h. wenn ein hersteller sagt bei 6000 umin im 5 gang fährt das auto 220 kmh dann kann man diese geschwindigkeit leicht toppen indem man 6500 umin fährt (ca. 240 kmh). Ein anderer Hersteller aber pfeift evtl dadrauf und sagt ich fahr den voll aus, und misst dann bei 6800 umin auf der graden teststrecke 228 kmh, und gibt diese dann als vmax an, diese geschwindigkeit zu erreichen ggf. noch zu toppen dürfte aber schwer werden.

also ich bin der meinung, dass sich die vmax angabe um die erreichbare höchstgeschwindigkeit bei der jeweiligen fahrzeug-motor-getriebe kombination nach abzug der zu erwartenden serienstreuung
würde honda beim CL9 auf die nenndrehzahl rechnen so müssten sie 258km/h angeben.
tun sie das aber und der wagen schafft das nicht, ist dies ein sachmangel und grund zur rückgabe.




zu den bmw's, was heisst hochdreher ? bei den meisten modernen ottomotoren liegt die nenndrehzahl bei 6000 bis 6800 umin. Da stellt bmw bis auf die M Serie keine ausnahme (wobei die ja als extreme hochdreher mit ihren 8800 umin angepriesen werden, wobei auch ein F430 auch seine 8500 dreht, also im rennsport nichts besonderes), der 318i hat 6000 und der 320i 6700. Der Cw Wert dürfte auch in etwa gleich sein zu anderen Herstellern, ebenso wie das Gewicht. Also nun meine Frage, wie messen die oder besser was messen die ?

die stufen das getriebe besser ab ;)
der CL9 brauch nach meinen berechnungen für 227km/h ca. 115kW = 156PS
für 250km/h bräuchte er ca. 148kW = 201PS

wie du siehst passen die BMW werte da ziemlich gut drauf
320i ist mit 170PS und 228km/h angegeben
325i ist mit 218PS und 250km/h angegeben

wenn man 10% leistungsschwankung abzieht sind das
320i: 153PS - 228km/h
325i: 196PS - 250km/h

passt :D

[cytrobic]

jo passt schon aber angegeben ist dein cl9 mit 217 oder 220 kmh im schein oder ?

[funztnet]

jo passt schon aber angegeben ist dein cl9 mit 217 oder 220 kmh im schein oder ?

nope mein CN2 pre-facelift ist mit 200km/h angegeben

ansonsten die Faceliftmodelle:

Limo:
CN1 (140PS): 212km/h
CL7 (155PS): 217km/h
CL9 (190PS): 227km/h

Tourer:
CN2 (140PS): 197km/h
CM1 (155PS): 205km/h
CM2 (190PS): 220km/h

[Vette]

nope mein CN2 pre-facelift ist mit 200km/h angegeben

ansonsten die Faceliftmodelle:

Limo:
CN1 (140PS): 212km/h
CL7 (155PS): 217km/h
CL9 (190PS): 227km/h

Tourer:
CN2 (140PS): 197km/h
CM1 (155PS): 205km/h
CM2 (190PS): 220km/h

Hab Prefacelift CL9 und auch 227km/h angegeben. Laut Tacho aber schon 240km/h auf gerader Fahrbahn geschafft.

[funztnet]

Hab Prefacelift CL9 und auch 227km/h angegeben. Laut Tacho aber schon 240km/h auf gerader Fahrbahn geschafft.

mach mal nen GPS log (NMEA daten), dann wissen wir mehr :)

[cytrobic]

genau wäre mal interessant zu wissen wie genau die tachos gehen,... hab leider kein GPS kommt hier jemand aus HH oder der nähe mit nem mobilen GPB mit dem man mal ein paar messungen machen kann ?

[CL7]

genau wäre mal interessant zu wissen wie genau die tachos gehen,... hab leider kein GPS kommt hier jemand aus HH oder der nähe mit nem mobilen GPB mit dem man mal ein paar messungen machen kann ?

Wenn das GPS stimmt, geht mein Tacho ab 160 km/h ziemlich konstant 5 - 6 km/h vor.

[Vette]

mach mal nen GPS log (NMEA daten), dann wissen wir mehr :)
das GPS wird natürlich weniger anzeigen.

[tommy]

das GPS wird natürlich weniger anzeigen.

genau das interessiert uns ja hier, was läuft der wagen real.. jeder ctr und itr fahrer protzt "mein wagen läuft 260".. und dann hängt einer nen gps rein und merkt dass bei echten 237 km/h der ofen aus ist.. :lol:

wenn jemand die getriebedaten einer 2.4 liter limousime hat inkl. echter abregeldrehzahl und der genauen bereifung kann ich dann z.b. mal ausrechnen was der wagen z.b. im begrenzer 5. gang läuft. hab mir da vor jahren mal nen tool programmiert.

[Vette]

meinst das hier
http://www.honda.de/content/automobile/modelle_accord_limousine_modellvergleich.php?mv1=8 81&mv2=878&tset=d
schau weiter unten

Was Drehzahlbegrenzer angeht konnte meinen bis 7000 drehen.

Hilft dir das???

[tommy]

Ja das hilft.

Also, ausgehend von den Daten..

Abrollumfang 225/45R17 = 1934mm

1.Gang 3,533
2.Gang 1,880
3.Gang 1,354
4.Gang 1,027
5.Gang 0,825
6.Gang 0,659
Achsübersetzung 4,388

Die 190 PS liegen bei 6800rpm an. Begrenzer 7000rpm (kann das jemand bestätigen?).

1. Gang Begrenzer = 52,39 km/h
2. Gang Begrenzer = 98,46 km/h
3. Gang Begrenzer = 136,71 km/h
4. Gang Begrenzer = 180,24 km/h
5. Gang Begrenzer = 224,38 km/h
6. Gang Begrenzer = 280,90 km/h :e

6. Gang 6800rpm = 272,87 km/h

So man sieht also das was sicher alle die das Modell fahren schon bemerkt haben, geht man vom fünften in den sechsten Gang ist der Ofen quasi aus da der sechste Gang VIEEL zu lang übersetzt ist. Für optimale Vmax sollte der sechste Gang in der Nähe der maximalen Leistung bei 6800rpm sein. Leider ist er Welten davon entfernt. :-/

Schaltet man vom fünften Gang Begrenzer (224 km/h) in den sechsten Gang kommt man exakt bei 5600rpm raus. Da der Accord aber seine maximale Leistung erst bei 6800rpm hat und ihm bei 5600rpm sicher mal eben 30 PS fehlen, kann er sich natürlich auch nicht weiter in der Geschwindigkeit steigern.

Bei 5700rpm hat er echte 228 km/h drauf, 5800rpm sind echte 232 km/h.. dann werden vermutlich die Fahrwiderstände zu groß damit er sich weiter steigern kann.

Man müsste also den sechsten Gang entweder verkürzen oder man packt z.b. 225/35R17 drauf, damit sinkt die gesamte Übersetzung massiv und man kommt im sechsten Gang Vmax viel eher in Richtung der maximalen Leistung des Motors (6800rpm) raus. Allerdings muss dann der Tacho angeglichen werden! Weiterer Vorteil, ALLE Gänge sind entsprechend kürzer, die Beschleunigung verbessert sich enorm und aus dem sechsten Gang wird statt eines Schonganges ein Fahrgang.

Habs mal durchgerechnet mit genannten 225/35R17:

1. Gang Begrenzer = 48,76 km/h
2. Gang Begrenzer = 91,64 km/h
3. Gang Begrenzer = 127,24 km/h
4. Gang Begrenzer = 167,75 km/h
5. Gang Begrenzer = 208,83 km/h
6. Gang Begrenzer = 261,43 km/h

6. Gang 6800rpm = 253,96 km/h

Wir machen also nichts anderes als den Abrollumfang der Räder massiv zu verkleinern durch den kleineren Querschnitt. Ist das gleiche wie wenn man die Gesamtübersetzung verkürzen würde.

Ich habe bei meinem Calibra im Grunde das gleiche gemacht, nur andersrum da dort das 6-Gang Getriebe zu kurz ist für die Leistung. Habe den Abrollumfang deutlich vergrößert und damit bei gleicher Drehzahl fast 15 km/h mehr Speed:

Bei 6500rpm:

205/50r16: 1.gang 54,7; 2.gang 90,5; 3.gang 134,8; 4.gang 177,7; 5.gang 219,6; 6. gang 264,2

235/45r17: 1.gang 57,7; 2.gang 95,3; 3.gang 142,0; 4.gang 187,2; 5.gang 231,4; 6. gang 278,3

Der Wagen läuft jetzt Vmax fast 15 km/h schneller da er eben jetzt noch weniger Umdrehungen drauf hat und sich damit näher an der maximalen Leistung bei 6000rpm ist.

http://home.tiscali.de/t.antal/rechner.jpg

[CabKiller]

klasse tommy :up:

aber ich glaube der begrenzer ist höher als 7000u/min.
ich hatte den cl9 laut tacho im 5ten bei ca 232 als der begrenzer meinen spass stoppte...

reifen sind 225/40 18


und das ist mir auch shcon aufgefallen.. wenn man sagen wir von 100 auf die top speed von 227 die im schein stehen, will und die ganze zeit im 6ten fährt, so kommt der nicht weiter als 217 laut tacho..
erst wenn man den 5ten bis zum ende bis an die 230 ausfährt, dann gehts im 6ten noch nen ticken weiter, aber wie du es shcon gesagt hast, da fehlt ihm dann was. das hätten die besser machen sollen... aber ich sage mal so, wie oft hat man schon die gelegenheit alle gänge bis zum begrenzer zu fahren?!.. sehr sehr selten

[tommy]

Also deine Reifen sind minimal größer vom Umfang her, du wirst also 1-2 km/h mehr machen in jedem Gang. Mit dem Begrenzer kann schon sein. Wenn er z.b. 7200 wäre dann würde man die 227 km/h noch im fünften Gang erreichen und dann ist das wohl von Honda so gewollt dass der sechste nur noch zum Tempo halten - mehr oder weniger - gemacht ist.

Klar, so oft fährt man keine Vmax aber mit nem CW-Wert von 0,26 bzw. 0,27 ist der Accord so windschnittig wie ein Calibra und so einer läuft mit 150 PS schon 222 km/h, mit 170 PS schon 237 km/h und mit 204 PS 245 km/h. Und DAS könnte der Accord auch! Richtige Übersetzung vorausgesetzt.. :((

[CabKiller]

ja genau deswegen ist der dann auch wohl mit 227 eingetragen....

[funztnet]

das GPS wird natürlich weniger anzeigen.

mich interessieren dabei v.a. die höhendaten. sprich ob die strecke wirklich eben ist ;)

[funztnet]

Klar, so oft fährt man keine Vmax aber mit nem CW-Wert von 0,26 bzw. 0,27 ist der Accord so windschnittig wie ein Calibra und so einer läuft mit 150 PS schon 222 km/h,

cw-wert sagt alleine gar nix. da die widerstandskräfte sich aus cw-wert und stirnfläche errechnen.

hätte nen smart den gleichen cw-wert wie nen schulbus müßte der schulbus trotzdem die (ich schätze mal) die vierfache kraft aufbringen weil er etwa doppelt so hoch und doppelt so breit ist.

[Vette]

mich interessieren dabei v.a. die höhendaten. sprich ob die strecke wirklich eben ist ;)

Höhendaten kenn ich nicht, aber die Strecke war eben sogut ich es mit meinem Auge sehe. Vielleicht war ja auch 1Grad Gefälle aber das würde ich nicht Wahrnehmen.
d.h. meiner Meinung nach war die eben.

[Vette]

cw-wert sagt alleine gar nix. da die widerstandskräfte sich aus cw-wert und stirnfläche errechnen.

hätte nen smart den gleichen cw-wert wie nen schulbus müßte der schulbus trotzdem die (ich schätze mal) die vierfache kraft aufbringen weil er etwa doppelt so hoch und doppelt so breit ist.

sind nich in dem Cw-Wert schon die Widerstandskräfte drin?

Und ein Smart kann doch nie den gleichen Cw-Wert haben. Cw-Wert sagt doch nicht nur über die Stirnfläche und Frontwiderstand aus sondern geht auf die ganze Wagenlänge und Form ein! Oder??

[Vette]

@tommy

Klasse, passt sogar irgendwo alles.

Ne Frage: Wo bekommt man so ein Programm??? Und tut das Programm den Cw-Wert, Reibung, Luftwiderstand berücksichtigen???

[tommy]

Das ist selbstprogrammiert.. es gibt aber auch Web-Seiten oder Excel-Tabellen wo sowas ausrechnen können, wo du auch nur noch die Getriebe, Drehzahl und Reifendaten reingibst und dann siehst die km/h. Im Grunde hab ich nichts anderes gemacht wie das in ein ausführbares Programm zu bringen, etwas Opel-Bezogen da ich Calibra fahre, d.h. es sind dann schon einige Opel-Getriebedaten hinterlegt und eben alle üblichen Reifengrößen von 14 bis 19 Zoll.

Eine einfache Variante gibt es z.b. hier:

http://www.customspeedparts.de/content/de/technic/getriebeberechnung4.php

Oder hier:

http://www.jennyxxx.de/getriebe.swf

Ist zwar für Fords gedacht aber mit den Honda-Daten kommt da trotzdem das gleiche raus (hoffe ich) :D

[funztnet]

sind nich in dem Cw-Wert schon die Widerstandskräfte drin?

Und ein Smart kann doch nie den gleichen Cw-Wert haben. Cw-Wert sagt doch nicht nur über die Stirnfläche und Frontwiderstand aus sondern geht auf die ganze Wagenlänge und Form ein! Oder??

nope. der cw wert ist nur eine art multiplikator.

wikipedia sagt:


Aus dem Strömungswiderstandskoeffizienten wird die Widerstandskraft FW wie folgt berechnet:

http://upload.wikimedia.org/math/c/0/6/c06cba0d7c61e885ef60e758e95ca9b3.png

Der Strömungswiderstand hängt somit ab von

a) der Dichte des strömenden Fluids ρ (vergleiche Luftdichte),
b) der Referenzfläche A
c) der Strömungsgeschwindigkeit v und
d) dem Strömungswiderstandskoeffizienten Cw.


a) und c) können im vergleich zwischen fahrzeugen als konstant angesehen werden.

so ergibt die stirnfläche multipliziert mit dem cw-wert erst ein echtes vergleichsmerkmal

so hat nen opel speedster beispielsweise mit 0,38 nen extrem schlechten cw-wert, hat aber den gleichen luftwiderstand wie nen vectra C mit nem cw wert von 0,28.

warum? der vetra hat 2,18m² stirnfläche, der speedster nur 1,6m²

das produkt aus beiden ist aber annähernd gleich:
0,38 * 1,6m² = 0,28 * 2,18m² = ~ 0,61m²

der cw-wert an sich bedingt sich natürlich aus der formgebung des fahrzeugs. aber das gleiche auto doppelt so groß, hat im wesentlichen den gleichen cw-wert (windschlüpfrigkeit), muß aber wesentlich mehr luft verdrängen, also auch nen höheren luftwiderstand.

[funztnet]

Höhendaten kenn ich nicht, aber die Strecke war eben sogut ich es mit meinem Auge sehe. Vielleicht war ja auch 1Grad Gefälle aber das würde ich nicht Wahrnehmen.
d.h. meiner Meinung nach war die eben.

naja ich hab schon wasser den berg hoch fließen sehen ;)

traue nie deinen augen :D

gibt im internet lustige tools für handys mit denen man per bluetooth gps empfänger NMEA daten loggen kann.

[Sonne]

nope. der cw wert ist nur eine art multiplikator.

wikipedia sagt:


a) und c) können im vergleich zwischen fahrzeugen als konstant angesehen werden.

so ergibt die stirnfläche multipliziert mit dem cw-wert erst ein echtes vergleichsmerkmal

so hat nen opel speedster beispielsweise mit 0,38 nen extrem schlechten cw-wert, hat aber den gleichen luftwiderstand wie nen vectra C mit nem cw wert von 0,28.

warum? der vetra hat 2,18m² stirnfläche, der speedster nur 1,6m²

das produkt aus beiden ist aber annähernd gleich:
0,38 * 1,6m² = 0,28 * 2,18m² = ~ 0,61m²

der cw-wert an sich bedingt sich natürlich aus der formgebung des fahrzeugs. aber das gleiche auto doppelt so groß, hat im wesentlichen den gleichen cw-wert (windschlüpfrigkeit), muß aber wesentlich mehr luft verdrängen, also auch nen höheren luftwiderstand.

ach funzi@ :tongue::bussi:

das war ja wieder mal ein geiler vortrag....sauber :-)

zu dem 2.4 acci, den ich eigentlich haben wollte-
kann nur hoffen, dass noch einer irgendwo rumsteht, oder nachrtäglich mal
noch einer ins zentrallager nach genf einfliegt. sonst habe ich wohl pech gehabt, und muss weiter warten...auf den neuen. ich denke mal bei der bestellzeit- bis herbst 2008 :-/

[Drake53]

Tach Leute,

guckt doch auch mal hier (http://www.hondapower.de/forum/showthread.php?t=15462&page=5&highlight=h%F6chstgeschwindigkeit), das läuft mein CL 9 bei ca. 7200/min. im Fünften. Habe auch mal die verschiedenen Geschwindigkeiten im 5. und 6. Gang gecheckt (GPS-Anzeige Tomtom One):

3000 im 5. = 100 km/h
3000 im 6. = 123 km/h
4000 im 5. = 134 km/h
4000 im 6. = 164 km/h
5000 im 5. = 167 km/h
5000 im 6. = 205 km/h

ergibt im 5. 33,4 km/h und im 6. 41 km/h pro 1000 Touren (Serienbereifung 225/45 R 17). Bei Nenndrehzahl 6800 im 5. sind das exakt jene 227 km/h, die Honda angibt.

Die Honda-Tachos gehen ziemlich genau, bei meinem sieht das so aus:
60 GPS = 62 Tacho
100 GPS = 103 Tacho
200 GPS = 205 Tacho
238 GPS = 244 Tacho

Wollte das kürzlich mal "amtlich" bestätigt haben und fuhr mit Tempomat auf GPS 62 km/h gestellt an 'nem Starenkasten vorbei (mit 60 und 61 hat er nicht geblitzt *lol*). Nach Abzug der 3 km/h Toleranz haben sie mir dann 59 km/h berechnet gayfight

[cytrobic]

Hi Drake, danke für die Ausführliche und genaue Info :)

Jetzt fehlt nur noch die 2.0 Version.

[NeverDrinkAlone]

Hab Prefacelift CL9 und auch 227km/h angegeben. Laut Tacho aber schon 240km/h auf gerader Fahrbahn geschafft.

hab ich mit meinem CL7 auch schon geschafft :D

[funztnet]

hab ich mit meinem CL7 auch schon geschafft :D

dann war die strecke vielleicht gerade, aber auch abschüssig ;)

[NeverDrinkAlone]

war nen teilstück auf der A2. du kommst von Bad Eilsen erst bergauf, dann nen stück bergab und dann nur noch gerade aus mit ner späten leichten links kurve. bin mit ~238kmh in die kurve auf der linken spur rein (kurz vorher vom gas gegangen wegen der kurve). hatte dann halt auf den tacho geschaut um zu gucken wie schnell ich nun eigentlich bin ... bzw wie bescheuert ich in die kurve fahre ^^ gab aber keine probs...kein schwimmen oder sonst irgendwas. da mir das dann allerdings doch zuuuu heftig war hab ich es dann nicht noch ein mal versucht...doch einmal :D da hab ich dann nen foto vom tacho gemacht :) da stand er auch bei 238kmh.

wie weit das teilstück dann noch abschüßig war kann ich nicht sagen... achja war sehr schön sonnig morgens um halb 7 ca. also ne gute luft zusammensetzung

[Vette]

hab ich mit meinem CL7 auch schon geschafft :D
Respekt mit CL7!!!!!
Werde demnächst mal versuchen vielleicht komm noch weiter drüber!!

[NeverDrinkAlone]

jop wollten mir so spezis auch nicht glauben...

selbst wenns nur tacho is is mir scheiss egal ... 238, wenn auch nur auffem tacho, is schon verdammt schnell! reicht alle mal! is schon nen nettes gefühl muss man aber auch respekt vor haben!

[daniel]

Wie liest man eigentlich genau 238 vom Tacho ab? :-?

[tommy]

Vermute er hats vom Navi abgelesen?

Edit: Ah nee, er sagt ja vom Tacho.. naja dann hat er halt nen Präzisionsblick! :lol:

[NeverDrinkAlone]

also mein tacho hat ne skalierung dran ... weiß nich ob deiner nur in 10ner schritten geht aber mein tacho hat 2er schritte :-)

hier is noch mal das bild. da wo die zahlen stehen sind das 20er schritte ... die etwas kleineren dünnen sind 10er schritte und da zwischen sind noch ma zweier :-) sieht man kaum auf der tollen K800i linse aber zeigt ja was ich zeigen wollte :-)

http://img297.imageshack.us/img297/4871/dsc0026ah3.jpg

da man es da nicht so gut erkennt hab ich mir grad die mühe gemacht und mich aus dem bett gequält:

http://img153.imageshack.us/img153/156/kmhskalierungzr8.jpg


falls ich da jetzt was falsch gemacht hab bitte drauf hinweisen :-) lerne gern dazu

[tommy]

Ah cool! Ja die Striche sah man auf dem einen Pic nicht.. :up:

[CL7]

Wer genau guckt, kann auch genau ablesen:
Ein CL7 bei Vmax:
Laut GPS sind das 236 km/h
http://img255.imageshack.us/img255/8607/dsc07661vb3.jpg

[NeverDrinkAlone]

und da soll noch mal jemand über unsere langsam krücke meckern ;-) und das der CL9 ja soooooo geil is

oder was meinste CL7 ? :D scheint der Facelift noch nen tick besser zu gehen ...


EDIT: da sind sogar noch ~300rpm bis zum begrenzer übrig :lol:

[CL7]

Es ging schon ein wenig bergab, der Begrenzer war aber bei 6.900 erreicht.
Auf einer vermeintlich geraden Strecke hat mein CL7 in eine Richtung 225 und in die Gegenrichtung 221 nach GPS geschafft. Damit bin ich zufrieden.
Und subjektiv sind mir bei der Probefahrt die CL9-Vorteile tatsächlich verborgen geblieben. Das liegt aber nicht am Motor sondern an der CL9-Getriebeübersetzung, die nicht meinen Vorstellungen entspricht.

Laut Bosch-Prüfstand soll mein CL7 166 PS haben. Was immer das auch bedeuten soll.

[NeverDrinkAlone]

ne gute streuung nach oben ;-)

will auch noch mal irgendwnan auffen prüfstand...mal schauen

hatte bisher eine fahrt gegen einen CL9 und der is mir nicht weg gefahren (autobahn bis 230km max) und einen bin ich selber gefahren ... und der ging imho auch nicht besser als mein CL7 ... zumindest hat mein popometer da nichts gerissen ...

225kmh sind doch voll in ordnung ;-) kann man eh nur selten fahren und bei den spritt preise im moment shcleich ich auch nur noch mit 130-140kmh über die bahn

[CL7]

Schau dir mal den Momentanverbrauch auf meinem Foto an. 24l/100 km :D
Aber der CL7 fährt schon gut und schon aus Verbrauchs- und Preisgründen bin froh, den CL7 genommen zu haben. Er ist im Paket für mich viel günstiger als CL9 und auch günstiger als der Diesel.

[NeverDrinkAlone]

seh ich ähnlich. das einzige was mich am cl9 reizt is das zubehör ^^ so muss ich halt alles nachkaufen ...

[Sonne]

[quote=

hatte bisher eine fahrt gegen einen CL9 und der is mir nicht weg gefahren (autobahn bis 230km max) und einen bin ich selber gefahren ... und der ging imho auch nicht besser als mein CL7 ... zumindest hat mein popometer da nichts gerissen ...[/quote]


...geht das schon wieder los...ein 190 ps acci geht nicht besser als ein 155 ps acci. und die werksangaben, von 0-100 und vmax, die beide unterscheiden, sind also auch falsch...:-/

nun gut, vielleicht ist es bald soweit, und ich stelle einen 190 ps KOMBI!für ein kleines rennen gegen eure 2.0 limo bereit. wenn der cl7 gegen mein SCHWEREN 2.4 gewinnt, dann lasse ich ein kasten warsteiner da :wink:

[NeverDrinkAlone]

die werkangaben interessieren nicht ...

schau dir mal werksangaben zum verbreich bei BMW an und dann bei sprittmotor...selbes bei honda ... soviel zu den werks angaben...

was ich sage is das mir der type s nun mal nicht davon gefahren is ... ich sage nicht das JEDER CL7 gleich eines CL9 ist...nur bei meinem waren es meine bisherigen erfahrungen ;) habe schon genug cl7 fahrer hier gehabt die sich beschwert haben das die kaum auf 210kmh kommen ... und nun schau dir mein tacho an und schau dir CL7's tacho an ...

ich hätte gern mal wieder nen CL9 da gegen den man es testen könnte ... vllt waren die zwei cl9 die ich hatte einfach nur gurken ... der eine war aussem autohaus. frisch aus aufbereitung mit vllt 20l spritt im tank ... sonst komplett leer... und ich fand nicht das er besser ging als meiner. ich war enttäuscht.

ich bin auch schon EP3 gefahren und fand der ging nicht viel besser als meiner (merke: NICHT VIEL)... und der CL9 auffer bahn ... dem klebte ich halt auch am arsch (nicht wörtlich gemeint, war genug platz zwischen)... bin sogar extra die längere autobahn strecke gefahren um zu sehen ob er doch noch abhaupt

[tommy]

Naja der 2 Liter hat halt den K20 drin der auch im CTR arbeitet und man munkelt ja dass die eher schlecht als recht gedrosselt sind..

[NeverDrinkAlone]

soll heißen das der gut mehr als die angegeben 155ps haben könnte? odre versteh ich das falsch?

[tommy]

Nein genau so ist es gemeint. Beim Civic 2.0 Sport ist es auch so dass die häufig mehr wie die 160 PS haben die sie haben wollen. Haben ja auch den K20 drin.

Damals gabs das auch schon dass die 1,8 Liter 169 PS Civic's eher 180 PS hatten da nicht viel Unterschied zum 190 PS Type-R Motor bestand.

[NeverDrinkAlone]

das wäre ne erklärung

wollt eh schon auffen stand aber irgenwie kam mir letztes jahr immer irgend eine scheisse dazwischen so das ich kein stück vorwärts gekommen bin :(

hoffe 08 wird besser und dann weiß ich endlich mal warum ich meine mein wägelchen wäre schneller ^^ hoffe mal da kommen auch so ergebnise wie beim CL7 (user) raus

[tommy]

Naja ich hab mich damals nur gewundert weil zwei Bekannte jeweils beide Modelle probefuhren und meinten der 2.4 ginge ja irgendwie garnicht wirklich besser wie der 2.0. Und dann hab ich mich halt in einigen Foren mal schlau gelesen und da kamen halt so Thesen auf und einer hatte glaub sogar 174 oder 176 PS in seinem 2.0 Accord (Serie), mal schaun ob ich noch rauskrieg in welchem Forum das war.

[NeverDrinkAlone]

joa die aussagen kann ich bestätigen ... hab auch welche bei mir im team die sich nen neuen accord kaufen wollten ... sind den 2.4er gefahren und den 2.0 und haben keinen unterschied feststellen können ( sind beide etwas älter).

also 176ps halte ich für etwas übertrieben ^^ das wäre echt heftig ... aber gut wenn die es gemessen haben ...

[Tali]

Also ich hab im Moment den CL7 von meiner Schwester und sie mein gechipten CN1 . Ich muss sagen dass der CL7 viel schlechter geht als der CN1 . Vmax übrigens mit viel Anlauf und Berg runter 240 sonst immer so 230 .

[tommy]

Das war bei Opel damals auch ein "Problem", die 2.5 Liter V6 im Calibra hatten ab Werk 170 PS, "leider" hatten fast alle 1993 bis 1995er Modelle immer 185-195 PS, SERIE! Opel hat ab 95 den Motor dann überarbeitet und als Euro 2/D3 Version rausgebracht, der hatte dann selten mehr wie 170 PS und ging auch vom Gefühl her total träge.

Hatte selber zwei von solchen 2.5 V6 Calibras, ein 94er und ein 95er Modell und der eine hatte mit Gruppe-A Anlage 198 PS auf dem einen und 201 PS auf dem anderen Prüfstand und der zweite hatte immerhin 187 PS, der war ganz Serie! Entsprechend liefen die dann auch nicht nur 237 km/h wie im Schein angegeben sondern der erste 245-248 km/h in der Ebene und der zweite immerhin 242 bis 245 km/h. Werte laut GPS! Tacho war da bei 255 bis 260 km/h.

Bei den 1,9 TDI's ist's ja ähnlich, die 110 PS haben eher 120-130, die 130 PS haben eher 140+.

Wenn ich den Beitrag finde mit dem 2.0 Accord mit 17x PS poste ich den Link hier rein!

[cytrobic]

Moin ich hab am Donnerstag morgen um 8:30 Uhr nen Termin beim ADAC Leistungsprüfstand, ich werde dann Berichten bzw. das Prüfprotokoll einstellen.

Gerrit

[CL7]

Also ich hab im Moment den CL7 von meiner Schwester und sie mein gechipten CN1 . Ich muss sagen dass der CL7 viel schlechter geht als der CN1 . Vmax übrigens mit viel Anlauf und Berg runter 240 sonst immer so 230 .

Den Vergleich kannste getrost vergessen. Saugbenziner und Turbodiesel ... das ist an Subjektivität kaum zu überbieten.
Tacho 230 auf der Geraden, das schafft mein CL7 auch und das sind echte 225 km/h. 240 gehen nur bergab. So habe ich es weiter vorn schon geschrieben. Der CN1 läuft aber auch mit Chip nicht schneller!

[Sonne]

....vom direkten vergleich zwischen den schwereren kombis (2.0 und 2.4)
hatte ich zweifelsfrei das gefühl, als ob der 2.0 tourer noch einen anhänger ziehen würde. gerade bei bergauf-fahrten... dem 2.4 tourer ist halt alles leichter gefallen...nunja, irgendwo müssen sich ja 35 ps mehr und der grössere hubraum auch bemerkbar machen :-/ und schnell war der 2.0 auch, ohne frage! nur der 2.4 benötigte wesentlich weniger zeit, um eben auf diese geschwindigkeit zu kommen...

vielleicht gibt es aber wirklich eine solch grosse serienstreuung zw. 2.0 und 2.4. ich persönlich musste zwischen den probefahrten nicht lange überlegen :tongue: ich möchte gerne etwas mehr leistung, drum solls der grössere bruder sein. lieber so, als den 2.0 kaufen, und nach 2 wochen posten- "wie kann ich mehr leistung raus holen???" :(( denn ich war fett beeindruckt, wie schnell der "fette" 2.4 tourer auf 230 war :D

MEINE persönliche meinung- die 2.0 maschinen sind donnoch super motoren.

[CL7]

Da hast du wahrscheinlich ein gutes Exemplar erwischt. Ich habe 2.4 Limo und Tourer getestet. Der Tourer kam bei mir überhaupt nicht auf 230. Die 2.4 Limo hat das natürlich geschafft, (240) und die 2.0 Vorführ-Limo hat auf meiner Teststrecke (leicht bergab) auch Tacho 235 erreicht.

Keine Ahnung wieso das so war. Vielleicht fehlten dem 2.4er Kombi ein paar PS, aber er hat mit gleichem Anlauf weniger erreicht als die 2.0 Limo

[CabKiller]

mein gott ihr redet euch ja wieder den cl7 schön.. das gibt es nicht..
alsob er der einzige wagen ist der nach oben streut...

gibt auch cl9 die haben mit einer k&n tauschmatte 206 ps aufm prüfstand.. und nun?
prüfstände sind auch sehr verschieden.

und ich weiss ja nicht wo ihr die cl9 genommen habt, die sooo schlecht gehen.

genauso wie den diesel..
ich bin damals den diesel limo gefahren und fand den ziemlich gut (ohne chip)
dann bin ich den facelift kombi diesel gefahren und der war total lahm, lag aber daran das der nur paar km drauf hatte und nicht eingefahren war.
genauso kann es sein das ihr nur irgendwelche ladenhüter cl9 hattet, die schon ewig rumstehen und net gehen.

@ NDA: ich hoffe wir haben dieses jahr mal das vergnügen.. cl7 gegen cl9.. dann zeige ich dir wo dein cl7 genauso geht^^... auf der weide neben den schaafen gayfight

[elGusano]

Der CN1 läuft aber auch mit Chip nicht schneller!

doch... beweisst meine Praxiserfahrung und wird zudem noch in den Papieren eingetragen:wink:

[CL7]

CabKiller, ich rede nichts schön. Ich wollte unbedingt einen CL9. Gekauft habe ich keinen, obwohl der besser ging als der CL7, aber nicht so viel besser, wie ich es erwartet hatte. Ich rede hier aber eigentlich auch vom 2.4er Kombi, der gar nicht gut fuhr. Hat ja auch ganz schön was mit rumzuschleppen und es kann ja auch was kaputt gewesen sein. Ich weiß es nicht. Bei 225 km/h war bei dem jedenfalls auch leicht bergab Sense.

elGusano, was steht denn in den Papieren?

Eigentlich habe ich es ja auch aus meiner Sicht schon dargestellt. CL9 ist schneller als CL7 aber hat eine ****** Getriebeübersetzung, wenn es nach meinem Geschmack geht. So mancher freundet sich vielleicht mit einem "Schongang" an. Ich will aber nicht schonen sondern fahren.

[elGusano]

elGusano, was steht denn in den Papieren?


219 (vorher 209/oder 210, weiss nimmer genau).

[Sonne]

219 (vorher 209/oder 210, weiss nimmer genau).



orginal im schein steht 212 km/h :wink:
für den kombi 197 km/h

[Vette]

Versteht mich jetzt nicht falsch, aber bei den 240km/h, die ich davor schon gepostet habe, war mein CL9 noch nich am Limit.
Sonst würd ich doch nicht sagen dass ich es nochmal versuche wenn ich mir nicht so ziemlich sicher wäre dass mein Acci es schafft.
Denn auf die 240 kamm mein CL9 ohne große Mühe.

PS: hab schon bei irgend jemandem gesehen mit Foto dass die Nadel bei 260km/h lag beim CL9, Nur halt im Accorforum.de.

Und Leute also mir kann keiner sagen dass CL7 besser ist. Der ist ja auch recht flot für155PS aber nie besser als CL9. Und bei Beschleunigung ist CL9 aufjedenfall schneller!

[elGusano]

orginal im schein steht 212 km/h :wink:
für den kombi 197 km/h

nö... hab grad nachgeschaut. Bei mir stand 210... bitt dran denken dass es 5 und 6 Gang gibt (hab den 5 Gang).

[cytrobic]

Und Leute also mir kann keiner sagen dass CL7 besser ist. Der ist ja auch recht flot für155PS aber nie besser als CL9. Und bei Beschleunigung ist CL9 aufjedenfall schneller !

Ich würd sagen in der Endgeschwindigkeit auch. Is einfach so. 190 PS sind mehr als 155... egal wie schön man das auch rechnen mag und den schlechtesten 190PSler gegen den besten 155PSler antreten lässt, der CL9 gewinnt immer. Sonst würden sich die Herren Ingeneure bzw. Honda jawohl kaum die Mühe machen und zwei Versionen auf den Markt bringen. Dann könnten die auch nen Civic Type-R mit 100 PS bringen, wenn das alles egal ist :D

[Drake53]

prüfstände sind auch sehr verschieden.
Eben. Die haben manchmal 'ne erhebliche "Serienstreuung".

Versteht mich jetzt nicht falsch, aber bei den 240km/h, die ich davor schon gepostet habe, war mein CL9 noch nich am Limit.
Am Limit isser, wenn der Begrenzer kommt.

gibt auch cl9 die haben mit einer k&n tauschmatte 206 ps aufm prüfstand.. und nun?
Über die K&N-Filter habe ich auch schon nachgedacht. Hat da jemand Erfahrung mit? Austauschen und den Rest (Gemischanreicherung wg, höheren Luftdurchsatzes etc.) besorgt die Elektronik oder was? Hatte mal welche an einer CB verbaut und musste ganz schön mit der Düsenbestückung experimentieren, war aber halt noch nen elektronikfreier Vergasermotor.

[cytrobic]

Austauschen und den Rest (Gemischanreicherung wg, höheren Luftdurchsatzes etc.) besorgt die Elektronik oder was?

Würd mich auch interessieren, und haben die KNs auch TÜV ?

[tommy]

Die Tauschfilter haben ne ABE dabei, also einfach einbauen und gut. Die offenen Pilze haben Gutachten für viele Fahrzeuge, man muss es aber eintragen lassen beim TÜV da man auch ne Dämmmatte haben muss an der Haube usw. Könnte ja zu laut sein! :D

[cytrobic]

Weisst du zufällig wieviel mehr luftdurchsatz die normalen kn tauschfilter haben als die serienfilter ?

[tommy]

Glaube mal was von 30-40% gelesen zu haben. Dann brauchst aber auch den entsprechenden Luftmassenmesser der das mehr an Luftdurchsatz auch mit nem Tick mehr Sprit "belohnt" sonst nutzt das nix. Die ganzen alten Hondas haben das ja nicht, da bringt sonen Filter garnix da der Motor immer gleich einspritzt.

Im übrigen sollte man den Filter nicht zu übertrieben einölen sonst verschmutzt das den Draht oder Heißfilm des Luftmassenmessers und dann misst er falsche Werte. Kann bis zum Magerlauf führen und dich die Kolben kosten. Ich spül meinen Draht im Luftmassenmesser deshalb 2-3 mal im Jahr mit Bremsenreiniger durch dann ist er wieder fett/ölfrei und sauber.

[cytrobic]

Hab den CL7 der sollte das mitbekommen das er jetzt "freier" Atmen kann oder ?

[tommy]

Wenn er nen Luftmassenmesser oder Luftmengenmesser hat, ja. Wenn du irgendwo vom Luftfilterkasten zur Drossenklappe zwischendrin nen Teil hast wo nen Kabel reingeht hast du sowas, ergo merkt der Motor das mehr an Luft dann. Hier sieht man den z.B. direkt nach dem offenen K&N Filter, zwischen Filter und dem blauen Schlauch:

http://home.tiscali.de/storage5/mr1.jpg

Aber denke mal schon dass die neuen Hondas das alle haben.

[Drake53]

Hallo,

ich habe mal wegen der Luftfilter nen extra Thread (http://www.hondapower.de/forum/showthread.php?p=1053244#post1053244) geöffnet, sonst gibt's hier gleich noch Mecker vom Meister wg. off Topic. Aber mal zurück zum Thema:

Bei den vielen hier vertretenen CL7 müsste doch einer mal ein Beweisfoto mit der GPS-Vmax Angabe auf 'nem Navi anbieten können, möglichst auch in der Gegenrichtung, damit man mal nen Vergfleich hat, oder? Na Leute, wo bleibt der sportliche Ehrgeiz?

[CabKiller]

klar im winter bei den temperaturen und stellenweise glatteis oder starken windböhen wie im moment...
genau da würde ich auch für ein beweisfoto tachoanschlag fahren:roll:

warte bis zum frühling, dann kommt ein beweis wie der cl9 den cl7 stehen lässt gayfight

[Drake53]

Wattn fürn Winter ey??? Gut, heute is mal etwas kühler, aber kalte Luft = mehr Leistung und dann noch die Serienstreuung nach oben, da müsste doch tierisch was gehen. Aber dann darf man keine Winterreifen drauf haben, aber hat ja auch nicht jeder...:D

[CabKiller]

winter weil winter... dumme frage..
stellenweise eis kann es auch mal hier mal da geben wenn woanders 5 grad sind.. :roll: wie bei uns z.b. zu hause 4 grad, auf der arbeit 15km entfernt -3 und die autobahn dahin glatt..
und ich hätte keine lust bei 230 wegen solch einem unsinn abzufliegen.. machen wir lieber bilder von unseren ******n und stellen die hier rein.. dann sehen wir wessen cl7 oder 9 schneller ist :roll:

[NeverDrinkAlone]

ich hab kein navi kann daher nichts bieten ...


Ede wenn papa dich mit seinem auto in urlaub fahren lässt können wir das gerne testen :-P

[cytrobic]

Würds ja machen hab aber kein Navi.
Wenn mir das jemand ausm Raum Hamburg zur verfügung stellt, bzw. mitfährt und Pics macht, nur zu :-)