2.2 i-cdti in den Bergen ein Raubein??? [Archiv]

Mu Lei

26.08.2007, 18:10

funztnet

26.08.2007, 18:23

Hallo zusammen,

ich bin nun mit meinem Accord das erste Mal in den französischen Alpen unterwegs.

Ich muss leider sagen, dass er mit im Vergleich zum Laguna 2.2 in den Bergen überhaupt nicht gefällt.

Er klingt die Pässe rauf ziemlich gequält und treckert wie ein VW-Pumpe-Düse. Außerdem habe ich zum ersten Mal gehört, wie der Turbo klingt, wenn man ihn bergauf fordert. Der pfeift ganz heftig. Ich mache mir richtig sorgen, das Auto beim Pässefahren überzustrapazieren.

Ich bin sonst ein eher schaltfauler Fahrer, aber hier muss ich ganz schön ordentlich ran. Besonders schlimm finde ich die Geräuschkulisse, wenn man mal etwas untertourig unterwegs ist und die Drehzahl mal unter 1800prm fällt.

Ist mir meinem Wagen etwas nicht in Ordnung oder ist dies völlig normal. Mein Ex-Laguna klang jedenfalls auf Bergtouren immer völlig normal.

Wie ist Euer Eindruck auf etwas heftigeren und dauerhaften Anstiegen?

Denkt bei Kommentaren daran, dass ich einen 2006er mit 6-Gang-Getriebe habe.

also ich bin zwar nicht ganz so oft auf extrem-bergtouren aber da ich ja hier im alpenvorland den ein oder anderen berg regelmäßig genieße bin ich über deine schilderungen überrascht. dieses dieseltypische nageln kenne ich von meinem motor gar nicht. er hat nur manchmal ein ganz helles metallisches klackern, das man nageln nennen könnte. allerdings hat er das ausschließlich im unteren teillastbereich. also wenn man beispielsweise mit hauchzart gestreicheltem gaspedal und mittlerer drehzahl beschleunigt.

Mu Lei

26.08.2007, 18:40

funztnet

26.08.2007, 19:07

Der Dieselverbrauch ist überraschend niedrig (7,4l/100km über 2 Tankfüllungen) geblieben.

was hast du denn für sprit getankt. ich hatte bei meinem mal superdiesel drin, dieses ultimate oder wie das heißt und hatte dabei schon deutliche nagelgeräusche. hab den tank dann leergefahren und wieder normales diesel getankt und das nageln war weg. lags vielleicht am schweißzer sprit?

Mu Lei

26.08.2007, 19:25

Am Diesel lag es am Anfand sicher nicht. Die erste Pass-Füllung war von Aral-Deutschland (Die Schweiz kann man auch ohne Tanken durchfahren ;-) ). Kann sein, dass der Diesel jetzt schon etwas beiträgt. Frankreich fahren sie ein ziemliches Dreckszeug, hier stinkt selbst der neuste PKW, wenn man dahinter ist.

Ich fahre seit einiger Zeit nur noch Aral-Diesel (den normalen, nicht das Ultimate) auch wenns 2ct-teurer als an der Billig-Tanke ist. Vor Aral habe ich nur Billig-Tanke-Diesel benutzt und fand den Accord einfach zu rauh. Meine WS hat mir den Tipp zum Wechseln geben, da der Accord sehr empfindlich auf die Bio-Diesel-Beimischungen reagieren soll. Die Billig-Tanken haben wohl immer einen höheren Anteil.

fahrsfahrwerkaus

27.08.2007, 08:37

Könnte es an der dünneren Luft liegen, dass dadurch der Turbolader schneller drehen muss, damit der Ladedruck erreicht wird? Bei 2000 Höhenmetern sind glaub ich nur noch 0,8bar absouter Druck, deswegen muss der Lader eben diese fehlenden 0,2bar kompensieren. Natürlich nur bis zu einer vorgegebenen Grenzdrehzahl, damit der nicht zerfliegt. Aber der Vorteil ist eben auch für uns Turbofahrer, dass wir die Höhenmeter teilweise kompensieren können, was die Saugerfraktion nicht kann. Dort setzt der Leistungsverlust sofort ein, bei den Turboleuten erst bei der Lader-Grenzdrehzahl.

Da fällt mir noch eine interessanter Fakt ein: Die Jagdbomber im zweiten Weltkrieg hatten manchmal einen mechanischen extra-Verdichter an Bord, um in großen Flughöhen noch genug Luftdruck für die Kolbenmaschinen zur Verfügung zu stellen. Dieser hat alle Motoren zentral mit vorgespannter Luft versorgt.
Wer so ein Dingen sehen will, muss ins Deutsche Museum in München gehen, da steht einer.

Rai

27.08.2007, 08:56

Da fällt mir noch eine interessanter Fakt ein: Die Jagdbomber im zweiten Weltkrieg hatten manchmal einen mechanischen extra-Verdichter an Bord, um in großen Flughöhen noch genug Luftdruck für die Kolbenmaschinen zur Verfügung zu stellen. Dieser hat alle Motoren zentral mit vorgespannter Luft versorgt.
Wer so ein Dingen sehen will, muss ins Deutsche Museum in München gehen, da steht einer.
Nicht nur die Jabos, das hatten zum Schluß hin fast alle Flugzeugmotoren, entweder Turbolader oder Kompressoren, auch mehrstufige mit unterschiedlichen Übersetzungen für unterschiedliche Höhen.
Die Sache mit Luftdruck kann schon ein wenig an der LAderdrehzahl ausmachen, aber das der Acci sich anhört wie ein Pumpe-Düse Motor, ist eigentlich nicht zu erwarten.

ATR-Meister

27.08.2007, 13:13

also ich bin zwar nicht ganz so oft auf extrem-bergtouren aber da ich ja hier im alpenvorland den ein oder anderen berg regelmäßig genieße bin ich über deine schilderungen überrascht. dieses dieseltypische nageln kenne ich von meinem motor gar nicht. er hat nur manchmal ein ganz helles metallisches klackern, das man nageln nennen könnte. allerdings hat er das ausschließlich im unteren teillastbereich. also wenn man beispielsweise mit hauchzart gestreicheltem gaspedal und mittlerer drehzahl beschleunigt.

schliesse mich da funznet an..kenne ich von meinem auch nicht und diesem habe ich schon über die alpen mit nem wohnwagen gejagt - klang wie immer und lief auch vergleichsweise gut:-)

CL7

27.08.2007, 15:43

@funztnet

Du kannst Dir sicher vorstellen, wie überrascht ich nach nun über 20Tkm mit dem Accord bin. Plötzlich ist die Laufkultur des Quasi-Flachlandes (Sachsen, Thüringen) fast wie weggeblasen.

Angefangen hat es übrigens gleich in der Schweiz die schönen Serpentinen von Martigny Richtung Chamonix. Das hat vielleicht weh getan.

Ich werde nach dem Urlaub (noch eine Woche Accord-Quälen) gleich mal in die WS gehen. Es erscheint mir nicht ganz normal. Leider gibt es bei mir keine Teststrecke vor der Haustür.

Der Dieselverbrauch ist überraschend niedrig (7,4l/100km über 2 Tankfüllungen) geblieben.

7,4 Liter sind überraschend niedrig? Ich war 10 Tage in den Alpen und bin dort (viele Passfahrten bis in 2780 m Höhe inklusive) mit 7,26 l/100 km Super ausgekommen.
Irgend eine steile Straße wirst du doch wohl in Sachsen oder Thüringen auch finden, um das Nageln zu reproduzieren. Falls es nicht auftritt, liegt es vielleicht doch an der Höhe.
Soweit ich weiß, befindet sich die steilste Ortsstraße Deutschlands in Thüringen (Deesbach 22,65 % Steigung). Im Erzgebirge wird sich auch eine geeignete Strecke finden. Komm einfach mal bei mir vorbei, ich suche mit.

hbac

27.08.2007, 16:22

Da ich mit meinem CN1 (05er) jedes Jahr vollgeladen 2x die Alpen und noch einiges mehr quere, bin ich ziemlich sicher, daß es bei meinem kein "Extra-Nageln" gibt.
MuLei's Auto ist schon eine Zumutung. Knarzt der nicht auch überall? Doch lieber schnell in Laguna umtauschen.

nochda1

27.08.2007, 18:12

Hallo,

ich wohne nun mal in der Schweiz und habe auch den CN1 (BJ.05). Mittlerweile sind 100.000 Km geschafft und bei mir schnurrt er ganz normal.

Am Schweizer Sprit liegt es garantiert nicht und auch die Berge fährt meiner ohne Probleme hoch. Rekord waren bisher 3.100 m ü.NN.

Klar, sollte der Motor bei einigen steilen Strecken nicht unter 1.800 U/min drehen, aber hoch bin ich bisher immer gekommen und auch andere Schweizer Hondafahrer taten es mir gleich.

Gruß

Mu Lei

27.08.2007, 20:25

MuLei's Auto ist schon eine Zumutung. Knarzt der nicht auch überall? Doch lieber schnell in Laguna umtauschen.

Bloß nicht solche bösen Scherze, meinen Honda tausche ich so schnell nicht wieder ein. Hatte noch nie ein problemloseres Auto. Ist halt nur ungewöhnlich für mich und vielleicht doch normal.

Naja, das man mit dem Vorgängerfahrzeug vergleicht, finde ich auch normal. Der Laguna hatte schon eine etwas andere Leistungsentfaltung - leider nur bis ca. 140Tkm. Da ging es plötzlich auf der A4 aus dem Elbtal raus bei Tempo 180 auf 0 => Motorschaden. Der Laguna ließ sich allerdings eindeutig deutlich schaltfauler bewegen als der Honda.

@nochdA!

Vielleicht liegt es ja doch an meiner Schaltfaulheit. Ich habe mich heute mal beobachtet. Ich rutsche sehr schnell mal deutlich unter 1800rpm (im 3. Gang bei Tempo 50/60). Hochkommen ist eigentlich absolut kein Thema, wenn man eben reichlich schaltet.

Hätte vielleicht doch in der Schweiz volltanken sollen. ;-)

@Cl7
Für mich sind bei der Mehrbelastung durch die Pässe 7,4l/100km schon erstaunlich niedrig. Ich hatte mit mehr gerechnet, da ich den Accord dank 225er-Reifen nicht mehr unter 7l/100km bekomme. Freue mich schon auf den Winter mit den 205ern, dann wird es wieder deutlich weniger. Das es an den Reifen liegt, kann ich an meiner Excel-Statistik gut nachvollziehen.

Bei 7,26l/100km Super bin sich sehr skeptisch. Ohne eine Diskussion auslösen zu wollen, halte ich dies beim Accord Tourer nur bei extrem zurückhaltender Fahrweise für machbar. Ich habe noch keinen Benziner in der Leistungsklasse 150-200PS (hoffe Deiner fällt da rein) erlebt, der bei normalem Fahrspaß deutlich unter 10l fahrbar ist. Kenne allerdings persönlich nur den 1,8T im Passat und A4 und den 2,4 im A6.

funztnet

27.08.2007, 20:34

Ich rutsche sehr schnell mal deutlich unter 1800rpm (im 3. Gang bei Tempo 50/60). [...] Ich hatte mit mehr gerechnet, da ich den Accord dank 225er-Reifen nicht mehr unter 7l/100km bekomme.

komisch, denn irgendwas passt da nicht zusammen. entweder stehst du ständig auf der bremse oder du drückst täglich 200km/h auf der AB

ich fahre eigentlich nie über 1800U/min (außer im höchsten gang) und bin seit zwei tankfüllungen mit 5,2L/100km unterwegs. wie du da 7+ schaffen willst is mir nen rätsel.

bei der drittletzten tankfüllung hab ich den kleinen echt extrem ausgelutscht mit sehr vielen beschleunigungstest (30-130) und ettlichen volllastfahrten auf der autobahn und bin grade so auf 5,8L/100km gekommen. irgendwas muss da faul sein...

Mu Lei

27.08.2007, 20:55

komisch, denn irgendwas passt da nicht zusammen. entweder stehst du ständig auf der bremse oder du drückst täglich 200km/h auf der AB

Beider muss ich verneinen. Das Fahrprofil liegt bei 50% Landstraße und 50%Autobahn. Autobahn fahre ich in der Regel max. 160-170km/h. 200 sind eher selten. Reine Landstraßentankfüllungen habe ich eigentlich nie. Bei Landstraßenfahrten liegt der Schnitt schon bei 5,5l/100 lt. BC.

ich fahre eigentlich nie über 1800U/min (außer im höchsten gang) und bin seit zwei tankfüllungen mit 5,2L/100km unterwegs. wie du da 7+ schaffen willst is mir nen rätsel.

Bei Excelstatistik weißt folgende Daten auf:

Neukauf 15.09.06
Wechsel auf WR am 06.11.08: Schnitt bis dahin 7,7l/100km (Laufleistung SR 2700km)

Wechsel auf SR am 13.04.07: Schnitt mit WR 6,3l/100km (Laufleistung WR 9000km; Gesamt 11700km)

Seit dem Aufziehen der SR Schnitt mit SR >7l/100km (Gesamtlaufleistung 24Tkm)

Der Gesamtschnitt über die 24Tkm liegt jetzt bei 6,98l/100km (ohne Berücksichtigung der Reifen)

Ich finde des Verbrauch auch sehr hoch - leider. Meister hat mir allerdings einen Mehrverbrauch durch die 225er bestätigt.

Außer andere (schmalere) Reifen kann ich da allerdings nicht viel machen. Wenn ich wüsste, was da faul ist / sein könnte, könnte ich mich (meine Fahrweise) ändern oder meine WS darauf ansprechen. Meine WS hat den Wagen aber mit der 20Tkm-Durchsicht diesbezüglich gecheckt, aber nichts gefunden. Alle Einstellungen seien in Ordnung. Der Wagen liegt noch dazu innerhalb der Herstellerangaben.

Ich denke eigentlich, dass ich einen sparsamen Fahrstil habe. Ich schalte zügig hoch, allerdings nicht so schnell wieder runter (schaltfaul) und versuche schon immer unter 2000rpm zu bleiben. Letzteres funktioniert auf der AB natürlich nicht.

Funznet: Bedenke, dass Du 111kW in Deiner Signatur stehen hast. Ich habe schon an vielen Stellen gelesen, das Leistungssteigerungen zu einem signifikanten Minderverbrauch führen können.

fahrsfahrwerkaus

28.08.2007, 05:27

Ich kann funztnets Verbräuche auch nicht reproduzieren. Habe in den letzten Wochen mal Testfahrten mit konstanter Geschwindigkeit mittels Tempomat und GPS gemacht. Fahrstrecke meist über 300km in Stückelungen zu 70km. Klimaanlage war dabei immer aus, der Wagen bis auf mich selber unbeladen. Bereifung ist 225/45R17. Verbrauchte Menge Sprit wurde durch exaktes Nachtanken bis an die Halskrause ermittelt. Kraftstoff war AGIP. Der Tankfehler dürfte dabei bei max. +-0,5 Liter liegen. Bei allen Fahrten wurde die niedrigstmögliche Drehzahl gewählt (6. Gang)

Tempo:------------------ Verbrauch:
82-90 ---------------------5,4L (LKW-Begrenzer-Tempo, leichter Windschatten)
120-130 ----------------- 6,5L (praktisch konstant eingehalten)
130-150 ------- ------------7L (ab und zu Rückfall auf Tempo 110-120 wegen Verkehrs)
150-180 -------- -----------8L (ab und zu Rückfall auf Tempo 110-120 wegen Verkehrs)
immer volle Pulle ------10L (gemischtes Profil, viele Testfahren, immer aggressives Vollgas)

Wie Ihr seht, geht bei meinem Tourer selbst bei LKW-Tempo kein Verbrauch unter 5,4 Litern.

hbac

28.08.2007, 07:08

Es sieht fast so aus, als hätten zwei Dinge doch - neben Fahrweise, Streckenprofil etc. - einen erheblichen Einfluß:

Tourer (gegenüber Limo) und DPF.

Der Tourer ist schwerer und hat einen deutlich schlechteren cw-Wert. Der macht sich natürlich erst bei höheren Geschwindigkeiten bemerkbar, aber Gewicht kostet bei ständigem Beschleunigen richtig viel Sprit.

DPF ist beim offenen System im Accord eine Streitfrage, aber etwas mehr Gegendruck produziert das doch (wieder sicher mehr bei hohen Drehzahlen).

Mit der 05er Limo bleibe ich im täglichen Kurzstreckenverkehr relativ locker unter 5l, wobei ich, wo immer es geht, auch mal kräftig zutrete:

http://img527.imageshack.us/img527/1108/pwpower2ke3.th.jpg (http://img527.imageshack.us/my.php?image=pwpower2ke3.jpg)

Die aus meinem Spritmonitor ablesbare (schon ein paar Mal gezeigten) Kurven illustrieren darüber hinaus, wie sich der Durchschnittsverbrauch mit der Laufleistung verringert. Es ist kein Knick zwischen Sommer und Winter (die Vollasttouren sind immer im Mai/Juni) erkennbar und auch keiner zwischen 225/45R17 (Sommer) und 205/55R16 (Winter). Ich pumpe die Reifen seit Sommer 06 auf 2,8 Bar also relativ aber nicht übertrieben hart.

Ich glaube funztnet ist nicht so einfach nachzumachen. Ich schaffe es jedenfalls nicht, auf einer freien AB auch nur 160 zu fahren, geschweige denn 120. Fährt man täglich 50km von einem kleineren Ort zum anderen gemütlich Landstraße, sind sicher auch <5l drin - aber wer kann das schon? Da wäre es sicher auch wieder egal ob Tourer oder Limo.

Mu Lei: Vielleicht solltest Du mal Deinen Verbrauch exakt verfolgen. Erst tanken, wenn der Tank wirklich leer ist (bei mir sind nach Aufleuchten des Lämpchens noch rd. 15l im Tank, d.h. ca 200km, wenn ich davon ausgehe, daß in den Accord wirklich nur maximal 65l reingehen). Wenn man nicht schnell unterwegs ist, sollte eine Füllung eigentlich für 1000km reichen.

fahrsfahrwerkaus

28.08.2007, 07:16

Um Unterschiede in Fahrstil zu vermeiden bin ich eben mit Tempomat gefahren. Besser als der kann keiner fahren.
Und zur Vermeidung von Tankungenauigkeiten hab ich bei jedem Tankvorgang immer bis zur Halskrause vollgetankt, so dass der Diesel bis oben an den Stutzen steht.

Mein Streckenprofil hat 50m Höhenunterschied auf den 70km. Was ich morgens bergrunter fahre, fahre ich nachmittags wieder rauf.

Insbesondere beim 82-90km/h sollten Breitreifen und Dachreling kaum ins Gewicht fallen, da bei diesen niedrigen Geschwindigkeiten der Luftwiderstand noch nicht so dolle mit reinspielt.

funztnet

28.08.2007, 07:52

Tempo:------------------ Verbrauch:
82-90 ---------------------5,4L (LKW-Begrenzer-Tempo, leichter Windschatten)
120-130 ----------------- 6,5L (praktisch konstant eingehalten)
130-150 ------- ------------7L (ab und zu Rückfall auf Tempo 110-120 wegen Verkehrs)
150-180 -------- -----------8L (ab und zu Rückfall auf Tempo 110-120 wegen Verkehrs)
immer volle Pulle ------10L (gemischtes Profil, viele Testfahren, immer aggressives Vollgas)

Wie Ihr seht, geht bei meinem Tourer selbst bei LKW-Tempo kein Verbrauch unter 5,4 Litern.

also bei konstant tempo 100 steht bei mir definitiv ne 4 vorm komma. bei 120 sinds etwa 5,2 L/100km

Beider muss ich verneinen. Das Fahrprofil liegt bei 50% Landstraße und 50%Autobahn. Autobahn fahre ich in der Regel max. 160-170km/h. 200 sind eher selten. Reine Landstraßentankfüllungen habe ich eigentlich nie. Bei Landstraßenfahrten liegt der Schnitt schon bei 5,5l/100 lt. BC.

Funznet: Bedenke, dass Du 111kW in Deiner Signatur stehen hast. Ich habe schon an vielen Stellen gelesen, das Leistungssteigerungen zu einem signifikanten Minderverbrauch führen können.

da haben wirs ja schon. bei 160-170 säuft der tourer wie nen loch. so gehen da bestimmt 10L durch. zudem du nen filter und ne dachreling hast. naja so mitteln sich deine 5L und 10L halt irgendwo bei 7L ein...

ich hab übrigens keine leistungssteigerung. und dass man damit sprit spart ist bei den boxen zumindest fragwürdig. da spart man nur, wenn man den diesel vorher wie nen benziner gefahren ist. wer aber wie ich eh schon ganz unten am drehzahlband fährt, kann die drehzahl nicht weiter senken. somit auch kein minderverbrauch. durch die anfettung kommts eher zu nem schlechteren wirkungsgrad als andersrum ;)

--> mir macht das ganze nur einen sinn. entweder fahrt ihr chronisch mit zu geringem luftdruck und/oder eure reifen sind ******e (weil bei hbac gehts ja auch mit den dicken schlappen) oder ihr bremst einfach zu viel und müsst das dann durch vermehrtes beschleunigen wieder ausgleichen. letzteres muss ja nicht eure schuld sein sondern kann ja wie schon erwähnt an euren infrastrukturellen gegebenheiten liegen.

wie fahrsfahrwerkaus bei tempo 80 aber nichtmal unter die 5,4L kommt ist mir echt nen rätsel...

Mu Lei

28.08.2007, 08:20

@funztnet

Schreib uns doch mal Dein Fahrprofil auf. Ich glaube, ohne dessen Kenntnis ist weitere Diskussion zwecklos.

Woher hast Du Deine 111kW - Serienstreuung?

Meine Reifen sind 225er Bridgestone Potenza. Luftdruck im Moment 2,8bar.

Ich fahre eigentlich immer mit eingeschalteter Momentanverbrauchsanzeige. Wenn ich immer unter 120 fahren würde, kann ich mir sehr gut vorstellen, mich Deinen Verbrauchswerten durchaus anzunähern. Es macht mir aber keinen Spaß, mit 120 auf einer freigegebenen Autobahn zu fahren.

Scherz an:
Ich glaube, Du gehörst Du denen, die vor mir immer den Stau auf der Autobahn produzieren oder die linke Spur blockieren. Ich kann Deine Verbrauchsangaben nur mit konsequentem Langsamfahren (d.h. max 120km/h) interpretieren.
Scherz aus:

funztnet

28.08.2007, 09:02

Scherz an:
Ich glaube, Du gehörst Du denen, die vor mir immer den Stau auf der Autobahn produzieren oder die linke Spur blockieren. Ich kann Deine Verbrauchsangaben nur mit konsequentem Langsamfahren (d.h. max 120km/h) interpretieren.
Scherz aus:

neee da verwechselst du was. ich bin der der grundsätzlich auf dem standstreifen fährt, alle überholt und nie bremsen muss :D

hehe nee tatsächlich sind chronische linksfahrer meine größten feinde auf der piste. oder die die ständig schneller und langsamer werden. oder die die dich erst überholen und 300m plötzlich 10km/h langsamer sind als man selbst der einfach nur gemütlich im tempomat fahren will...

@funztnet

Schreib uns doch mal Dein Fahrprofil auf. Ich glaube, ohne dessen Kenntnis ist weitere Diskussion zwecklos.

Woher hast Du Deine 111kW - Serienstreuung?

joa die 111kW sind messtoleranz und serienstreuung ;)

also seit meinem jobwechsel vor nem halben jahr fahr ich eigentlich nur noch über land. was heißt etwa 40% stadtverkehr und 60% land. privat ist es dann eher richtung stadtverkehr. autobahn nur noch selten außer letztens halt die beschleunigungstests.

wobei mein jetziger arbeitsweg den gleichen durchschnittsverbrauch erzeugt, wie früher 15km stop'n'go in münchen + 50km BAB

versuch doch einfach mal auf der BAB nur mit max. 120 zu fahren und das möglichst konstant. wenn dann keine niedrige 6,x rauskommst würd ich mal die schrankwand vom dachträger runternehmen ;)

tosh

28.08.2007, 15:05

Hi Mädelz!

Ich fahr ähnlich zurückhaltend und mit gleichem Spritverbrauch wie funztnet. http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/158454.html
Meine tägliche Strecke 45 km BAB und 20 km LS schaff ich im Sommer mit unter 5 l/100km, wenn ich dabei nicht bremse und 110 auf der Autobahn halte. Auch bei dieser niedrigen Geschwindigkeit kann man noch weiter sparen. Jeder LKW auf der mittleren Spur bringt am Ende nochmal 0,1l wenn ich nicht links überhole sondern erstmal rechts oder in der Mitte warte, bis er fertig ist. Richtig teuer werden aber Kurzstrecken, ein Wochenende fahr ich selten unter 7 l/100km und wenn meine Tagesstrecke 20 km kürzer wäre, dann wäre der Durchschnittsverbrauch ca. 0,5 l höher. Ich denke auch, wenn bei konstant 100 mit warmer Motor, Aussentemperatur > 20 Grad, ebener Strecke und kein Gegenwind der Momentanverbauch nicht unter 5l fällt, ist was faul.
Kürzlich in Südtirol hab ich auch nix von rauhem Motorlauf und dünner Höhenluft bemerkt. Trotz schnellerer Hin- und Rückfahrt, Gequäle übern Fernpass, starkes Beschleunigen mit niedrigen Gängen beim Landstraßenüberholen und Passfahrten war der Verbrauch noch deutlich unter 6 Liter.
Ich fahr den Facelift Tourer (6 Gang und DPF).

Tobias

funztnet

28.08.2007, 15:23

hbac

28.08.2007, 16:23

NA GOTT SEI DANK!!!

endlich mal jemand der meine erfahrungen bestätigen kann. ich dachte schon langsam ich hab echt nen ausnahmefahrzeug und keiner glaubt mir

Wenn Du dann noch auf die 111kW verzichten würdest (Wer weiß eigentlich, was die anderen tatsächlich haben, die brav mit 103kW im Spritmonitor firmieren?), wären die Zahlen noch eindrucksvoller.

Aber im Ernst: Der Hauptspritschlucker ist der große Zeh am rechten Fuß. Und man sollte wirklich seine Verbrauch so exakt ermitteln wie tosh. Dazu gehört z.B. "Oberkante Unterlippe" wenn immer es möglich ist (nicht vor dem Abstellen im Hochsommer).

funztnet

28.08.2007, 16:39

Wenn Du dann noch auf die 111kW verzichten würdest (Wer weiß eigentlich, was die anderen tatsächlich haben, die brav mit 103kW im Spritmonitor firmieren?), wären die Zahlen noch eindrucksvoller.

hmm... was meinst du damit? soll ich bei mir auch 103kW hinschreiben?

Und man sollte wirklich seine Verbrauch so exakt ermitteln wie tosh. Dazu gehört z.B. "Oberkante Unterlippe" wenn immer es möglich ist (nicht vor dem Abstellen im Hochsommer).

jup so mach ich das auch :)

CL7

28.08.2007, 17:05

@Cl7
Für mich sind bei der Mehrbelastung durch die Pässe 7,4l/100km schon erstaunlich niedrig. Ich hatte mit mehr gerechnet, da ich den Accord dank 225er-Reifen nicht mehr unter 7l/100km bekomme. Freue mich schon auf den Winter mit den 205ern, dann wird es wieder deutlich weniger. Das es an den Reifen liegt, kann ich an meiner Excel-Statistik gut nachvollziehen.

Bei 7,26l/100km Super bin sich sehr skeptisch. Ohne eine Diskussion auslösen zu wollen, halte ich dies beim Accord Tourer nur bei extrem zurückhaltender Fahrweise für machbar. Ich habe noch keinen Benziner in der Leistungsklasse 150-200PS (hoffe Deiner fällt da rein) erlebt, der bei normalem Fahrspaß deutlich unter 10l fahrbar ist. Kenne allerdings persönlich nur den 1,8T im Passat und A4 und den 2,4 im A6.

Klick einfach auf meinen Verbrauch unter dem Beitrag und meine Eintragungen bei Spritmonitor.de werden sichtbar. Da ist alles nachlesbar. Ich fahre keinen Tourer. Es ist "nur" eine Limousine. Verbräuche von 10 l sind machbar, keine Frage, dafür muss man aber schon ordentlich Gas geben.

tosh

28.08.2007, 18:34

hmm... was meinst du damit? soll ich bei mir auch 103kW hinschreiben?

Ich antworte mal für hbac:
Naja, es wäre geschickter, wenn bei den Fahrzeugparametern 103 kw stehen würde. Mit den angegeben 111 kw rutscht er bei den statistischen Auswertungen in die nächste Stufe und auch wenn ich bei Spritmonitor von meinem CN2 aus auf "Vergleich" klicke, wird Deiner nicht berücksichtigt.

Tobias

funztnet

28.08.2007, 18:54

Ich antworte mal für hbac:
Naja, es wäre geschickter, wenn bei den Fahrzeugparametern 103 kw stehen würde. Mit den angegeben 111 kw rutscht er bei den statistischen Auswertungen in die nächste Stufe und auch wenn ich bei Spritmonitor von meinem CN2 aus auf "Vergleich" klicke, wird Deiner nicht berücksichtigt.

Tobias

habs geändert, für euch faulen säcke ;)

hbac

28.08.2007, 19:05

Applaus, Applaus

funztnet

28.08.2007, 19:44

hehe, krieg ich zur belohnung nen bier? :D

Mu Lei

28.08.2007, 22:13

neee da verwechselst du was. ich bin der der grundsätzlich auf dem standstreifen fährt, alle überholt und nie bremsen muss :D

Na jetzt ist mir alles völlig klar. ;-)

versuch doch einfach mal auf der BAB nur mit max. 120 zu fahren und das möglichst konstant. wenn dann keine niedrige 6,x rauskommst würd ich mal die schrankwand vom dachträger runternehmen ;)

Bei dem von Dir geschilderten Fahrprofil wundern mich Deine Verbrauchsangaben überhaupt nicht. Passt scho, sagt man doch in Süddeutschland oder?

Denn Test kann ich mir bereits sparen, da ich ihn schon mehrfach hinter mir habe. Meist komme ich aber damit keine komplette Tankfüllung durch sondern nur die ersten 100-200km, so dass ich es im Schnitt fast nicht merke.

Im Landstraßenverbrauch (max. 100km/h) liege ich zwischen 5-5,5l/100km lt. BC. Es geht auch mit einer 4 vorn, wenn man sich absolut zurückhält.

Bei AB mit 120 ist eine niedrige 6 (lt. BC) auch kein Thema.

Zum Tanken und BC:
Ich tanke immer randvoll, bekomme den Tank nur nie unter 10l Restfüllung. Die Max-Menge bisher waren 60,5l. Meist steht eine größere Tour an, so dass ich das Zwischentanken sparen will. Auf meinen BC kann ich mich auf 0,1-0,2l/100km verlassen.

@CL7
Dann ist der Honda CL7 doch eher einer der sparsammeren Benziner. Wenn Deiner kein Einzelfall ist, hätte ich dies nicht erwartet. Da muss man schon ziemlich genau rechnen, ob sich ein Diesel überhaupt lohnt.

funztnet

29.08.2007, 08:31

@CL7
Dann ist der Honda CL7 doch eher einer der sparsammeren Benziner. Wenn Deiner kein Einzelfall ist, hätte ich dies nicht erwartet. Da muss man schon ziemlich genau rechnen, ob sich ein Diesel überhaupt lohnt.

tjoa mein chrysler damals hat trotz 140PS auch nur 7,xL/100km verbraucht. der war halt leicht und v.a. ne limo. die verbrauchsdaten bei den 2.0L tourer (CM1) sehen schon wieder ganz anders aus ;)

Na jetzt ist mir alles völlig klar. ;-)
Bei dem von Dir geschilderten Fahrprofil wundern mich Deine Verbrauchsangaben überhaupt nicht. Passt scho, sagt man doch in Süddeutschland oder?

jo sagt man so. aber dann wundert mich ehrlich gesagt deine verwirrung zu anfangs des threads. ich mein 160 sachen und 4,2 L/100km gehen nun leider nur mit nem "perpetuum mobile" ;)

Mu Lei

29.08.2007, 10:55

jo sagt man so. aber dann wundert mich ehrlich gesagt deine verwirrung zu anfangs des threads. ich mein 160 sachen und 4,2 L/100km gehen nun leider nur mit nem "perpetuum mobile" ;)

Die Verwunderung hat eher CL7 ausgelöst. Er meinte ja quasi, dass meine 7,4l/100km (Verbrauch beim Pässefahren) sehr hoch seien.

Ausgangspunkt meinerseits waren ja eher die Fahrgeräusche.

Naja, bei Dir hat mich etwas gewundert, dass jemand diese Verbrauchsdaten hinbekommt, da ich unterstellt habe, dass Dieselfahrer i.d.R. Langstrecken und AB-Fahrer sind und sich auf der AB nicht unbedingt auf 120km/h beschränken. Bin da wohl von mir ausgegangen.

Vom Grundprinzip bin ich mit den ca. 7l/100km schon zufrieden. Mit dem Laguna habe ich mehr gebraucht, vor allem bei schnellen AB-Fahrten lag er deutlich darüber.

Naja, aber etwas unzufrieden darf ich dann doch sein, da ich Fahrzeuge in der Gewichts- und Leistungsklasse aus Dienstwagenerfahrung kenne, die da sparsamer sind. Mit dem 220cdi von MB als Kombi und mit dem 2,0tdi im A4 Avant funktioniert mein Fahrprofil und insbesondere mit viel Autobahn bei höheren Geschwindigkieten sehr gut deutlich 7l/100. Eigenartiger Weise habe ich es mit dem Passat Variant auf gleicher Strecke nicht geschafft, der lag sehr deutlich mit 1,5-2l über dem Accord.

Übrigens, meine Fahrerfahrugen habe ich immer auf gleicher Strecke von DD ins oberbayrische Chemiedreieck.

funztnet

29.08.2007, 11:30

Naja, bei Dir hat mich etwas gewundert, dass jemand diese Verbrauchsdaten hinbekommt, da ich unterstellt habe, dass Dieselfahrer i.d.R. Langstrecken und AB-Fahrer sind und sich auf der AB nicht unbedingt auf 120km/h beschränken. Bin da wohl von mir ausgegangen.

naja so verwunderlich is das nicht. ich habe halt festgestellt, dass ich morgendlich auf der BAB trotz ständigen vollgas fahrens keinen höheren schnitt als 130km/h erreiche. und ggü. 100km/h nur etwa 6,5min spare (von 75min). ich bin dann aber 75% der strecke im extremstress, hab 5-10 gefahrenbremsungen pro fahrt und das ganze für ganze 8,7% zeitersparnis. was zudem +55% spritverbrauch bedeutet, vom restlichen verschleiß mal ganz abgesehen ;)

Mu Lei

02.09.2007, 18:15

So, bin jetzt wieder aus den Bergen zurück. Es hat sich bereits im Schweizer Flachland fast wieder der normale "Sound" eingestellt.

Vielleicht war es ja doch eine Kombination aus meiner Fahrweise, dem Sprit und der Höhenluft, die das Dieselnageln verursacht hat.

Vielleicht wollte mein Accord auch nur lieber in der Schweiz bleiben. ;-)

Das "fast" bezeiht sich aber auf das Pfeifen des Turbos, welches irgendwie sehr unangenehm hoch ziemlich genau bei 1800rpm und bei 2200rpm einsetzt. Erhöhe ich jeweils die Drehzahl geringfügig, ist es wieder weg.

Hat dies etwas zu bedeuten oder bin ich nur empfindlich? Mit fällt es irgendwie in letzter Zeit erst auf.

Einen weiteren eigenartigen Sachverhalt habe ich in der letzten Zeit festgestellt.

Ich fahre konstant mit Tempomat bei 2200rpm im 6. Gang (passende Geschwindigkeit kann ich gerade nicht sagen). Es gibt keine Veränderung in der Strecke (kein Berg oder so. Plötzlich fängt der Turbo kurz (viellicht 1-2min) das Pfeifen an und die Momentanverbrauchsanzeige geht hoch auf 10-12l/100km. So wie dieser Zustand eintritt, verschwindet er auch wieder. Es scheint mit, als gibt es eine "plötzliche" Mehreinspritzung von Diesel.

Ich kann es reproduzieren, wenn ich im 6. Gang konstant bei 2200rpm mit Tempomat fahre.

Weiß jemand, was dies ist?

Bitte nagelt mich bei den angegebenen Drehzahlen nicht auf die Kommastelle fest.

ATR-Meister

02.09.2007, 18:31

das hört sich nicht normal an.
also dein momverbrauch geht hoch und die karre wird nicht schneller??
beim geschlossenen partikerlfiltersystem hätte ich auf das abbrennen der partikel getippt - aber bei deinem offenen kann ich mir das nicht erklären....ausser:
deine klima schaltet sich zu. schau mal, ob du auf auto stehen hast und schalte mal manuell auf a/c off und teste dann nochmal:-/

Mu Lei

02.09.2007, 18:38

das hört sich nicht normal an.
also dein momverbrauch geht hoch und die karre wird nicht schneller??

Der Momentanverbrauch geht sogar deutlich hoch - ich meine es waren 4-5l/100km.

beim geschlossenen partikerlfiltersystem hätte ich auf das abbrennen der partikel getippt - aber bei deinem offenen kann ich mir das nicht erklären....ausser:
deine klima schaltet sich zu. schau mal, ob du auf auto stehen hast und schalte mal manuell auf a/c off und teste dann nochmal:-/

Danke für den Tipp. Könnte durchaus an der AC liegen. Ich habe ganz ehrlich die A/C off-Taste noch nie benutzt, ich fahre immer im Auto-Modus. Ich werde es bei Gelegenheit mal testen.

_deleted

02.09.2007, 19:40

Danke für den Tipp. Könnte durchaus an der AC liegen. Ich habe ganz ehrlich die A/C off-Taste noch nie benutzt, ich fahre immer im Auto-Modus. Ich werde es bei Gelegenheit mal testen.

Daran liegts auch.Meiner macht das, auch, plötzlich denkt man, im Motorraum startet ein Flugzeug, wenn der Klimakompressor anfährt..:tongue:

Gotsche

03.09.2007, 23:07

Naja, aber etwas unzufrieden darf ich dann doch sein, da ich Fahrzeuge in der Gewichts- und Leistungsklasse aus Dienstwagenerfahrung kenne, die da sparsamer sind. Mit dem 220cdi von MB als Kombi und mit dem 2,0tdi im A4 Avant funktioniert mein Fahrprofil und insbesondere mit viel Autobahn bei höheren Geschwindigkieten sehr gut deutlich 7l/100. Eigenartiger Weise habe ich es mit dem Passat Variant auf gleicher Strecke nicht geschafft, der lag sehr deutlich mit 1,5-2l über dem Accord.

Naja, ich habe mit Dienstwagen eigentlich immer das Bedürfnis mal die obere mögliche Verbrauchsgrenze zu erreichen. Hab ja hier im Forum schon von meiner letzten Fahrt im E200T T-Modell berichtet 15l Super auf 100km zeigen mir, dass ich bei etwa gleichen Fahrleistungen mit dem Tourer Diesel auf 9.6l komme und damit ganz zufrieden sein kann mit meinem Accord Tourer.
Kollegen berichteten schon, dass sie den Audi A6 Avant 2.7l TDI schon auf 12l gebracht hätten. Das ist mir noch nicht gelungen :tongue: Ich schaffe es nie mal ruhig mit 120km/h über die AB zu Rollen - der Sprit und die Kosten sind mir meist sowas von egal, auch privat - es muß mir Spaß machen, das ist mir wichtiger - und Tempo 120 macht mir keine Laune. Das ist zu Langweilig. Ich hätte eigenltich gerne den Tourer mit einem 180-200PS Diesel gekauft, wenn es den gegeben hätte, glaube ich inzwischen. Beim Benziner hätte ich mich dagegen schwer getan den 2.4l Motor zu wählen, weil dessen obere Verbrauchsgrenze bei den Spritpreisen schon mehr weh tun können.

Mu Lei

03.09.2007, 23:45

@Gotsche

Ich hatte einmal das Vergnügen, den A6 3,0 Quattro zu fahren (Dienstreise mit ca. 800km einfache Strecke). Den fährst Du mit 12l/100km eher sparsam.

In Bezug auf den Accord kann ich nur ergänzen, dass wir das Auto nicht auf Grund der Motorleistung gekauft haben. Dies war eigentlich der einzige wirkliche Kompromiss, denn wir eingegangen sind. Das Auto ist sonst eigentlich perfekt für uns. Aber es gibt ja kaum bezahlbare und qualitätiv vergleichbare Alternativen.

thomased9

04.09.2007, 08:21

@gotsche da kann ich dir nur zustimmen. Mein Tourer wird nicht viel unter 9l/100km bewegt. Bei Spritmonitor hab ich aktuell 10,1l/100km stehen. hihi.
Ich find das aber ok, dafür das ich immer VMAX fahre und 18Zoll mit 3 Leuten unterwegs bin.
Wenn ich da an meinen V6TDI zurück denke, der hat sich locker 4Liter mehr genommen. Auch mein 2,7t (Biturbo) im A6 hat natürlich ordentlich gefressen, hat aber auch deutlich mehr laune gemacht.
Ok bei Quadro und 250PS kein Wunder. Der acci is da schon ein kleiner Sparfuchs

Gotsche

04.09.2007, 09:19

Mich würde ja mal ne Testfahrt in dem neuen 3l V6 Diesel mit Bi-Turbo von BMW reizen. Das Ding hat 285PS... Zum Kaufen aber leider viel zu teuer.

thomased9

04.09.2007, 09:38

du spielst auf den aktuellen 535d an, oder?
Is zwar auch nur ein 3Liter, geht aber wie die pest.
Mein schwiegervater fährt den als 535xd. Absolute Bombe das Teil

Vtec-Junkie

04.09.2007, 09:52

Zum Thema 2.2 CDTi in den Bergen...wir haben zwar den Civic, aber ich muss sagen, dass er in den Bergen auf Passstraßen richtig Fun gemacht. Zum Verbrauch...Bis Ischgl bei zügiger Fahrweise 5.9 Liter und in den Bergen selber warens dann knapp über 6 Liter...also durchaus OK!

nochda1

04.09.2007, 12:26

Hallo,

ich hatte heute meine Limo 2.2i-cdti Bj 2005 gegen einen Werkstattersatzwagen gleichen Alters (auch von den Kilometern), nur als Tourer "eingetauscht".

Sofort ist mir im Pogefühl das Gewicht aufgefallen und in den Bergen muss ich öfter 1-2 Gänge weiter runterschalten, als bei der Limo.

Wohlgemerkt, dass alles beim Leeren Tourer. Er scheint wohl von Natur aus kein Bergfahrzeug zu sein.

Gruß

Gotsche

04.09.2007, 13:00

Knapp an die 150kg mehr an Gewicht und dazu wankt er seitlich in Kurven viel mehr.

Mu Lei

04.09.2007, 19:00

Jaja, der Touren ist den Bergen und in den Serpentinen tatsächlich ganz schön behäbig. Kurvenräubern ist da nicht so richtig angesagt - also eher wenig Fahrspaß. Aber 1-2x im Jahr ist es schon auszuhalten. Wenn es mehr würde, müsste man wirklich das Fahrwerk (tiefer) und die Leistung (höher) optimieren

Ich denke, dass es nicht nur das Gewicht ist. Es wird auch die Länge sein. Weiß aber nicht, ob der Tourer einen längeren Radstand hat.

Dagegen muss der CIVIC eine richtiges Kurvenwiesel sein.

Den Civic könnte ich mir als Zweitwagen sehr gut vorstellen. Aber unser Mitsubishi Carisma läuft wahrscheinlich auch noch ewig. Da kommt sicherlich noch ein Modellwechsel bei Honda.

@nochda1
Nun weisst Du vielleicht auch, warum ich so Geräuschprobleme hatte, man muss ganz schön im Getriebe rühren, um immer ein optimales Drehzahlband zu haben.

Mu Lei

12.09.2007, 18:29

Habe heute mal eine Testphase durch. Die "unerwartet" Steigerung des Momentanverbrauches hängt Tatsache mit der Klimaautomatik zusammen.

Mit A/C off tritt das Phänomen nicht auf. Des weiteren senkt die Benutzung von A/C off den angezeigten Momentanverbrauch sofort um einen Teilstrich.

Ich werde mir wohl mal angewöhnen müssen, die A/C off bewusst zu verwenden.

Bisher bin ich aus Bequemlichkeit bei jeder Witterung im Automatikmodus gefahren. Mir war/ist nicht bewusst, dass die Klimaautomatik auch an kalten Tagen (Außentemperatur um 15°C) einen Mehrverbrauch erzeugt, wenn ich die Innentemperatur auf 22°C einstelle. Dachte immer, dass dazu die kalte Außenluft ausreicht.

Frage:
Wenn ich A/C off benutze, wird dann die Temperatur noch automatisch unter Verwendung der Außenluft geregelt oder ist es dann nur eine manuelle Lüftung?

funztnet

12.09.2007, 20:13

Frage:
Wenn ich A/C off benutze, wird dann die Temperatur noch automatisch unter Verwendung der Außenluft geregelt oder ist es dann nur eine manuelle Lüftung?

ja! aber sie wird durch den ausgeschalteten kompressor nicht mehr getrocknet. das ist ja der eigentliche hauptnutzen einer klimaanlage :)

Gotsche

13.09.2007, 14:51

Ich denke, dass es nicht nur das Gewicht ist. Es wird auch die Länge sein. Weiß aber nicht, ob der Tourer einen längeren Radstand hat.

Dagegen muss der CIVIC eine richtiges Kurvenwiesel sein.

Nee, Honda hat einfach Fahrwerks- und Lenkungstechnisch nicht so das goldene Händchen, auch der Civik FK3 (i-CTDi) soll etwas kopflastig und in der Lenkung etwas teigig sein.

Fahr mal nen Audi A6 Avant (Serienmodell) oder ne MB E-Klasse T-Modell (den Avantgarde mit Sportfahrwerk hatte ich mal). Da weißt Du, was gehen würde, wenn Honda hierauf mal mehr Prioritäten legen würde. Diese zwei Beispiele sind Fahrzeuge, die sogar etwas schwerer und vielleicht auch länger sind, als unser Tourer - aber die gehen ab wie Schmidts Katze. Sind auch sehr agil in Kurven und neigen sich/Wanken fast gar nicht. Der Nachfolger-Accord muß in dieser Hinsicht ganz schön zulegen, was Agilität und Handling angeht - und am besten im Gewicht abbauen - weil noch schwerer als der jetzige Tourer wäre fatal.

Übrigens selbst der aktuelle Passat Variant ist sehr viel agiler. Fährt sich eher wie ein kleineres Fahrzeug (wie eine Kompaktklasse), wenn man ihn mal in Kurven einlenkt.

_deleted

13.09.2007, 23:05

Meiner fährt sich extrem agil..aber das nur dank Gewinde.:grin:
Lenkung könnte aber bissel mehr Rückmeldung haben, vorallem im Mittleren Bereich.

Gotsche

14.09.2007, 11:37

thomased9

14.09.2007, 11:44

@Gotsche stimm dir nur in einem Teil zu. Der Tourer mit OEM Fahrwerk is unfahrbar (zumindest für mich). Hatte mir eigentlich geschworen am acci nix zu basteln. Das war aber nach 2 Wochen fahren vergessen.
Dann kamen die ordentlichen Konidämpfer mit Eibach Federn.
Fazit sehr sehr viel besser, aber noch nicht zu frieden.
Dann kamen die 18Zoll TypeR Felgen (siehe TFL Thread).
Nun bin ich super zufrieden (und das soll was heißen).
Nur in einem Punkt gibt es noch was zu nachbessern, der Spurrillen empfindlichkeit. Das wird aber auch bald geschichte sein, sobald die Domstreben wieder Lieferbar sind.
Hoffe damit noch einiges zu richten. Außerdem kommen noch ringsrum 15mm Spurplatten pro Rad drunter (mehr geht leider nicht ohne Karosserie arbeiten). Das sollte sich nochmal Positiv auswirken.

Sonne

14.09.2007, 11:52

Spoon, dann steig mal in den Tourer ein - da wirst Du Dein blaues Wunder erleben - wie träge dieser im Vergleich zur Limo ist. Hier mein ich nicht die pure Beschleunigung, sonder wie er sich in engen Kurven verhält - man hat schon mal das Gefühl ein Boot auf dem Wasser zu Steuern...

nach meinem eindruck muss ich sagen, dass der facelift tourer satter in den kurven liegt, als der bj03 acci tourer. hatte immer ein sicheres gefühl, und den eindruck von sportlicher note. aber der 06 bj hat aber auch 2cm mehr reifenauflagefläche. also ich hatte mit dem ca. 1 jahre alten tourer spass in der landschaft. da gibt es bestimmt schlechtere kombis...

_deleted

14.09.2007, 12:13

Das wird aber auch bald geschichte sein, sobald die Domstreben wieder Lieferbar sind.
Hoffe damit noch einiges zu richten.

Erhoff dir davon nicht zuviel, ist zwar etwas besser geworden, aber bei -65mm an der VA zieht der immernoch nach wie Sau.:|

thomased9

14.09.2007, 12:20

Erhoff dir davon nicht zuviel, ist zwar etwas besser geworden, aber bei -65mm an der VA zieht der immernoch nach wie Sau.:|

Ja viel wirds nicht bringen, aber beim crx merkt man es deutlich. Und der is um einiges Tiefer als der Acci.
Ich denke die Kombi aus Spurplatten und Domnstreben wird schon was bringen.
Ich meine so schlimm zieht er ja nicht, aber man merkt es halt

_deleted

14.09.2007, 12:22

Also bei richtigen Spurrillen, kann ich mein Lenkrad um 45° Drehen und der fährt gerade aus.Der Accord ist aber vom Vorderbau her auch ein ganzes Stück steifer wie der ED9.Also bei meinem EJ9 war es mit 90mm Tieferlegung extrem.Das hat tw. richtig genervt.:(

Gotsche

14.09.2007, 14:45

nach meinem eindruck muss ich sagen, dass der facelift tourer satter in den kurven liegt, als der bj03 acci tourer. hatte immer ein sicheres gefühl, und den eindruck von sportlicher note. aber der 06 bj hat aber auch 2cm mehr reifenauflagefläche. also ich hatte mit dem ca. 1 jahre alten tourer spass in der landschaft. da gibt es bestimmt schlechtere kombis...

Ich habe vor der Bestellung meines CN2 (06'er Facelift) auch nur Probefahrten mit dem 03'er machen können und war dann mit meinem auch positiv überrascht, dass es etwas besser geworden ist. Der Federungskomfort ist vor allem etwas besser geworden. Aber ich kann Dir auf Deinen letzten Satz alleine 3 selbst-gefahrene Kombi's der Mittelklasse nennen, die sich besser Fahren lassen:

- Ford Mondeo Turnier (der MK III, also der alte - der Neue soll sogar noch etwas besser sein)
- VW Passat Variant (der aktuelle)
- Audi A4 Avant

Was gibt es sonst noch? (noch nicht selber gefahren)
- Volvo V50 (ein Kollege fährt mit dem immer recht sportlich umher, dieser hatte auf dem Nachhauseweg vor mir m.E. höhere Kurvengeschwindigkeiten, als der Tourer)
- Skoda Oktavia Kombi

schlechter ist eindeutig der
- Toyota Avensis Kombi

Man könnte ja mal diese Liste auffüllen und am Ende wird man erkennen müssen, dass der Tourer im Fahrverhalten eher unteres Mittelmaß entspricht. Er ist einfach zu schwer für sein Fahrwerk, wäre er 300kg leichter, sähe es wahrscheinlich ganz anders aus. Es gibt viele Kombi's die sportlicher und agiler sind. Man muß aber immer Unterscheiden, ob man auf der AB volles Tempo geradeaus fährt oder ob man sich auf einer kurvenreichen Landstraße befindet. Die Motorleistung ist eigentlich erst mal egal, es kommt darauf an, ob der Tourer die Geschwindigkeiten auch in die Kurven mitnehmen kann, oder ob ich vorher stark Abbremsen muß.

hbac

14.09.2007, 17:12

Ich kann mir vorstellen, daß die "geringeren Kurvengeschwindigkeiten" beim Tourer am längeren und schwereren Heck liegen. Bei meiner Limo kann ich überhaupt nicht klagen. Das Auto macht agil jede - auch heftige - Lenkbewegung mit. Zwei Faktoren kommen aber sicher dazu: Reifen und Lenkrollradius.
Ich lese immer wieder, daß Leute glauben, daß mit vergrößerter Spur die Straßenlage besser wird. Das ist sicher, gelinde gesagt, nicht sehr sinnvoll. Angebliche Schönheit wird da mit verringertem Eigenlenkverhalten, Spurrinnen nachlaufen etc. erkauft. Warum wohl machen die demnach ja wohl nicht ausreichend fachkundigen Autoentwickler das so ganz anders als die selbsternannten "Experten"?
Tieferlegung mag ja irgendeinen Sinn machen, aber Spur verbreitern? - tut mir leid.

thomased9

14.09.2007, 17:33

@hbac schon selber mal ausprobiert? Ich denke nicht. Also einfach mal testen.
Glaub mir durch eine breiter Spur geht er deutlich weniger in die Spurrinnen.
Is ja wohl auch logisch. Wenn man glück hat ist man mit seiner Spurbreite gerade so über den Spurrillen.
Und wieso es die experten so machen?
Weil die meisten leute einfach keine fetten 18zoll oder noch größeren Felgen wollen.
Dagegen haben Sportwagen wohl andere Aspekte, oder?
Oder haste schonmal einen RS6 mit 205er Reifen gesehen?
Sorry dein Post is zu 50% quatsch.
Ok das mit dem schwereren Heck kann ich glauben, aber wie gesagt, fahr mal einen Acci mit ordentlichen Fahrwerk probe.
Kannst ja mal vorbei kommen. Bin in 4 wochen wieder @home. Meine Tür steht dir für eine Probefahrt offen.
Wenn du jetzt auch noch sagst das Domstreben keinen effekt auf Spurrillen haben, is für mich die Welt zu ende.
Natürlich kann man mit Spurplatten auch Pech haben, sprich man rutscht noch weiter in die Spurrillen.

Da ich mit meinem acci knappe 60tkm im Jahr unterwegs bin, kann ich sehr deutlich sagen was gut und was schlecht ist.
Auch durfte ich in den letzten 6Jahren mit meinem CRX auf dem Eurospeedway sehr gute und manchmal auch harte erfahrungen sammeln.

funztnet

14.09.2007, 18:58

Außerdem kommen noch ringsrum 15mm Spurplatten pro Rad drunter (mehr geht leider nicht ohne Karosserie arbeiten). Das sollte sich nochmal Positiv auswirken.

damit wirds nur schlimmer werden ;) versuch so nah wie möglich an ET55 ranzukommen :)

thomased9

14.09.2007, 19:02

damit wirds nur schlimmer werden ;) versuch so nah wie möglich an ET55 ranzukommen :)

Fahre zur Zeit 18 Zoll mit ET55 (OEM FN2 Felgen). :grin:

funztnet

14.09.2007, 19:34

Fahre zur Zeit 18 Zoll mit ET55 (OEM FN2 Felgen). :grin:

dann tu ja keine spurplatten rein. kann nur schlimmer werden. glaub mir... :(

thomased9

14.09.2007, 20:02

dann tu ja keine spurplatten rein. kann nur schlimmer werden. glaub mir... :(

Meinste? Hmm naja probieren geht über studieren. hihi

funztnet

14.09.2007, 20:54

Meinste? Hmm naja probieren geht über studieren. hihi

also ich hab ET42 felgen und bei mir vorm haus ist genau in meiner bremszone ne bodenwelle. da muss man echt kucken die karre auf der strasse zu halten. bei meinen ET55 winterreifen fährt man dagegen fast wie auf schienen ;)

hbac

14.09.2007, 21:11

damit wirds nur schlimmer werden ;) versuch so nah wie möglich an ET55 ranzukommen :)

Hat wohl wenig Sinn mit dem Spurplatten- Fan.
Ob 16 oder 20", am LRR sind die unschuldig. Und breitere Reifen sind sicher gut ,aber nur wenn der LRR in etwa so bleibt.

Mu Lei

14.09.2007, 21:14

@hbac und thomased9

Ich habe meine Erfahrungen mit 225er Reifen gemacht und das reicht. Sobald der Verschleiß erreicht ist, kommen wieder 205er oder evtl 215er auf meine 17Zoll-Felgen.

Ganz klar, optisch sind die 225er schick. Aber mit dem Fahrverhalten bin ich nicht sonderlich zufrieden. Erstens verbraucht er deutlich mehr und zweitens empfinde ich den Tourer dadurch noch schwerfälliger. Zusätzlich ist er absolut spurrillenempfindlich geworden.

An eine Tieferlegung traue ich mich ehrlich gesagt nicht ran, weil ich befürchte, dass der Komfort in die Knie geht. Ich mag die harten Fahrwerke von VW und Audi schon nicht. Die ab Werk bestellbare Tieferlegung ist für mich schlicht die Katastrophe - eine Dienstreise im A4 Avant mit dem sog. Sportfahrwerk hat mir gereicht. Die ging richtig ins Kreuz. Für mich unfahrbar. Eine Ausnahme stellt nur der A6 dar, dort gefällt mir das Fahrwerk auch mit 25mm Tieferlegung. Leider kann ich es bei Honda nicht einfach testen.

Ich habe den Kauf des Accord bisher in keinster Weise in Frage gestellt oder gar bereut. Die Vorteile überwiegen deutlich. Aber das Fahrwerk meines Ex-Laguna war für mein persönliches Empfinden deutlich besser.

@thomased9
Domstreben im Tourer? Die baust Du aber nur vorn ein oder? Hinten geht es doch wg. Kofferraum nicht.

_deleted

14.09.2007, 21:44

Also mit OEM FW hatte ich leichte Probleme mit der Spur bei V-Max.Aber sonst ging´s.Spurillen ist der so gut wie gar nicht nachgelaufen.Mit den 18-Zöllern und 40mm Tiefgang sah die Welt schon anders aus.Jetzt mit dem H&R und 18-Zoll gehts wieder.Aber auch nur, weil er Knüppelhart ist und halt ziemlich weit unten.Aber von Komfort kann man nur noch bedingt reden.Die Sitze Federn noch am meisten.Aber auf der AB macht´s def. Spass..:-D

thomased9

14.09.2007, 21:58

Naja is halt nun mal so das sich beim Fahrwerk die geister scheiden (siehe Testberichte).
Es muss jeder selber wissen was er will.

Ich würd auf jeden fall nie wieder auf 205 reifen wechseln. Die 18 Zoll mit 225 fahren sich so genial, einfach spitze. Kleben wie sau auf der straße. Einfach eine pracht.

hbac

15.09.2007, 06:06

Wenn ich das Auto als showcar betreibe, ist eigentlich alles egal. Wer aber das Ding auch mal voll beladen nutzt, wird schnell merken, daß die meisten "Verschönerungen" die Fahrzeugeigenschaften verschlimmbessern.

@MuLei:
Ordentliche 225er Bereifung auf originalen 17" Felgen hat bei meinem CN1 keinerlei Einfluß auf den Kraftstoffverbrauch. Und den bestimme ich sehr exakt. Allerdings wechsle ich nur zwischen den 205/45 R16 Winter- und den 225/45 R17 Sommerrädern. Möglicherweise wird der an sich etwas höhere Verbrauch in der kalten Jahreszeit durch die schmaleren Räder gerade genau kompensiert, ist aber eher unwahrscheinlich.

Warum 18er Felgen mit 225er Bereifung einen Einfluß auf den Verbrauch haben sollen, ist mir völlig schleierhaft. Allerdings kenne ich keine ET55er. Wenn dann noch weitere Fahrwerksmißhandlungen dazu kommen bis hin zu sich ständig irgendwo einseitig abschleifenden Reifen (woher kommt wohl die dafür nötige Energie?) muß man sich nicht wundern.

Mu Lei

15.09.2007, 07:52

Ordentliche 225er Bereifung auf originalen 17" Felgen hat bei meinem CN1 keinerlei Einfluß auf den Kraftstoffverbrauch. Und den bestimme ich sehr exakt. Allerdings wechsle ich nur zwischen den 205/45 R16 Winter- und den 225/45 R17 Sommerrädern. Möglicherweise wird der an sich etwas höhere Verbrauch in der kalten Jahreszeit durch die schmaleren Räder gerade genau kompensiert, ist aber eher unwahrscheinlich.

@hbac
Ich fahre größenmäßig die Felgen-Reifenkombination wie Du. Was soll eine ordentliche 225er Bereifung Deiner Meinung nach sein? Ich fahre Brigdestone Potenza. Außer 17Zoll mit 225er habe ich keine "Fahrwerksmisshandlungen" gegenüber der Serie vorgenommen.

Die Spurrillen merke ich sehr sehr deutlich und dies stört mich schon.

Wenn Du nur dem Gesamtschnitt über alle Tankvorgänge betrachtest, wird sich der Mehrverbrauch der 225er in gewissem Rahmen kompensieren. Schau Dir mal die Verbräuche pro Tankfüllung an. Ich sehe es bei mir bereits sofort nach dem Reifenwechsel. Das es einen Mehrverbrauch von um 0,5-1,0l/100km gibt, liegt ja schon an der 4x2cm breiteren Abrollfläche. Es gibt hier auch noch andere, die es nachvollziehen können.

@thomased9
Klar kleben die 225er wie Sau. Schnelle Kurven machen schon Spaß. Aber die "Klebkraft" muss der Motor auch irgendwie überwinden. Das meinte ich eigentlich mir schwerfällig.

@spooncl9
Ich kann mir vorstellen, dass Dein Fahrwerk Spaß macht. Insbesondere Landstraße und mal eine AB-Fahrt. Aber der Spaß mit harten Fahrwerken hört für mich auf, wenn ich jede Woche 1000km fahren muss. Das geht mir zu sehr ins Kreuz und außerderm mag ich dieses durchgeschüttele nicht. Da verzichte ich lieber auf die ein oder andere schnelle Kurve. ;-)

_deleted

15.09.2007, 10:44

@spooncl9
Ich kann mir vorstellen, dass Dein Fahrwerk Spaß macht. Insbesondere Landstraße und mal eine AB-Fahrt. Aber der Spaß mit harten Fahrwerken hört für mich auf, wenn ich jede Woche 1000km fahren muss. Das geht mir zu sehr ins Kreuz und außerderm mag ich dieses durchgeschüttele nicht. Da verzichte ich lieber auf die ein oder andere schnelle Kurve. ;-)

Ja, glaub ich Dir.Allerdings hat mich das gepolter vom OEM Fahrwerk mehr genervt.Dieh H&R Federn auf den Sportdämpfern waren zwar auf der AB schön, aber in der Stadt hat es nur geknallt.Waren einfach zu hart für 35mm.Bin damals auch noch 30Tkm im Jahr gefahren.Allerdings muss ich sagen, ich mag es einfach straff.Klar, in der Stadt nervt es manchmal, aber wenn ich bei meinem Kumpel im Clio mitfahre, wird mir tw. schlecht.Wie ein Boot bei hohem Wellengang.:|
Im Winterhyundai von mir gehts grad nochso mit der weiche.Aber für Ostsächsiche Strassen Ideal...:((

Mu Lei

15.09.2007, 11:18

thomased9

15.09.2007, 11:23

@hbac du bist also der meinung das ein ordentliches Fahrwerk die Fahrzeugeigenschaften verschlechtert. Sorry aber dann biste noch kein ordentliches gefahren.
Wer von uns betreibt sein auto als showcar?
Ich bestimmt nicht, oder ist ein auto das 60000km im jahr bewegt wird ein showcar?
Naja du musst selber wissen was du willst und brauchst. Ich werde auf jeden fall mein Fahrwerk weiter verbessern (ja verbessern).

Ich kann bei meinen 18zoll felgen keinen Mehrverbauch zu den vorher montierten 16zoll feststellen. Fahre immer noch genau wie vorher mit einer Tankfüllung 800 (+-20km).

hbac

15.09.2007, 11:40

@hbac
..... Schau Dir mal die Verbräuche pro Tankfüllung an. Ich sehe es bei mir bereits sofort nach dem Reifenwechsel. Das es einen Mehrverbrauch von um 0,5-1,0l/100km gibt, liegt ja schon an der 4x2cm breiteren Abrollfläche. Es gibt hier auch noch andere, die es nachvollziehen können.
;-)

Ich nicht. Das einzige Problem ist, daß ich im Winter kaum Autobahntouren ohne Geschwindigkeitsbegrenzung mache. Ich schaffe es auf der AB beim besten Willen nicht, unter 160 zu fahren. Da bringen selbst kurze Strecken was. Frag Dich mal, ob es bei Dir nicht ähnlich ist und daher der Mehrverbrauch herrühren könnte.
In die schon öfter gezeigte Kurve habe ich mit schwarzen Punkten die Tankungen mit Winterreifen markiert:
[img=http://img301.imageshack.us/img301/6510/spritmonitorcn1swsa2.th.jpg] (http://img301.imageshack.us/my.php?image=spritmonitorcn1swsa2.jpg)
Wie gesagt: Nichts. Ich fahre im Sommer Conti Sport Contact 2 und im Winter Pneumant 750, beide inzwischen mit 2,8Bar.

_deleted

15.09.2007, 11:43

Ich kann bei meinen 18zoll felgen keinen Mehrverbauch zu den vorher montierten 16zoll feststellen. Fahre immer noch genau wie vorher mit einer Tankfüllung 800 (+-20km).

*Dito* dasselbe bei mir auch.Mit entsprechenden Luftdruck Verbrauch von 6,4l-15l.das bin ich auch mit 16-Zoll gefahren und 205er Schlappen.

thomased9

15.09.2007, 13:49

@spoon richtig, wie bei mir. Ich muss sogar sagen das der Komfort auf der AB mit den 18zoll deutlich besser geworden ist als mit den 205er Michelin. Die 205 waren Laut und extrem Hart. Mit den 18 zoll (ich glaub es sind Bridgestone drauf) kein Problem mehr. Er gleitet sanft über die AB Brücken.

Noch eine Kleine anmekerung, mein wagen ist meistens Voll beladen (3 bis 4 Personen plus gepäck für 2 bis 3 wochen). Absolut kein Problem zwecks erhöhten Reifenverschleiss oder Komfort.
Auch im Hänger betrieb kein Probleme, trotz Tieferlegung und fetter Reifen

Mu Lei

15.09.2007, 14:08

Darf ich kurz zusammenfassen:

Fahrkomfort ist das, was der Fahrer subjektiv als solchen empfindet. ;-)

@hbac
Bald ist es ja wieder soweit und die Winterräder kommen drauf. Mal sehen wie sich dann der Verbrauch entwickelt. Das Fahrprofil bleibt auf jeden Fall gleich. Ich ändere auch meine Fahrweise nicht, es sei denn, die Fahrbahn erfordert eine witterungsgemäße Anpassung.

PS.: Bin ich blind? Ich verstehe Deine Kurve nicht. Hast Du etwas sparsame Phasen drin?

Ich und meine Frau gehören auch zu der Fraktion, die sich mit 120/130 auf der Autobahn insbesondere bei Langstrecke schwer tun. Bei kurzen Strecken habe ich damit kein Problem, d.h. ich erreiche auch die Verbrauchsangaben der sparsamen User hier im Forum.

Meine Verbrauchsgrafik reiche ich nach, sobald imageshack wieder läuft.

funztnet

15.09.2007, 16:25

Also wenn ich die Fahrwerksoptimierer hier so richtig verstehe, reden wir ja von einer Tieferlegung (35-40mm) bis an die Grenzen der Karosserie (mehr geht dann nur mit Bearbeitung).

Die Frage wäre ja, ob man ohne spürbare komforteinbuse einen Gewinn an Fahrstabilität auch mit einer moderaten Tieferlegung (20-25mm) hinbekommen kann.

Honda selbst bietet ja Fahrwerksätze mit 25mm an.

Wobei ich es schon wie hbac sehe. Was bringt die Tieferlegung, wenn ich das Auto noch mit 4 Personen und Urlaubsgepäck federungstechnisch. komfortabel fahren? will.

also da kann ich dich beruhigen. ich hatte auch erst angst und deswegen eibach federn genommen. die härte ist aus meiner sicht nun nicht härter als mit serienfedern. auf den ersten cm federweg sogar weicher.
auch mit voller beladung kein problem. denn ob man mit dem federweg probleme bekommt entscheidet ausschließlich die felge./das rad. selbst wenn man die federn ganz raus nehmen würde, hätte man mit serienrädern kein problem mit der karosse :)

hbac

15.09.2007, 17:15

.....

PS.: Bin ich blind? Ich verstehe Deine Kurve nicht. Hast Du etwas sparsame Phasen drin?

.....

Die Sommerverbrauchsspitzen im Gesamtverbrauch (blaue Punkte und Kurve) kommen dadurch, daß ich jedes Jahr Ende Mai bis Mitte Juni eine 5-6tkm Vollasttour bis Sizilien mache.
Die roten und schwarzen Punkte sind einfach die Fahrerei außerhalb. Ich fahre normalerweise alle 4 Wochen rd. 1000km und tanke eben auch alle 1000km - macht 11x1000 (das sind die "sparsamen Phasen") plus 6000km, bei denen auch zweimal täglich getankt wird (wenn z.B. 1500km am Stück anliegen). Da kann es schon mal vorkommen, daß schon nach 600km getankt werden muß.

Sonne

15.09.2007, 20:04

thomased9

15.09.2007, 22:10

@Tomas:

Hast du mit den 18 zoll gegenüber den serien 205-reifen an vmax eingebüsst???

Wenn überhaupt dann 5km/h. Glaub aber nicht.
Siehe Bilder: 18Zoll und 3 Leute mit Gepäck auf gerader Strecke.
http://img517.imageshack.us/img517/4374/dsc00001largeol6.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dsc00001largeol6.jpg)
http://img517.imageshack.us/img517/2192/dsc00002largebt6.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dsc00002largebt6.jpg)
http://img410.imageshack.us/img410/1128/dsc00003largevc7.th.jpg (http://img410.imageshack.us/my.php?image=dsc00003largevc7.jpg)

http://img509.imageshack.us/img509/4956/dsc00501largecp3.th.jpg (http://img509.imageshack.us/my.php?image=dsc00501largecp3.jpg)
http://img146.imageshack.us/img146/6008/dsc00502largeuf8.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=dsc00502largeuf8.jpg)
http://img517.imageshack.us/img517/6296/dsc00503largemx7.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dsc00503largemx7.jpg)
http://img255.imageshack.us/img255/3155/dsc00504largejl4.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc00504largejl4.jpg)
http://img505.imageshack.us/img505/7903/dsc00505largefk5.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=dsc00505largefk5.jpg)