Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Miniatur Wunderland HH
blackangel
20.09.2007, 17:47
So wieder mal keine Auto-Bilder.
http://www.fnhatch.de/mini/1189797577.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189797591.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189797611.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189798945.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189799916.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189800186.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189800411.jpg
http://www.fnhatch.de/mini/1189801015.jpg
Echt starke Bilder :up:. Glaub da lohnt sich echt mal ein Besuch, sofern man in Hamburg unterwegs ist.
Will auch da hin!
Sieht geil aus :woohoo: :up:
schöne bilder :up:
hab das mal im tv gesehen, einfach nur geil!
klasse arbeit....wahnsinn was für eine detailarbeit
war auch schon da, es lohnt sich.:up:
müßte da auch mal wieder hin, hat sich ja einiges getan.
sehr nice! das miniaturmuseum ist echt beeindruckend!
aber das mitziehen musst noch mal üben :-P
blackangel
20.09.2007, 22:50
sehr nice! das miniaturmuseum ist echt beeindruckend!
aber das mitziehen musst noch mal üben :-P
Meinste den Track? Bin um 17:15 da rein und im 18 Uhr schliessen die bereits, hatte nicht so viel Zeit mich einwenig einzustellen. Sind auch die ersten Fotos mit dem neuen Objektiv gewesen, war sowieso die meiste Zeit eher am ausprobieren :tongue: Bin aber schon begeistert was das Ding so alles schafft.
Hier noch ein weiteres Bild
http://www.fnhatch.de/mini/DSC_0026.jpg
Nitemare1
20.09.2007, 23:06
coole sache, vorallem die mini-mitzieher:woohoo::wink:
meinte das bild:
http://www.fnhatch.de/mini/1189800186.jpg
was für ne cam und objektiv hast du jetzt eigentlich?
hier mal eins von mir (leider schreckliches Rauschen, aber hast ja gemerkt das da blödes licht ist und ich hatte damals "nur" die Sony H1)
http://img228.imageshack.us/img228/8021/minschneegreencargocl6.jpg
weitere Bilder (http://hondapower.de/forum/showthread.php?t=61467&highlight=hamburg)
blackangel
21.09.2007, 08:30
was für ne cam und objektiv hast du jetzt eigentlich?
Äääähhmm Andy ;-) In meinem Bild ist überhaupt kein Mitzieher drin. War auch nicht gewollt. Achte bitte auf die Strommäste, den Wagen dahinter usw. alles fest und scharf (abgesehen von der Tiefenschärfe) und nur der Zug ist in Bewegung. War ja auch so mein Ziel.
PS: D80 + 17-50mm/2.8
ah ok, dann gefällt mir das bild einfach nicht :tongue:
Zug ist halt irgendwie das hauptmerkmal und der ist unscharf. hätte dann eventuell alles (auch links unten) scharf gemacht und den zug so unscharf das man die schrift auch gar nicht lesen kann.
(so nicht nur dir kann man es nicht recht machen :D )
Will auch mal hin, stimmt es das da immer brechend voll ist? Wie sieht es mit Stativ aus, braucht man oder kann man überhaupt eins benutzen?
Gruß Dirk
Nette Bilder.:up:;-)
blackangel
21.09.2007, 09:53
ah ok, dann gefällt mir das bild einfach nicht :tongue:
Zug ist halt irgendwie das hauptmerkmal und der ist unscharf. hätte dann eventuell alles (auch links unten) scharf gemacht und den zug so unscharf das man die schrift auch gar nicht lesen kann.
(so nicht nur dir kann man es nicht recht machen :D )
Hauptmerkmal muss nicht unbedingt immer scharf sein.
In meinem Fall sind es jedoch eher die still stehende Stommäste und der vorbei rasende Zug soll es nur unterstreichen. Weil der ganze Rest in dem Bild eher unrelevant ist, ist der auch durch die offene Blende unscharf gemacht.
also am WE ist es wirklich voll. würde mitm stativ dann eher unter der woche hin.
brauchen je nach cam und objektiv würd ich sagen. Licht ist auf jedenfall Kameraunfreundlich
Hauptmerkmal muss nicht unbedingt immer scharf sein.
In meinem Fall sind es jedoch eher die still stehende Stommäste und der vorbei rasende Zug soll es nur unterstreichen. Weil der ganze Rest in dem Bild eher unrelevant ist, ist der auch durch die offene Blende unscharf gemacht.
wenn du länger belichtet hättest (damit der zug unschärfer ist) wär das besser erkennbar gewesen. so sieht es (für mich) nach einem versauten mitzieher aus.
aber jeder hat ja nen anderen geschmack ;)
blackangel
21.09.2007, 10:01
Will auch mal hin, stimmt es das da immer brechend voll ist? Wie sieht es mit Stativ aus, braucht man oder kann man überhaupt eins benutzen?
Gruß Dirk
Nette Bilder.:up:;-)
Also ich war dort letzten Freitag kurz vor Schluss und es war noch recht voll da. Konnte sehr viele Bilder nicht machen, weil die Menge einfach zu störend war.
Ein Stativ könnte man rein theoretisch benutzten, wird nur halt schwierig, weil immer jemand gegen läuft.
blackangel
21.09.2007, 11:00
wenn du länger belichtet hättest (damit der zug unschärfer ist) wär das besser erkennbar gewesen. so sieht es (für mich) nach einem versauten mitzieher aus.
aber jeder hat ja nen anderen geschmack ;)
Siehe oben. Wenig Zeit, neue Optik, erste Versuche. Ein Mitzieher bei dem die ganze Umgebung fest steht und der Zug in der Mitte sich bewegt kann doch kein Mitzieher sein, oder?
Oder verwechselt da jemand Bewegungsunschärfe mit der Tiefenschärfe (in dem Fall ja eher TiefenUNschärfe :lol:)?
einfach nur geil, speicherstadt ftw ! muss ich unbedingt mal hin :up:
Siehe oben. Wenig Zeit, neue Optik, erste Versuche. Ein Mitzieher bei dem die ganze Umgebung fest steht und der Zug in der Mitte sich bewegt kann doch kein Mitzieher sein, oder?
Oder verwechselt da jemand Bewegungsunschärfe mit der Tiefenschärfe (in dem Fall ja eher TiefenUNschärfe :lol:)?
keine sorge, ich weiß schon was der unterschied ist :roll:
blackangel
21.09.2007, 12:21
keine sorge, ich weiß schon was der unterschied ist :roll:
Dann erkläre mir bitte warum vermutest du bei einer feststehenden und nicht durch Bewegungsunschärfe verwischten Umgebung, dass auf dem Bild ein Mitzieher drauf sein sollte?
ah ok, dann gefällt mir das bild einfach nicht :tongue:
Zug ist halt irgendwie das hauptmerkmal und der ist unscharf. hätte dann eventuell alles (auch links unten) scharf gemacht und den zug so unscharf das man die schrift auch gar nicht lesen kann.
(so nicht nur dir kann man es nicht recht machen :D )
Kam nicht auf die Idee das man unwichtige Laternen als Hauptpunkt nimmt und da den Fokus drauf legt.
War übrigens nicht der einzige der das so dachte, les mal Nitemare1s Beitrag :wink:
Sag mal kann es sein das du es net leiden kannst wenn man Kritik äußert??
DaFadory
21.09.2007, 12:40
verdammt... dachte das lohnt sich nicht wo ich in hh war :roll:
blackangel
21.09.2007, 12:54
Kam nicht auf die Idee das man unwichtige Laternen als Hauptpunkt nimmt und da den Fokus drauf legt.
War übrigens nicht der einzige der das so dachte, les mal Nitemare1s Beitrag :wink:
Sag mal kann es sein das du es net leiden kannst wenn man Kritik äußert??
:) Ok noch mal alles von vorne und gründlich damit das auch wirklich jeder versteht und nicht einfach nach seinen Vermutungen urteilt.
1) Es sollte KEIN Mitzieher auf dem Bild sein.
2) Der Fokus liegt absichtlich auf den Laternen, nicht weil die der Hauptpunkt oder so sind, sondern damit man einen festen Bezugspunkt hat und die Bewegung des Zuges sehen kann.
3) Der ganze Rest ist verschwommen, weil der Rest für das Bild eher weniger von Bedeutung ist.
4) Man kann Bewegung auf zwei Arten darstellen.
a) Man macht den üblichen Mitzieher, wodurch das bewegte Objekt auf dem Bild scharf und die Umgebung verwischt erscheint.
b) Man sucht einen festen Bezugspunkt (in meinem Fall die Laternen) und lässt sein bewegtes Objekt da vorbei bewegen, wodurch die Umgebung und der Bezugspunkt scharf und fest erscheinen und sein Objekt durch die Bewegung verwischt.
5) Vorteil der Art b) man sieht das Bild eher aus der natürlicheren Sicht, so als wenn man selber davor stehen würde. Und genau das war mein Ziel, trotz der sehr kleinen Abmasse, das ganze wie eine echte Welt erscheinen zu lassen.
6) Was der Nigtmare dachte kann man wiedermal nur vermuten. Wenn man bedenkt, dass sein Post nach dem wirklichen Mitzieher-Bild kam, dann kann man seine Aussage in jede beliebige Richtung deuten.
7) Es wird wohl kaum jemanden geben der Kritik sehr gut leiden kann. Womit ich eher ein Problem hab ist wenn jemand Kritik äussert und die dann nur mit reinen Vermutungen belegen kann.
Wenn man genauer nachhackt kommt in diesem Fall nicht mal eine Erklärung wie man zu der Vermutung gekommen ist. (Die Erklärung, "auf dem Bild ist ein bewegtes Objekt, also muss es auch ein Mitzieher gewesen sein" lasse ich mal nicht gelten)
8) @ Maha speziell. Als Informatiker solltest doch genau du, dich nicht auf reine Vermutungen beziehen und eher anhand von festen Tatsachen urteilen und deine Meinung belegen können.
blackangel
21.09.2007, 12:56
verdammt... dachte das lohnt sich nicht wo ich in hh war :roll:
Wenn du das nächste mal da bist, dann solltest du vielleicht auch in den Hamburger Dungeon reingucken. Liegt direkt nebenan und ist nicht weniger interessant.
:) Ok noch mal alles von vorne und gründlich damit das auch wirklich jeder versteht und nicht einfach nach seinen Vermutungen urteilt.
1) Es sollte KEIN Mitzieher auf dem Bild sein.
2) Der Fokus liegt absichtlich auf den Laternen, nicht weil die der Hauptpunkt oder so sind, sondern damit man einen festen Bezugspunkt hat und die Bewegung des Zuges sehen kann.
3) Der ganze Rest ist verschwommen, weil der Rest für das Bild eher weniger von Bedeutung ist.
4) Man kann Bewegung auf zwei Arten darstellen.
a) Man macht den üblichen Mitzieher, wodurch das bewegte Objekt auf dem Bild scharf und die Umgebung verwischt erscheint.
b) Man sucht einen festen Bezugspunkt (in meinem Fall die Laternen) und lässt sein bewegtes Objekt da vorbei bewegen, wodurch die Umgebung und der Bezugspunkt scharf und fest erscheinen und sein Objekt durch die Bewegung verwischt.
5) Vorteil der Art b) man sieht das Bild eher aus der natürlicheren Sicht, so als wenn man selber davor stehen würde. Und genau das war mein Ziel, trotz der sehr kleinen Abmasse, das ganze wie eine echte Welt erscheinen zu lassen.
6) Was der Nigtmare dachte kann man wiedermal nur vermuten. Wenn man bedenkt, dass sein Post nach dem wirklichen Mitzieher-Bild kam, dann kann man seine Aussage in jede beliebige Richtung deuten.
7) Es wird wohl kaum jemanden geben der Kritik sehr gut leiden kann. Womit ich eher ein Problem hab ist wenn jemand Kritik äussert und die dann nur mit reinen Vermutungen belegen kann.
Wenn man genauer nachhackt kommt in diesem Fall nicht mal eine Erklärung wie man zu der Vermutung gekommen ist. (Die Erklärung, "auf dem Bild ist ein bewegtes Objekt, also muss es auch ein Mitzieher gewesen sein" lasse ich mal nicht gelten)
8) @ Maha speziell. Als Informatiker solltest doch genau du, dich nicht auf reine Vermutungen beziehen und eher anhand von festen Tatsachen urteilen und deine Meinung belegen können.
Und trotzdem wirkt das Bild auf mich einfach absolut nicht. sieht einfach wie nen fehlgeschlagener Schnappschuss (ich sag jetzt extra nicht mitzieher) aus...
und die Wirkung die du erzielen wolltest (4b) hast du in meinen augen nicht geschaft. Dafür ist der Zug noch zu Scharf.
Aber ist halt nur die Meinung von jemanden der von Fotografieren keinen plan hat....
blackangel
21.09.2007, 14:13
Und trotzdem wirkt das Bild auf mich einfach absolut nicht. sieht einfach wie nen fehlgeschlagener Schnappschuss (ich sag jetzt extra nicht mitzieher) aus...
und die Wirkung die du erzielen wolltest (4b) hast du in meinen augen nicht geschaft. Dafür ist der Zug noch zu Scharf.
Aber ist halt nur die Meinung von jemanden der von Fotografieren keinen plan hat....
Was solls. Ist ja auch eben nur ein Hobby von mir. Es freut mich schon, dass ich dich überzeugen konnte, dass auf dem Bild kein Mitzieher ist und auch nicht gewollt war.
Für die längere Belichtung hätte ich entweder kleinere Blende nehmen sollen, was ich nicht wollte, oder einen Graufilter draufpacken, den ich noch nicht hab. ISO war schon auf 100.
denke schon das 1-2 Belichtungsstufen länger kein Problem gewesen wären (hätten schon gereicht), ansonsten gibt's ja noch PS :wink:
blackangel
21.09.2007, 14:20
ach und überzeugt das es kein mitzieher war hast du mich, aber find's bild trotzdem blöd :-P
Ist ja auch ok so. Habe deine allererste Aussage relativiert
das mitziehen musst noch mal üben :-P
und der Rest ist Geschmackssache. Mir persönlich gefällt das Bild auch nicht so dolle. Nächstes mal gehe ich da früher als kurz vor Schluss rein und versuche bessere Bilder zu machen.
glaub mir, morgens/mittags ist es da auch net besser. bin froh das ich da net wegen mord an 2 kinden in handschellen abgeführt wurde.
dungeon haben wir uns danach erst gar net angetan. hatten genug von gedrängel
blackangel
21.09.2007, 14:28
glaub mir, morgens/mittags ist es da auch net besser. bin froh das ich da net wegen mord an 2 kinden in handschellen abgeführt wurde.
dungeon haben wir uns danach erst gar net angetan. hatten genug von gedrängel
Na ist immer noch besser als innerhalb von ca. 30-40 min sich alles anzugucken und Bilder zu machen. Bin mir nicht mal sicher dass ich überhaupt alles gesehen hab.
So ganz billig ist der Eintritt dort leider auch nicht.
Wie teuer ist der Eintritt?
http://www.fnhatch.de/mini/1189800186.jpg
Also ich finde das Bild hat schon eine Wirkung auf mich, kam nicht auf die Idee, dass es ein Panning sein sollte, da der Fokus genau richtig auf die Masten gelegt ist und man erkennt die Detailgenauigkeit, besonders im Mittleren Mast.
Sieht aus als hätte es wirklich eine Funktion. Nur die Masten wären langweillig, der vorbeirauschende Zug machts erst interessant, wobei der wie erwähnt etwas verwischter sein könnte...
Wie hoch ist die makro-grenze vei de D80 oder sind einige mit höherer Brennweite aufgenommen?
blackangel
21.09.2007, 20:54
Die Makrogrenze hängt ja eher vom Objektiv ab.Bei dem verwendetem sind es 27cm. Das Bild ist mit 38mm aufgenommen worden. Wobei das was im Forum zu sehen ist nur ein Ausschnitt von dem ganzen Bild ist.
PS: Eintritt kostet 10 Euro.
*inspira*
22.09.2007, 21:43
coole Sache ... is dieses Miniatur Wunderland ni auch das Teil wo die Bauflächen bei Ebay verkauft hatten und der eine Unternehmertyp da sich tierisch geärgert hatte das es bei 6000 Euro für 10 x 10cm überboten wurden ist?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.