Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neues Objektiv (D40)
Mahlzeit Leute,
ich will mir diese Woche ein neues Objektiv holen. Um mir die wechselei zu ersparen wird es ein 18-200 werden. Ich frage jetzt extra hier und nicht in einem DSLR Forum. Weil das 18-200 die am meisten diskutierte Scherbe ist und man in allen Foren nur hört. Ein Superzoom hat zu viele Kompromisse.
Eigentlich wollte ich ja das Nikkor Nikon AF-S 18-200mm 3.5-5.6 G IF ED VR DX (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/oesg/363582_-af-s-18-200mm-3-5-5-6-g-if-ed-vr-dx-nikon.html)
http://www.idealo.de/pics/common/gifspacer.gifholen.
Aber beim Recherchieren bin ich gestern auf das ganz neue Sigma 3,5-6,3/18-200 mm DC OS HSM gestossen. Was nun auch einen Verwacklungsschutz hat.
Der Preisunterschied liegt bei grob 200 Euro.
Hat einer irgendwelche Erfahrung mit Sigma Objektiven?
Gruß Dirk
ich habe GELESEN, das sigma soll einen recht langsamen autofocus haben und am besten nur bei viel Licht benutzt werden (im autofocus).
allerdings spielt es auch in einer ganz anderen preis-liga als das nikon
ich habe GELESEN, das sigma soll einen recht langsamen autofocus haben und am besten nur bei viel Licht benutzt werden (im autofocus).
genau das hab ich auch gelesen
Viele raten von dem Sigma ab. Wenn du die Kohle hast nimm das Nikon.Da du aber "nur" eine D40 hast denke ich mal das du den Unterschied vom sigma und dem Nikon nicht so starkt merken wirst wie die Profis im DSLR forum.
hmm, versteh ich jetzt nicht die aussage.
acuh wenn er "nur" ne d40 hat will man doch trotzdem keinen langsameren Autofokus ...
MacGuffin
24.10.2007, 13:50
die d40 hat den Focus-Motor nicht in Gehäuse sonder er ist in den OBJEKTIVEN (why the hell auch immer)
Sigma macht so wie ich das sehe SEHR unterschiedliche Objektive... hatte mal das Billigste für eine Woche das war ziemlich scheisse.... aber ich hab hier noch zwei ältere von meiner D50 damals noch und die sind eigentlich ganz gut, bzw ausreichend für meine Ansprüche...machen super Bilder.
Hab mir dann das Nikkor 18-55 ED2 geholt statt des Sigma... schlagmichtothabichschonwiedervergessen...
Schau doch mal ob es das bei Saturn oder so in deiner Nähe gibt und Teste es... kann man ja 14 Tage lang zurückgeben :up:
die Bildqually wird übrigens Maßgeblich durch das Objektiv bestimmt... da macht die D40 oder D1599xxSuperextrem auch Scheissbilder also liebr Billiger Body mit Guter Optik als umgekehrt !!
Erstmal danke für die antworten. Also ich werde wahrscheinlich das Sigma testen. Wenn es mir zusagt werde ich es behalten und noch ne Macro Linse dazu holen.Wenn nicht dann geht es zurück und ich hole mir das nikkor.
Ist halt schon ein Batzen Unterschied. Ich weiß nicht ob das Sigma nicht doch meinen Ansprüchen reicht.:-/
@Willi, hast recht das Nikon hat 3,5-5,6 und das Sigma 3,5-6,3...
Gruß Dirk
mit der D40 meinte ich das so, er ist bestimmt kein Profi dem es auf das letzte bissl randschärfe usw ankommt. Sonst hätte er sicher keine D40 gekauft. Super Cam hab ich ja selber auch.
Hier mal eine gute meinung aus dem Dslr forum
Das Sigma 18-200 OS HSM hatte ich ein Wochenende lang getestet und fand es eher mässig. Meine Eindrücke waren:
+ sehr gute Haptik
+ tadellos verarbeitet
+ Zoom Lock
+ sehr gute Farben und Kontraste
+ Bildstabi funktionierte gut
- Autofocus sehr ungenau, dreimal den Auslöser angetippt, drei verschiedene Focuskorrekturen
- sehr unscharf zum Rand hin, auch bei leichtem Abblenden
- Autofocus hing ab und zu komplett
- für das Gebotene zu teuer
Jetzt habe ich das Nikon VR 18-200 und mein Eindruck ist folgender:
+ ebenfalls gute Haptik
+ super Schärfe bis in die Ecken, bei Offenblende nicht ganz so gut
+ super präziser Autofocus
+ Bildstabi funktioniert grandios, noch effektiver als beim Sigma
- Tubus nicht ganz so gut verarbeit wie beim Sigma
- kein Zoom Lock
- eigentlich zu teuer, hab es aber zum Preis des Sigma bekommen ;o)
Eine Mischung aus beiden wäre für mich perfekt und als "Unterwegs-Zoom" ist es für mich unersetzbar. Dennoch werde ich mir mal eine gute Festbrennweite für besondere Aufnahmen gönnen.
mit der D40 meinte ich das so, er ist bestimmt kein Profi dem es auf das letzte bissl randschärfe usw ankommt. Sonst hätte er sicher keine D40 gekauft. Super Cam hab ich ja selber auch.
ah ok dein glück, dacht schon ich muss vorbei kommen und auf dein VW zeichen pinkeln :D
Ich hab ne Sigma die bis 200 geht, weiss nicht genau.
beide Fotos sind von einem Fleck fotografiert.
Alle NICHT im RAW format und nicht bearbeitet. zu dem Zeitpunkt hatte ich noch keine Ahnung davon.
Mit Canon EOS 350D und wie gesagt der Sigma.
http://www.hondaboard.de/attachments/upload/1177030330076.JPG
http://www.hondaboard.de/attachments/upload/1177030435079.JPG
Wuerd gerne mal die Tamron testen
http://www.tamron.de/uploads/pics/startseite-August-2007-de.jpg
Morgen werde ich es wahrscheinlich habe, der Verkäufer meinte das er Ende der Woche neue bekommt. Also abwarten.
@Hong, sehen doch nicht so schlecht aus, ok sind etwas unscharf, aber das wird nicht am Objektiv liegen.
Wenn ich überings das Nikkor für den Preis des Sigma bekomme, nehme ich es natürlich sofort:wink:
Ich weiß nicht, ob diese Superzooms so toll sind, man hört ja da so einiges. Ich hab auf der 400D das Sigma 17-70 und bin ganz zufrieden, wobei ich Kamera und Objektiv erst ca. 3 Wochen habe, also kann ich die Qualität nicht so vergleichen, aber ich find die Bilder recht scharf und gefällig und das Objektiv hab ich gebraucht noch günstiger bekommen.
ich habe jetzt das 17-55 und bin auch zufrieden. Nur jetzt brauch ich halt mehr Brenweite. Und da ich eigentich keine Lust habe immer 2 Objektive mit zu schlören wollte ich mir halt ein Superzoom holen.
@Maha, wie zufrieden bist du mit deinem 55-200? Da muß ich zwar wechseln, ist aber einen ganzen schwung günstiger und ich kann mir noch ne 2. Linse leisten.
ich habe jetzt das 17-55 und bin auch zufrieden. Nur jetzt brauch ich halt mehr Brenweite. Und da ich eigentich keine Lust habe immer 2 Objektive mit zu schlören wollte ich mir halt ein Superzoom holen.
@Maha, wie zufrieden bist du mit deinem 55-200? Da muß ich zwar wechseln, ist aber einen ganzen schwung günstiger und ich kann mir noch ne 2. Linse leisten.
Also ohne wechseln wär natürlich praktischer, aber ansonsten bin ich echt zufrieden. hab mich halt auch wgeen dem Preis für das 55-200 entschieden.
Hab irgendwo auch eine Meinung gelesen das von der schärfe usw. die Kombinatiion 17-55 + 55-200 besser wär als 18-200. aber kein plan wie ernst man die aussage nehmen kann. denk für die frage wärst du auch in nem DSLR forum besser aufgehoben.
Wenn du in einem DSLR Forum fragst, dann bekommst du nur als antwort:"Festbrennweite ist das Beste"
Davon ab ist ein 18-200 das am meisten diskutierte Objektiv. Da wird schlimmer OT gegangen wie in unserem Offtopic Bereich...:lol:
Gruß Dirk
Davon ab ist ein 18-200 das am meisten diskutierte Objektiv.
vielleicht zu recht :wink:
So ich habe mich für das Sigma entschieden. Am Dienstag hole ich es ab.
Preis beim Örtlichen Fotoshop 475€. Der Unterschied von 175 Euro zum Nikon haben mich dann letztendlich doch abgeschreckt.
Dann bin ich mal gespannt.
Danke an alle
So, es ist da!!!
Ich muß sagen es ist Riesig....Und was ich zum Thema Autofokus sagen kann, er ist genau so schnell wie beim Kit Objektiv von Nikon.
Auch hatte ich noch keine Fehlfokusierungen. Bis jetzt Top. Am WE bin ich im Center Parcs, dann muß es sich bewähren.
http://www.yourupload.de/images/071031/temp/MKEiysd5.jpg (http://www.yourupload.de/show/d/1064/MKEiysd5.jpg)
http://www.yourupload.de/images/071031/temp/24INx6ys.jpg (http://www.yourupload.de/show/d/1064/24INx6ys.jpg)
wünsch dir viel spaß damit!
was hastn jetzt gelöhnt dafür?
475, beim Händler um die Ecke.
Das klingt doch ganz ok!
Ich finde für den normalsterblichen tut es auch in Ordentliches Zoom, ich habe mom das Tamron 28-300 und würde mir wieder was in der Liga holen, nur hätte ich das nächste gerne Lichtstärker und mit Bildstabilisator, und das wird wohl recht schwierig...
Guck mal bei Sigma. Alle die ein OS dahinter haben sind mit Stabi.
Lichtstark und günstig gibt es leider nicht.....
Sigma machen eigentlich top objektive.
wenn ich mir irgendwann noch eins holen werde,
dann allerdings das 70-300VR von Nikon ;)
Sigma machen eigentlich top objektive.
wenn ich mir irgendwann noch eins holen werde,
dann allerdings das 70-300VR von Nikon ;)
würd ich nicht so verallgemeinern. hab oft genug das gegenteil gelesen. Problem bei meinungen ausm netz sind halt immer die anforderungen. ich mein was nen profi scheisse findet kann einem "amateur" ja vollkommen ausreichen.
Ich hoffe ja mal das Sigma bald weitere HSM Objektive rausbringt. dann über amazon bestellen und testen :D
So wieder da....
Objektiv hat Spaß gemacht und ich konnte keine Mängel feststellen.
Aber ich brauche noch ein kürzeres.... für innen aufnahmen...10-20 vielleicht. Mal schauen.
Bilder sind zwar nur Schnappschüsse geworden aber ich war ja auch nicht zum Fotos machen im Centerparcs.
DanceEmpire
05.11.2007, 11:14
Zeigst dann mal ein paar Bilder? *gespanntbin*
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.