Pleule

[dawnduran]

Ist ja schon fast ne Glaubensfrage hier, aber eher H-Beam oder I-Beam?
Bitte mit Begründung...

Wer nicht weiß worum es hier geht, drückt einfach die Backspacetaste (http://www.instruction.greenriver.edu/avery/activities/tech/images/backspace_key.jpg) auf der Tastatur, dann bleibts hier übersichtlich.

[elCULO]

das hat nix mit glauben zu tun, sondern mit gesundem menschenverstand.
I ist das sinnvollere design, weil es in belastungsrichtung steifer ist. hab ich zumindest von TM noch so in erinnerung.
wenn gewünscht, kann ich da die entsprechende ausführlich erklärung inkl. formel mal rauskramen (hab ich aber eigentlich keine lust zu :tongue:).

[dawnduran]

wenn gewünscht, kann ich da die entsprechende ausführlich erklärung inkl. formel mal rauskramen.

Na dann her damit...

[SpitfireXP]

das hat nix mit glauben zu tun, sondern mit gesundem menschenverstand.
I ist das sinnvollere design, weil es in belastungsrichtung steifer ist. hab ich zumindest von TM noch so in erinnerung.
wenn gewünscht, kann ich da die entsprechende ausführlich erklärung inkl. formel mal rauskramen (hab ich aber eigentlich keine lust zu :tongue:).

Nue die erklärung ohne Formel wäre auch schön zu wissen... ;)

[junky612]

....warum I Beam besser ist !
Weil das Flächenträgheitsmoment größer ist als bei H-Beam Rods. Denn wenn ich mich recht erinnere ist Sigma( die zulässige Spannung) = dem Quotienten aus Biegemoment zum Flächenträgheitsmoment und das ganze mal z ( abstand zwischen Schwerpunkt und Außenkante des Teils). Denn bei den H-Beams geht zu wenig ein!Denn wenn ich das jetz überschlagen würde, würde Teilflächen rausfliegen, weil das Verhältnis von Breite zu Höhe der Teilflächen zu klein klein ist und somit vernachlässigbar. Und bei den I Beams geht sogar zusätzlich noch ein Steiner Anteil mit ein, weil Teilflächen außerhalb der Trägheitsachsen liegen. Deswegen sind die jetz, rein logisch gesehen besser bzw. standfester. Hoffe damit weitergeholfen zu haben !?

[elCULO]

genau so ;)
hab jetzt noch mal ein kleines (hoffentlich anschauliches)
rechenbeispiel für die (flächen-)trägheitsmomente gemacht.
http://img443.imageshack.us/img443/2779/trgheitsmomentpw3.jpg

joa. also, wie man sieht ist das (flächen-)trägheitsmoment eines I-profils größer, als das eines H-profils
(386>>21,6)
sprich: die biegesteifigkeit eines I-profils ist größer, als die eines H-profils.

I-pleuel sind steifer als H-pleuel.
so, nu wird keiner mehr eagle-pleuel kaufen, hehe!

p.s. sorry, wenn ich etwas unleserlich gekritzelt habe.
p.p.s. ich hoffe ich mache meinem prof keine schande, und hab mich nicht verrechnet.

[deFrezzer]

Freak !

10 Nerds !

[dawnduran]

joa. also, wie man sieht ist das trägheitsmoment eines I-profils größer, als das eines H-profils
(386>>21,6)
sprich: die biegesteifigkeit eines I-profils ist größer, als die eines H-profils.

I-pleuel sind steifer als H-pleuel.
so, nu wird keiner mehr eagle-pleuel kaufen, hehe!

Mit dem größten Teil der Rechnung kann ich was anfangen. Aber der Unterschied ist zu enorm. Sicher dass du dich nicht verrechnet hast?!

Warum I-Beam stärker sind sieht man jetzt genauer.
Soweit so gut. Dass Eagle-Pleule schlechter sind als z.B. Pauter weiß man schon lange. Aber selbst die Eagle halten richtig Druck aus.

[SPY#-2194]

Freak !

10 Nerds !

begründung für deine aussage? :roll:

[Luke]

könnte man nun sagen:

H beam für hohe drehzahlen, weil scheinbar das massenträgheitsmoment geringer ist und I-beam pleuel für aufladung?

oder was hat das auf sich?

hab mal ein bild gefunden:

http://images.musclemustangfastfords.com/tech/0302MM_Interchange129zoom.jpg

H-Beam ist wohl das rechte pleuel. und die anderen? beides I-beam?

edit: links: serienpleuel aus einem Mustang, mitte: verstärkes I-beam, rechts: H-Beam

gruß Lukas

[elCULO]

vorsicht: nicht verwechseln
Flächenträgheitsmoment
ist was andres als
Massenträgheitsmoment

hat mit masse nix zu tun. nur mit der geometrie (der querschnittsgeometrie).

und das flächenträgheitsmoment ist nur eine reine rechengröße, zur bestimmung der zulässigen biegespannung. und die ist eben (bei gleichem material und gleicher masse an material) bei den I-profilen um einiges größer, als bei den H-profilen.

@dawnduran: naja, bin mir eigentlich ziemlich sicher.

p.s. ja luke: die beiden linken sind I-profile und das rechte H-profil.
p.p.s. zitat dawnduran:" Warum I-Beam stärker sind sieht man jetzt genauer." stärker ist vielleicht nicht zu 100% korrekt (da man das ja eigentlich in verbindung mit den materialkenngrößen [also zugfestigkeit, streckgrenze etc.] bringt) sie sind einfach steifer in belastungsrichtung.

[Luke]

es sei mir verziehen als e-techniker ;)

deine aussage sagt mir folgendes:

i-beams lassen sich schwerer biegen als h-beams.

nun, wenn ich jetzt ans klopfen denken, ist die gefahr bei i-beams geringer, dass die dinger verbiegen als die h-beams. verbiegen im sinne von wegknicken. weiss nicht wie ich es anders beschreiben soll

gruß Lukas

[SPY#-2194]

du musst aber beachten, in welche richtung die kraft wirkt! also, die H-pleuel lassen sich schlechter verbiegen, wenn man, dein foto als beispiel, eine kraft direkt aus der blickrichtung einwirken lässt! sollte die kraft allerdings parallel zum boden auf die pleuel einwirken, dann sollten die I-pleuel steifer sein. hat mal einer ein bild von den H-pleueln, das sie 90° gedreht zeigt?

[elCULO]

ja ist richtig.

mal ne kleine skizze:
http://img405.imageshack.us/img405/3701/pleueloa9.jpg
die kraft F, ist die kraft, die den kolben nacht unten (im arbeitstakt) bzw. nach oben (im verdichtungstakt) beschleunigt.

diese kann zerlegt werden in die teilkräfte in x- bzw. y- richtung.
Fy staucht (bzw. dehnt) das pleuel nur, aber Fx biegt das pleuel.
und je steifer das pleuel also in diese richtung ist, umso besser.

p.s. das ist übrigens auch der grund, warum ein größeres pleuellängen/hub verhältniss positiv ist. je länger das pleuel in verhältnis zum hub, umso geringer wird der "kippwinkel", und umso geringer wird die resultierende biegekraft

[Luke]

aber dann kann das pleuel immer noch im F' richtung wegknicken, oder nicht?

gruß Lukas

[dawnduran]

aber dann kann das pleuel immer noch im F' richtung wegknicken, oder nicht?

gruß Lukas


Klar. Aber der H-Beam-Pleuel schneller als der I-Beam-Pleuel.
Und bis die Dinger "wegknicken", bzw. brechen, muss schon ne Menge Druck oder Drehzahl anliegen...

[SPY#-2194]

das pleuel kann immer wegknicken! ;-) musst nur die kraft/moment groß genug wählen. und wie gesagt, in 90° verschobener richtung biegt es leichter weg, als die andere variante! alles hat seine vor- und nachteile! (alle hier getroffenen aussagen gehen mal davon aus, das beide pleuel aus dem selben werkstoff gefertigt sind!!!

Edit: wobei ich die drehzahl hier als das größere problem sehe! besser gesagt, das abrupte abbremsen und beschleunigen!!!

[Luke]

wie war der alte spruch:

nach fest kommt ab und nach ab kommt neu :D oder so ähnlich :-P

das man alles kaputt kriegt ist klar. aber was ist nun besser geeignet für welche anwendung. ohne grund gibt's ja nicht diese unterschiede.

verschiedene formen = verschiedene anforderungen <- welche sind's denn?



gruß Lukas

[elCULO]

@spy: du kannst das ganze nicht einfach um 90° drehen. das pleuel bewegt sich ja nur in einem 2-dimensionalem koordinatensystem. in z-richtung kann ja gar kein moment entstehen, da das pleuel sich nicht in z-richtung "anwinkeln" kann. hrrrrr. verdammt. is irgendwie kake zu erklären hier. aber weißt du wie ich meine?
ich versuchs nochmal: die (in meiner skizze nicht eingezeichnete) z-achse, ist ja quasi parrallel zur kurbelwelle. auf dieser ist das pleuel so gelagert, das es in dieser achse (idealer weise) nicht verrutschen kann. ergo gibt es dort keinen winkel und die teilkraft Fz kann nicht zustande kommen.

[SPY#-2194]

ja, nee, dass war mir schon klar! :-) ich wollte es nur mal erwähnt haben! ;-) und desweiteren habe ich immernoch kein bild der H-beams gefunden, wo man mal die "innenseite" sieht...

[junky612]

...das ganze muss man differenziert betrachten, denn alles hängt natürlich von den Abmessungen des jeweilige Pleuels ab. Die Frage die sich dann stellt, ist worauf der jeweilige Hersteller mehr wert legt. Legt er wert darauf ein möglichst biegesteifes Pleuel zu konstruieren oder ein Pleuel das ähnlich hoch standfest aber dem entsprechend leichter ist. Wie man nämlich auf den Bilder sieht unterscheiden sich die Pleuel erheblich in ihren Abmessungen.
Die Berechung zur Spannung ist eigentlich nur zum "überschlagen",sehr genauen Aufschluss würde eine FEM bringen. Vielleicht hat ja jemand ein H-Beam und I- Beam pleuel liegen vom gleichen Motor mit den gleichen Abmessungen für ddas Pleuelauge etc.. Dann könnte er die ma detailliert ausmessen und man könnte das ma fix durchrechnen. Vielleicht ergeben sich dann nämlich kaum unterschiede für die Spannung.

[dawnduran]

Die meisten guten Hersteller vertreiben H-Beam- und I-Beam-Pleule. Die H-Beam-Pleule sind etwas günstiger, haben ähnliche Festigkeit, aber sind eben schwerer, dadurch, dass mehr Material benötigt wird. Die I-Beam-Pleule sind denke ich mal für Drehzahlmotoren/Kurzhuber besser geeignet.

[RsAMD]

Man sagt bei gleicher Stärke sind I-Beam Pleule vom Gewicht etwas leichter. Aber ich denke viel wichtiger ist die Qualität des Material's. Man muss gucken welche Leistung man mal haben will. Bis 500PS kann man Egale nehmen. Es gibt aber auch Leute mit 650PS und Egale Pleule. Mit Pauter, Carillo, Manley, Crower Pleulen würd ich mich bei über 500PS aber sicherer fühlen.
Noch mal was zum Gewicht. Ich hab neulich ein k20a2 Pleul mit einem Scat H Beam Pleul verglichen. Sind unter den schwersten am Markt aber immer noch 80g leichter als das Serienpleul. :D

[T67]

Pauter sind wedder i-Beam noch H-Beam sonder X-Beam, sogenante kreux pleul desing und auch der sträkste eigentlich. durch das kreuz design wird der pleul mittig und seitlich stabiller.
I-Beam können mehr drehzal aushalten als H-Beam das ist die großte unterschied zwischen beider designs.

[Flo2u]

Können wir den Thread ins Stick aufnehmen, der sollte nie mehr verloren gehn :e

[dawnduran]

Den Antrag habe ich schon gestellt. Aber für sowas bekommt man kein Gehör...

Wir sollten uns gegenseitig zutiefst beleidigen, dann hört man uns auch... :woohoo:

[tommy]

ihr habt probleme.. ehe euch ein normales h-schaft stahlpleuel bricht, bricht eher die kurbelwelle oder der block auseinander! :lol:

[SPY#-2194]

auf die wette halt ich gegen! :-)

[tommy]

also ich kenne leute die fahrn mit 799 euro h-schaft stahlpleulen 2,4 bar haltedruck (2,6 OB) und ein anderer 2,1 bar konstant im audi und opel und das hebt seit fast 80tkm respektive 55tkm.. so drücke werden wohl nur die wenigsten jemals fahren.

ich fahr 1,5 bar und habe noch die serienpleuel drin, wenn auch nicht mehr lang.. achja.. 225tkm und die kiste war seit 1994 schon gechippt auf 290 ps..

[SPY#-2194]

ja nee...glaub ich dir! aber bevor du ne welle durchbrichst...da sagt das pleuel dreimal aufwiedersehen! aber, man soll auch niemal nie sagen! :-)

[dawnduran]

Auf die Wette halt ich auch dagegen. Ehe der Stahlblock meines Evo's auseinanderfliegt, oder die massive Kurbelwelle, bis dahin hats schon x-mal nen H-Schaft-Pleuel verbogen, oder nen Kolben gestückelt...

[elCULO]

so, ich meld mich auch noch mal kurz zum thema.
ich dachte eher es geht hier nicht darum, welche pleuel insgesamt gesehen die stärksten sind. hier fließen ja außer dem geometrischen "grund-design" (h-beam, I-beam, X-beam etc) auch noch andere faktoren mit ein.
z.B.: material, dimensionierung, fertigungsverfahren etc.
von daher ist es durchaus möglich, dass ein super gutes titan-pleuel in h-beam design insgesamt stärker ist und mehr aushält, als ein "minderwertiges" I-beam pleuel.

[prelude]

nur wirst du in diesem leben nicht raus finden welches pleuel von welcher firma wirklich gut ist. bei mir ist die wahl des pleuels in erster linie nach dem gewicht gegangen. um einfach die bewegte masse so gering wie möglich zu halten. titan-pleuele liegen aber leider nicht in dem bereich was ich bezahlen kann. trotz all dem gibt es unterschiede von bis zu 100gr pro pleuel. und das ist schon erheblich.