3liter im cn1?

[lars-san]

http://www.hondaholics.ch/news.php?id=163

[elGusano]

sag ich doch... das Sechsganggetrieb is unnütz (der Verbrauchstest wurde ja mit den Preface gemacht) gayfight

Wobei der Verbrauch bestimmt nur möglich war weil die Maschinen "freigeblasen" waren:wink:

P.S.: Mich hätte mal der Durchschnittsverbrauch des Hochgeschwindigkeitstest interessiert!!!

[Titanium]

Aber die 3-4 Liter/100km nehme ich denen nicht ab.
Wenn ich konstant 130 fahre mit Tempomat, liege ich bei 6.

[hbac]

Aber die 3-4 Liter/100km nehme ich denen nicht ab.
Wenn ich konstant 130 fahre mit Tempomat, liege ich bei 6.Na ja , da werden die Jungs wohl an einem langgestreckten Berg, der vorher für die Route ausgeguckt wurde und außerdem in der Hauptwindrichtung lag, mit abgeschaltetem Motor runtergekullert sein. Ansonsten sicher kaum schneller als 80 im 5.
Ist ja ein uralter Beitrag, aber ich erinnere mich daran, weil er damals tatsächlich mein Interesse am Diesel-Accord geweckt hatte und ich mir 02/05 dann auch einen CN1 gekauft habe (vorher nie einen Diesel, nie einen Honda gehabt).
Ich bin übrigens mal mit einem Carisma (Benziner) vom Brenner bis nach Kiefersfelden mit 4l/100km ausgekommen - ist auch ein wirklich schön langer Berg.

[funztnet]

Aber die 3-4 Liter/100km nehme ich denen nicht ab.
Wenn ich konstant 130 fahre mit Tempomat, liege ich bei 6.

also ich glaubs. habe mit meinem tourer auch schon 4,36L geschafft

http://www.hondapower.de/forum/showthread.php?t=42876

[GrossmeisterBxxxEG8]

Die sind ja auch MAXIMAL 130 gefahren!! Wenn die den Rest der Zeit schön mit 85 im Windschatten der LKW gefahren sind, dann kommt das schon hin!!

[lars-san]

wie im beitrag zu lesen ist er sehr vorrausschauend gefahren (auf rote ampeln zurollen um einen stillstand zu vermeiden, früh schalten, hoher luftdruck, sämtliches gewicht raus, radio und lüftung aus und und und ..)und wer das schon mal gemacht hat weiß wieviel daß bringt.
allerdings halten das nur rentner auf dauer durchgayfight
und wie der den verkehr behindert will ich garnich wissen:-/

[Gotsche]

sag ich doch... das Sechsganggetrieb is unnütz (der Verbrauchstest wurde ja mit den Preface gemacht) gayfight

Wobei der Verbrauch bestimmt nur möglich war weil die Maschinen "freigeblasen" waren:wink:

P.S.: Mich hätte mal der Durchschnittsverbrauch des Hochgeschwindigkeitstest interessiert!!!

3..3,5 Bar in die Reifen, Ultraleichtlauföl in den Motor und in das Getriebe, spezielle Leichtlaufreifen? angepaßte Software im Steuergerät (mehr Einspritzdruck)? -> Wer weiß was Honda hier auf der technischen Seite alles gemacht hat, was in der Serie nicht einfließt, weil zu teuer (Spezialöle und -schmierstoffe) und weil vielleicht auf die Dauer nicht gut (Einspritzdruckerhöhung = Chiptuning)

[tosh]

3.07 l bei Geschwindigkeiten bis 130 km\h und der zweite schnellere Accord mit 3,86 l. Und das bei Fahrzeugen zufällig aus der Serie ausgewählt. Glaub ich nie und nimmer. Wieso sollte ich auch, wenn's nichtmal der Motorenentwickler selbst glaubt.

Tobias

[funztnet]

3.07 l bei Geschwindigkeiten bis 130 km\h und der zweite schnellere Accord mit 3,86 l. Und das bei Fahrzeugen zufällig aus der Serie ausgewählt. Glaub ich nie und nimmer. Wieso sollte ich auch, wenn's nichtmal der Motorenentwickler selbst glaubt.

Tobias

sag mal hast du gelesen was ich oben geschrieben habe? wenn ich mit dem vollbeladenen tourer 0,5L mehr brauche wird mit der wesentlich windschnittigeren und leichteren limo wohl leicht gehen...

[tosh]

sag mal hast du gelesen was ich oben geschrieben habe?
Doch, Du schreibst ja selbst, dass erst das Software-Update das ermöglicht hat (Unterschied wie Tag und Nacht). Und ich bezweifle auch, dass bei Deiner Recordfahrt die 130 Marke die Obergrenze war, die lag eher bei 100 km/h.
Ich bin ja selbst schon einige BAB-Etappen mit ca. 4,5 l Verbauch (nach BC, real Verbrauch liegt in der Regel 0,1 bis 0,2 l höher). Ok, ist ein Tourer mit DPF aber leerem Kofferaum und nur Fahrer drin. Dabei darf's aber keinesfalls schneller als 110 werden und einige km mit 85 hinter LKW müssen auch dabei sein. Nochmal 1,5 l pro 100 km trau ich der Limo nicht zu - Du wirst selbst wissen, wie schwer es ist, auch nur noch wenige Zehntel rauszuholen, wenn man schon am Minimum fährt.

Tobias

[funztnet]

Doch, Du schreibst ja selbst, dass erst das Software-Update das ermöglicht hat

naja das war meine erste vermutung. mittlerweile glaub ich nicht mehr an die SW, da dies einige hier auch hatten und sich bei denen im verbauch nix getan hat. bei mir langfristig auch nix. aber möglich halte ich die 3,x bei landstrassentempo und guten reifen schon.

hatte mal nen civic diesel als leihwagen und mit dem hab ich selbst inkl. nem kurzen stadtanteil mal 3,9L/100km geschafft. da die limo etwa gleichschwer aber windschlüpfriger ist finde ich es wie gesagt realistisch.

dass das ganze natürlich nicht mit 265er schlappen und 160km/h durchschnitt klappt ist denke ich jedem klar.

der effizienteste verbrauchsbereich liegt beim accord irgendwo zwischen 70 und 100km/h wenn man sich darin bei ebener strecke tummelt.

mit unserem firmen 318d touring hab ich das hier auf meinem täglichen arbeitsweg auch schon geschafft:

http://img134.imageshack.us/img134/2083/dsc00306ry1.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=dsc00306ry1.jpg)

[tosh]

aber möglich halte ich die 3,x bei landstrassentempo und guten reifen schon. Ich doch auch. Aber eben nicht die 3,07 wenn die Geschwindigkeit auch mal bis 130 gehen darf. Und auch nicht die 3.86 bei noch höherer Geschwindigkeiten.

Tobias

[GrossmeisterBxxxEG8]

Kommt auch viel auf den Fahrer, die Reifen, die Witterung etc. an...und ihr braucht das ja auch nicht zu glauben, ihr habt ja alle schon so 'nen Wagen!! Das sollen ja die Leute "anlocken", die noch keinen haben... :-D

[Gotsche]

Ich bin davon überzeugt, dass mein CN2 die Verbräuche von Funztnet's nicht erreicht. 5.6l hab ich selber schon erreichen können. Vielleicht könnte man die 5.2l schaffen, aber darunter, nie im Leben! Der CN2 liegt bei mir im Schnitt bei 7.3l Verbrauch. Bei Autobahntempo 130 (Nutzung des Tempomaten) sind's ganz leicht über 6l. Den Minimalverbrauch von 5.6l hab ich so bei 90km/h gehabt..(das dann aber ohne Tempomat und eigenem Gasfuß, sehr frühen Hochschaltens, idealer warmer Sommer, und allem was ich für richtig erachtet habe). Ich meine, dass es Produktionstoleranzen gibt, der eine verbraucht von Haus aus weniger, der andere etwas mehr. Der TwinTec Filter nimmt sich sicher auch noch geringfügig etwas mehr.

[funztnet]

Ich bin davon überzeugt, dass mein CN2 die Verbräuche von Funztnet's nicht erreicht. 5.6l hab ich selber schon erreichen können. Vielleicht könnte man die 5.2l schaffen, aber darunter, nie im Leben! Der CN2 liegt bei mir im Schnitt bei 7.3l Verbrauch. Bei Autobahntempo 130 (Nutzung des Tempomaten) sind's ganz leicht über 6l. Den Minimalverbrauch von 5.6l hab ich so bei 90km/h gehabt..(das dann aber ohne Tempomat und eigenem Gasfuß, sehr frühen Hochschaltens, idealer warmer Sommer, und allem was ich für richtig erachtet habe). Ich meine, dass es Produktionstoleranzen gibt, der eine verbraucht von Haus aus weniger, der andere etwas mehr. Der TwinTec Filter nimmt sich sicher auch noch geringfügig etwas mehr.

dein royal blue pearl hat bestimmt auch nen höheren lichtgegendruck, als mein alles absorbierendes schwarz :D

nee im ernst. ich glaub dass es auch ganz schön an den reifen gibt. wer von euch ist denn schon mit den serien 205ern unterwegs? ändert sich jetzt bei mir auch im sommer. bin mal gespannt wie sich das entwickelt. mit den WR brauch in grob nen halben liter mehr...

aber ich stimme dir zu, dein facelift ist nicht nur durch die filter-schei*piep*ße schlechter aufgestellt auch deine dachreling tut ihren beitrag... nicht umsonst haben die beim facelift die cw-werte nicht mehr angegeben... und ob das 6gang wirklich was bringt - ich weiß es nicht. mir war das viele schalten irgendwie lästig. und viel schalten heißt beim turbodiesel viel saugbetrieb, weil bei jedem schalten der ladedruck neu aufgebaut werden muss und das kostet sprit... bzw. der wirkungsgrad sinkt weil der lader häufiger inaktiv ist.

[frv135]

Ich denke,das die Verbräuche möglich waren und natürlich waren das Serienfahrzeuge.
Man sollte sich aber mal das Streckenprofil anschauen.Es gibt von Papenburg nach Süden die A31 sehr wenig befahrene Autobahn,die parallel zur EMS geht.
Also schnurgerade.
Es steht weiterhin drin,das max 140kmh bzw. anderer Bericht max 130kmh gefahren wurden.
Es ist mit Sicherheit nie möglich bei dieser Geschw. 3,8 l zu erreichen.
Weiterhin steht überhaupt nicht drin,das dauernd Autobahn bzw. nur Autobahn gefahren wurde.Es gibt dort auch eine B70,auch wenig befahren.
Die tatsächliche Durchschn.Geschw. wird überhaupt nicht erwähnt.
Der Verbrauch von unter 4l ist zu erreichen,wenn man bloß die Energie aufwendet,die durch Luft -und Rollwiderstand verloren geht.
Bei ebener Strecke oder Gefälle und gutem Gaßfuß und höchstens 90-100kmh im höchsten Gang garantiert möglich.
Genauso ist es möglich laut BC einen AV Verbrauch von 0,8l/100km zu erreichen,wenn man bspw. 2km das Auto im Leerlauf auf einer Gefällestrecke rollen läßt.
Mit meinem FRV habe ich auch schon auf 10km gerader Strecke und max 85kmh 4,3l /100km Diesel AV Verbrauch erreicht.

MfG