Honda Accord, Mazda 6 oder Audi A4

[hondamania]

Hallo,

ich möchte mir dieses Jahr noch ein neues Auto kaufen.
Folgende Autos kommen momentan in Frage.
Was meint ihr?

Mazda 6 2.0 Executive: großer Fond und Kofferraum, vernünftiger Preis, Verarbeitung ok, Verbrauch hoch (habe keine genauen Angaben), keine Sitzheizung

Audi A4 1.8TFSI: sehr gute Optik, Fond und Kofferraum ok, Verarbeitung sehr gut, hoher Verbrauch zw. 8,5-12L, sehr teuer (eigentlich zu teuer, außer man nimmt den 1.8TFSI mit 120PS)

Honda Accord 2.0 (neues Modell ab Juni2008 ) Elegance (156PS): Von außen am größten, Fond und Kofferraum sehr klein (ist leider so), Verarbeitung gut bis sehr gut, Preis ok. Bei meiner Probefahrt hat er einmal 6,9L und einmal 8,2L angezeigt. Vermutlicher Verbrauch 7,5-9L. Keine Park Distance Control lieferbar.

Habe mir die Autos bei ähnlicher Ausstattung schon durchgerechnet:
Der Mazda 6 ist ca. 1500 Euro günstiger als der Accord. Der Audi A4 mit 120PS ist ca. 2000 Euro teuerer als der Accord und der A4 mit 160PS ca. 4500 Euro teuerer als der Accord.

[Gotsche]

Ist beim Neuen Accord die Park Distance Control etwa erst ab Executive Ausstattung lieferbar und ansonsten nicht nachrüstbar, wie beim bisherigen Accord?

Du mußt halt generell Wissen, was Du willst. Der PS-Vergleichbare A4 ist sicher nen gutes Stück teurer, wie Du schon schreibst. Der Mazda6 etwas preiswerter, aber vielleicht auch einfacher Verarbeitet, dafür vielleicht wieder etwas größer im Fond und Kofferraum. Was ist Dir denn am Wichtigsten? Platz oder Verarbeitung?

[hondamania]

Ich weiß nicht, ob es die PDC gegen Aufpreis auch für die anderen Varianten gibt, mir ist nichts bekannt.

Ich hätte einfach erwartet, dass der Accord einen vernünftigen Fond (hinten) hat, so wie der 6er und der A4, vor allem nachdem er der größte ist. Wir haben bereits einen Jazz und der hat hinten deutich mehr Platz.

Wichtig ist mir sparsamer Motor, ordentliche Verarbeitung (Accord genügt mir) und vernünftiger Kofferraum und Fond, wenn mehrere Leute mitfahren.
Ist wohl momentan echt schwierig, so etwas zu finden ohne, dass man gleich 30000 und mehr zahlen muss.

[ATR-Meister]

hi!

den mazda find ich optisch top, der motor ist mir aber zu alt/langsam.

honda gut, klar:D

audi auch gut, da ist verhandel angesagt - und der 160ps motor geht auf alle fälle besser als der 2.0er :-/

für mich käme nur audi oder honda in frage - geldfrage würde ich sagen:
wenn es auf den euro nicht ankommt, nimm den audi, sonst den honda.....wobei der auch kein schnäppchen ist!

[hondamania]

@ATR-Meister
Bist du den Mazda schon gefahren? Welchen Motor?

Klar geht der 160PSer vom A4 einen Tick besser als der Accord 2.0, aber die Audi Motoren halte ich nicht so standhaft wie die von Honda. Turbo gehen halt doch leichter defekt, vor allem können die den Spritverbrauch erheblich erhöhen. Sparsamer sollter auf jeden Fall der Accord sein.

Rein von der Optik gefällt mir der A4 schon gut und momentan noch deutlich besser als zum Accord, aber je öfter ich ihn sehe umso langweiliger wirkt er; fahre jeden Tag an einem neuen schwarzen A4 vorbei.

Billig ist der Accord sicher nicht, aber dafür ist der A4 sehr sehr teuer.

Bist du eigentlich nicht aus Straubing??? Komme aus Regensburg.

[elGusano]

Also... um ehrlich zu sein... der neue A4 schaut wirklich erste Sahne aus. Die Frage ist nur ob er den Mehrpreis wirklich wert ist.

Der Mazda hingegen... laaaaangweilig. Mir ist am Wochende mal einer entgegengekommen... ich war entäuchst. Einfach wieder ein Auto was in der Masse untergeht (obwohl er auf den Prospekten ganz interessant ausgesehen hat).

Naja... und über den Accord lässt sich streiten. Mit Sicherheit ist er nicht zu revolutionär um den aktuellen gegen den neuen zu tauschen. Aber immerhind wird er meiner Meinung nach in der Menge wieder auffallen. Aber dass er vom Platz her so nachgelassen haben soll wundert mich schon... der alte Accord hatte da dem A4 ja einiges voraus.

Ich sehs wie Meister... trotz "Hondaliebe" würd ich, beim nötigen Kleingeld in der Tasche, den A4 nehmen... wobei es mir schwer fallen würde der Zuverlässigkeit von Honda den Rücken zu kehren.

Eins würd ich nur nie machen... nen Mazda kaufengayfight

[hbac]

Mir gefällt - natürlich noch - der aktuelle Accord besser als der neue.
Den A4 habe ich aber schon 2005 nicht genommen, weil mir erstens das Plumpdesign nicht gefallen hatte und zweitens die Dinger an jeder Ecke stehen. Beim zweiten Punkt hat sich garnichts geändert und beim ersten muß man schon Fan sein, um den neuen auf den ersten Blick zu erkennen. Da wo z.B. Honda fast kein Firmengesicht hat, gibt es bei Audi einfach zu viel davon. Aber immerhin ist der neue A4 nicht mehr nur ein facelift seiner Vorgänger.
Wenn man bei Audi das kaufen will, was im executive drin ist, muß man sicher deutlich über 10k€ zusetzen.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Honda die Rückfahrwarner nicht im Zubehör anbieten wird.

[ThaMan]

Das glaube ich nicht. Rückfahrwarner waren auch im Civic erst nur Zubehör..und das hats dann zur von Werk ab wählbaren Option geschafft, weil es so viele wollten.

So wird das im Accord auch laufen.

[Mu Lei]

Auch wenn mich jetzt hier gesteinigt werde:

Schaue Dir mal den neuen Renault Laguna an. Ich finde ihn echt super gelungen und die Qualtität ist wohl deutlich besser geworden. Es gibt eine vernünftige Motorenauswahl und auch größere Motoren sind verfügbar (2,0-Benzinger mit 200PS; 2,0-Diesel mit knapp 180Ps).

Ich habe mir den Laguna mal durchgerechnet und komme auf knapp 3000,- unter Accord unverhandelt. Oberhalb 15% sind eigentlich bei Renault immer drin.

Außerdem gibt es 3 Jahre, 150Tkm Garantie.

Ic bin zwar mit dem Laguna II Phase 1 leidgeprüft, würde aber mittlerweile wieder Renault kaufen.

Wenn ich die zu Zeit bekannte Preis- und Ausstattungspolitik von Honda so sehe, wird es schwer, mich wieder für einen Honda zu entscheiden.

Anderer Vorschlag:
Wie wäre es denn mit den Vorgänger des neuen Accord. Da kannst Du richtig Geld sparen und bekommst eine vernünftige Qualität. Ein Neuwagen liegt so um die 20T€.

[ATR-Meister]

@ATR-Meister
Bist du den Mazda schon gefahren? Welchen Motor?
......
Bist du eigentlich nicht aus Straubing??? Komme aus Regensburg.


hi!
bin den 2.0er gefahren.
wie gesagt, optik 1a, aber sonst nicht mein fall.
nö, bin nicht aus der ecke um/in straubing.......

fahr die kisten einfach mal probe, dann bist du schon weiter:wink:

[hondamania]

Nachdem ich mir einige Angebote geholt habe sind eigentlich nur noch zwei Autos übrig geblieben, die mir vom Preis gepasst haben.

- Honda Accord Limo 2.0 Elegance
- BMW 318d Touring (ca. 5000 teuerer als Accord); kam ursprünglich eigentlich gar nicht in Frage.

Das Angebot war so gut, dass der BMW effektiv (wenn ich einen Accord Touring Diesel nehme) nur 1500-2000 Euro teuerer war als der Honda. Bei BMW würde ich trotzdem den Touring nehmen, da mir die Limo im ganzen zu klein ist.

Bin heute deswegen eine 318d Limo gefahren, Touring war nicht da. Naja was soll ich sagen, Kofferraum bei beiden nicht so toll, hinten Fond BMW besser, vorne BMW sehr eng. Habe beim 318d immer nicht gewusst wo ich meine Beine hintun sollte, sind immer an der Türe und der Mittelkonsole angestoßen.
Verarbeitungstechnisch und optisch innen war ich vom BMW auch bisschen enttäuscht, alles sehr bieder.

Vom Wiederverkaufswert scheint der Accord besser zu sein, kann das sein??

So jetzt steht ich vor der Entscheidung. Image oder Accord?

Was würdet ihr machen?

[Smart18]

Dann Accord. Einfach aus dem Grund der Zuverlässigkeit. Und was mir pers. auch wichtig ist, dass ich mein Auto nicht an jeder Straßenecke sehe--->Individualität:D

[ATR-Meister]

hi!

also wenn bmw, dann auch den 320d mindestens.
aber ernsthaft accord 2.0 als benzinder oder 318 als diesel??
besser wohl den accord als diesel - der ist eindeutig die bessere wahl zwischen 318d und 2,2 i-ctdi:wink:

[elGusano]

Mal ne Frage hondamania... anscheinend bist du ja noch nicht festgelegt ob Benziner oder Diesel bzw. scheinst da keine besonderen Präferenzen zu haben. Was also spricht dafür den BMW als Diesel zu nehmen? Die Kilometerzahl ab der sich ein Diesel rentiert steigt immer weiter, d.h. wenn du nicht das "besondere Fahrgefühl" oder die Möglichkeit einer leicht möglichen Leistungssteigerung mittels Chiptuning suchst würde ich genau überlegen. Nen Benziner kannste wenigstens noch auf Autogas umbauen und etwas Kosten sparen, beim Diesel ist das kaum mehr möglich wenn du nicht 30tsd im Jahr fährst. Da kann das vermeintliche BMW Schnäppchen hinterher schnell teuer werden:-/

Ich will hier keine Diesel/Benziner Diskussion hochholen... mich wunderts aber eben nur da du wie gesagt nen Diesel und Benziner miteinander vergleichst bzw. zur Wahl stellst.

[Mu Lei]

Ich schließe mich elGusano an.

Entscheide erst einmal auf Basis Deiner Fahrleistungen, ob Diesel oder Benziner und dann für das Auto. Ich bin eigentlich Diesel-Fan rein aus Gründen der Motorcharakteristik, aber zwischenzeitlich komme ich auf Grund der Spirtpreise da ins Grübeln. Ein Gasumbau eines Leistungsstärkeren Benziners rechnet sich wahrscheinlich recht schnell - bin es gerade am durchkalkulieren.

Noch dazu ist Honda aus meiner Sicht nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit, was Hubraum und Leistung betrifft. Es fehlt ein 2.0er Diesel mit 180PS.

Die BMWs sind übrigens nicht gerade als Sparmeister bekannt. Wir haben im Firmenfuhrpark sowohl 318d als auch 320d. Der Spritverbraucht liegt immer höher als bei meinem Accord.

Nochmal die Frage: Muss es zwingend ein Accord Modelljahr 2008 werden? Modelljahr 2007 gibt es als Neuwagen für um 20T€. Bei den Preisen wäre es mir jedenfalls egal, ob ich 2007er Modell fahre. Die 10T€ Ersparnis beim Einkauf eines 2007ers holst Du beim Wiederkauf eines 2008er nie im Leben wieder rein.

[Sonne]

wie wichtig ist denn image???

der honda hat aber auch keinen schlechten ruf :wink:

und im direkten vergleich bietet dieser etwas mehr fürs geld.

ausserdem stand der accord im gegensatzt zum bmw von anfang an in
deinem vergleich...also hast du ja eigentlich schon die antwort :wink:

nur wenn es richtig starker motor sein sollte, jenseits der 200 ps, dann würde für mich sowieso nur der bmw bleiben, aber in diesem fall wäre der
japaner meine wahl...

[hondamania]

Naja mit Rabatte ist der neue Accord nicht so viel teuerer, das passt schon, vor allem sieht der neue meiner Meinung schon deutlich besser aus.

Das mit dem Diesel hat einen anderen Grund, bei BMW haben sie mir eigentlich vom Benziner abgeraten, bin selber in der Entwicklung BMW Benziner und kenne die Probleme, deswegen bei BMW nur Diesel. Insgesamt gefällt mir der 2 Liter Benziner besser als der Diesel bei BMW. Ist einfach viel ruhiger im Lauf, Durchzug geht auch in Ordnung. Beiden Motoren haben ihre Vor und Nachteile, deswegen Honda Benzin und BMW Diesel (Sorry, meine Meinung, muss ja nicht jeder verstehen :D )

Vom Verbrauch 318d ca. 6L, Accord 2.0 bisschen unter 8L; habe beide schon gefahren. Das sich der Diesel nicht mehr rentiert kann man so nicht sagen, bei 2 Liter unterschied ists ja auch schon wieder von Vorteil wenn der Benzin/Diesel noch teuerer wird. Vor allem ist der Accord Benzin zum 318d in der Versicherung ziemlich gleich teuer.

[cytrobic]

Ich verstehe deinen letzten Beitrag irgendwie nicht.

[Vtec-Junkie]

BMW hat Probleme bei den Benzinmotoren? :-?
Seit wann das? Und was genau?

[Gotsche]

Vielleicht könnte es auch daran liegen, dass hondamania in diesem Bereich arbeitet und zu tuen hat. Er dürfte sicher vieles Mitbekommen, vor allem die negativen Seiten der Technik. Hondamania, wenn Du beim Bereich Dieselmotor bei BMW arbeiten würdest, würdest Du Dir dann einen BMW-Diesel holen? Oder wenn Du bei Honda arbeiten würdest, würdest Du Dir dann auch nen Honda Kaufen? Man bekommt bei einem solchen Arbeitgeber sicher hauptsächlich die Probleme mit, positive Rückmeldungen (vom Kunden) bleiben aber sicher meist aus.
Kann mich ja auch Irren, aber von Problemen an BMW-Motoren hab ich noch nichts gehört.

[funztnet]

von Problemen an BMW-Motoren hab ich noch nichts gehört.

das hauptproblem bei BMW motoren sind die vielen chaoten die nicht wissen was es heißt einen motor einzufahren geschweige denn warmzufahren und gleich mal nach dem anlassen den wagen im ersten gang in den begrenzer jagen. der hintermann freut sich dann über mehr grip durch die gummierten streifen auf dem asphalt vor ihm. und dem stolzen BMW piloten ist sein kleiner pipimann wieder um imaginäre 2cm gewachsen...

und ansonsten gibts da noch die ganzen werkswagen. ich war ja auch ne ganze weile im münchner automobilkonzern angestellt und weiß wie meine kollegen ihre firmenfahrzeuge behandelt haben... "ich zahl für die karre 600€ steuer im monat! der bekommt 200km schonfrist und dann muss er herhalten"
die durften dann aber auch nach jedem zweiten tankstopp 500ml öl nachschütten...

aber das ist bei anderen werkswägen genauso. ein freund von mir arbeitet bei daimler. dessen kollege braucht im sommer 3(!!) sätze reifen.

[Gotsche]

Dann hat das aber immer noch nichts mit Problemen an diesen Motoren zu tuen, schließlich kann ich das Gleiche auch mit einem Honda-Benziner oder -Diesel machen. Es gibt sicher auch eine gewisse Clientel CL9-Fahrer, die ihr Auto nicht anders Bewegen...

Warum sollte man sich zum Bsp. also keinen BMW-Benziner als Neuwagen zulegen? So habe ich eigentlich die Aussage Verstanden, dass Hondamania nen BMW-Benziner grundsätzlich nicht möchte, aus welchen Gründen auch immer...

[elGusano]

"ich zahl für die karre 600€ steuer im monat! der bekommt 200km schonfrist und dann muss er herhalten"

Der meinte sicher dass er 600€ im Monat versteuern muss?!? :roll:

[funztnet]

Der meinte sicher dass er 600€ im Monat versteuern muss?!? :roll:

jo, habe ich gemeint auch geschrieben zu haben. wenn deine position einen firmenwagen beinhaltet zahlst bei BMW grob 60€ "unkosten" an die firma, plus 1% steuer vom neuwagenwert monatlich. wg. geldwerter vorteil oder wie sich das schimpft... bei ner 60.000€ karre sind das dann 600€ steuer pro monat.

[frv135]

Hallo,



Der Mazda 6 ist ca. 1500 Euro günstiger als der Accord. Der Audi A4 mit 120PS ist ca. 2000 Euro teuerer als der Accord und der A4 mit 160PS ca. 4500 Euro teuerer als der Accord.


Ich habe jetzt mal den billigsten 120 PS Benziner Audi 1.8 tsi mit dem M6 in den billigsten Ausstattungen verglichen.
Habe mir die Autos bei ähnlicher Ausstattung schon durchgerechnet:
Man muß wirklich ins detail gehen und da hat der M6 schon fast alles frei Haus.Der Audi kostet sage und schreibe 5080 Euro mehr bei selber Aussttattung.
Beide laut Listenpreise bzw. M6 Prospekt.

Der Mazda hat aber mehr praktische Gimmicks,der Audi statt 4 8 Lautsprecher.
Der A4 lässt sich in jeder Variante fast komplett aufrüsten.

Bei Audi muß man sogar eine geteilte umlegbare Rückbank extra bezahlen.
Der M6 bekommt erst ab dynamic und Top Xenon,sonst nicht nachrüstbar!



Zum thema BMW,viel Image vs. keine garantie,biederes Innenraumdesign-saftige Aufpreisliste.
Neuer Accord:
Lifestylelaster ala BMW mit ebenfalls guten Image,sehr guter Verarbeitung und 3 Jahren Garantie zum vernünftigen Preis bei Vollausstattung aber schlecht individuell aufrüstbar.



Ichwürde bis September auf den Tiurer warte und dann testen und ein Angebot einholen.
MfG

[hondamania]

Ich denke dass ich mir auch den neuen Accord hole. Sicher Image spricht für BMW, aber innen ist mir fast zu bieder und die Sitze sind auch eine Katastrophe, dann muss man schon wieder zu den Sportsitzen greifen. Wertverlust ist bei BMW leider auch sehr hoch, da nach 3 Jahren keiner mehr was für die ganzen Extras zahlen will.

Der M6 ist sicher auch nicht schlecht, aber in 2 Jahren fährt da wieder jeder Opi so nen M6, dass wird dir beim Accord nicht so leicht passieren. Geschweigen denn ist das Honda Image doch deutlich besser als beim Mazda.

Am besten gefällt mir zur Zeit der Audi aber zu teuer. BMW ist momentan nur deswegen interessant weil es massig Prozente wegen dem Facelift gibt und in drei Jahren kommt sowieso der neue 3er.

[elGusano]

jo, habe ich gemeint auch geschrieben zu haben. wenn deine position einen firmenwagen beinhaltet zahlst bei BMW grob 60€ "unkosten" an die firma, plus 1% steuer vom neuwagenwert monatlich. wg. geldwerter vorteil oder wie sich das schimpft... bei ner 60.000€ karre sind das dann 600€ steuer pro monat.

net ganz richtig... die 1% werden auf dein Gehalt aufgerechnet, versteuert und danach wieder abgezogen. D.h. du musst es "nur" versteuern und nicht jeden Monat 600€ abdrücken... wenn du aber nen Bürojob mit festem Arbeitsweg hast, kommt noch ein Kilometergeld dazu.

Aber egal... billiger ist so ein Firmenwagen (vor allem mit Privatnutzung) allemal. Man muss ja auch mal die Nebenkosten betrachten.

[funztnet]

net ganz richtig... die 1% werden auf dein Gehalt aufgerechnet, versteuert und danach wieder abgezogen. D.h. du musst es "nur" versteuern und nicht jeden Monat 600€ abdrücken... wenn du aber nen Bürojob mit festem Arbeitsweg hast, kommt noch ein Kilometergeld dazu.

Aber egal... billiger ist so ein Firmenwagen (vor allem mit Privatnutzung) allemal. Man muss ja auch mal die Nebenkosten betrachten.

also in meiner neuen firma is das nicht so, da ändert sich das gehalt nicht. da gibts den wagen von der firma und schluss plus natürlich die 600eu abzug. deswegen nehmen sich viele abteilungsleiter die eigentlich anspruch auf einen firmenwagen hätten gar keinen. zudem darf nur den wagen dann nur eine person fahren und es darf nur eine bestimmte tankstelle angefahren werden, was die nutzung des wagens für urlaubsfahrten ausschließt

[elGusano]

also in meiner neuen firma is das nicht so, da ändert sich das gehalt nicht. da gibts den wagen von der firma und schluss plus natürlich die 600eu abzug. deswegen nehmen sich viele abteilungsleiter die eigentlich anspruch auf einen firmenwagen hätten gar keinen. zudem darf nur den wagen dann nur eine person fahren und es darf nur eine bestimmte tankstelle angefahren werden, was die nutzung des wagens für urlaubsfahrten ausschließt
komisch... egal...:tongue: